Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?
|
|
|
|---|---|
|
Robert Michulec, Bf 109: "Výrobu varianty E-7 zahájily v září 1940 firmy Messeschmidt v Augsburgu, Erla v Lipsku a WNF u Vídně..." L+K Speciál Bitva o Británii Dolet Mk I - 685 km, dolet Bf 109 - 660 km |
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 3861: Aký mohol byť podiel Emilov s pancierovaní k 13.8? Okrem nových strojov totiž od júla dostávali pancierovanie i staršie stroje... "20.6. 1940 měla LW ve výzbroji 809 Bf 109, z toho 656 akceschopných. Podíl E-4 mohl být na celkovém počtu cca 150-200ks." |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 3861: Som rád že si si to teda našiel a že sa potvrdilo čo som tvrdil, že pancier nebol dávaný na Emilov na základe skúseností z BoB. "Bf 109 E-4 byly zaváděny do výroby od jara 1940. První bojová ztráty je z 10.5. 1940, kdy létal u zkušební I.(J)/LG2. Výroba byla zastavena v srpnu 1940 po dodávce 250 ks. Výroba E-7 byla zahájena v září 1940. Hlavní rozdíl mezi E-3 a E-4 byl v kanónové výzbroji. E-3 měla kanóny MG FF, jehož výkony proti pancéřovaným cílům podle zkoušek ze srpna 1939 na střelnici v Hillerslebenu dosahovaly stejné účinnosti, jako protipancéřové střely z kulometu 7.9 mm. U E-4 tak byly zavedeny kanóny MF FF/M s vyšší rychlostí střelby. Pancéřování sestávalo z 8mm pancéřové sedačky a krytu hlavy. Pancéřování hlavy bylo postupně zaváděno i u E-1 a E-3. Zvýšila se tím sice pasivní ochrana, ale za výrazného zhoršení výhledu zadní polosféry. Čelní pancéřové sklo se začalo používat až na základě zkušeností z BoB. 20.6. 1940 měla LW ve výzbroji 809 Bf 109, z toho 656 akceschopných. Podíl E-4 mohl být na celkovém počtu cca 150-200ks."  U E-7 si dovolím zapochybovať, pretože mám informácie o tom, že už v auguste ich mala Luftwaffe vo svojej zostave pričom to bolo niekoľko desiatok kusov. Bolo by potrebné overiť termín začiatku výroby... Inak vieš aký bol rozdiel v munícií ktorú používal MG FF/M od staršieho MG FF? K tomu pancierovaniu ešte toľko, že vzhľadom na skúsenosti RAF s tým, že nie vždy ich guľomety boli schopné zostreliť protivníka (neprebili pancier), tak začali koketovať s myšlienkou zavedenia kanónov (dokonca pred BoB)?
Glynwed napsal v č. 3862: Podľa ktorého zdroja máš ten dolet u Hurricana? Pripadá mi to ako spodná hranica, pričom sa udáva i hodnota ďaleko väčšia. Podobne u Spitfire to bolo podstatne viac. U oboch je to cez 800 km."Bf 109 E-3 - dolet 660 km Hurricane I - dolet 680 km" Navyše stále mi to nejako nezapadá do toho tebou citovaného príbehu. Ak by som počítal s i tak extrémne malým doletom u Hurriho, tak by museli lietať minimálne zo základní za Londýnom a zároveň by sa na ne museli vracať. To akože RAF neoperovalo z bližších základní, prípadne nedopĺňalo na nich palivo? |
|
|
|
|
|
Bf 109 E-3 - dolet 660 km Hurricane I - dolet 680 km |
|
|
|
|
|
Bf 109 E-4 byly zaváděny do výroby od jara 1940. První bojová ztráty je z 10.5. 1940, kdy létal u zkušební I.(J)/LG2. Výroba byla zastavena v srpnu 1940 po dodávce 250 ks. Výroba E-7 byla zahájena v září 1940. Hlavní rozdíl mezi E-3 a E-4 byl v kanónové výzbroji. E-3 měla kanóny MG FF, jehož výkony proti pancéřovaným cílům podle zkoušek ze srpna 1939 na střelnici v Hillerslebenu dosahovaly stejné účinnosti, jako protipancéřové střely z kulometu 7.9 mm. U E-4 tak byly zavedeny kanóny MF FF/M s vyšší rychlostí střelby. Pancéřování sestávalo z 8mm pancéřové sedačky a krytu hlavy. Pancéřování hlavy bylo postupně zaváděno i u E-1 a E-3. Zvýšila se tím sice pasivní ochrana, ale za výrazného zhoršení výhledu zadní polosféry. Čelní pancéřové sklo se začalo používat až na základě zkušeností z BoB. 20.6. 1940 měla LW ve výzbroji 809 Bf 109, z toho 656 akceschopných. Podíl E-4 mohl být na celkovém počtu cca 150-200ks. |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 3858: To by platilo, keby operovali zo základní až za Londýnom. Navyše vždy mali možnosť nevrátiť sa na svoju základňu ale v prípade nedostatku paliva pristáť na základní bližšie. Skús sa opýtať niekoho povolanejšieho na to, z akej vzdialenosti by piloti Spitfirov a Hurricanov museli operovať aby im k operácii zostávalo len pár minút... "Často se tvrdívá, že Bf 109 měly velmi malý dolet, o nic lépe však na tom nebyly ani Hawker Hurricane, ani Supermarine Spitfire. Po přeletu průlivu jim k operaci zbývalo pouhých několik minut, než se musely opět obrátit zpět. " |
|
|
|
|
|
Hej? Tak zrovna sa ani torpédoborce ani krížniky moc nepredviedli, že by si dokázali zabezpečiť ochranu sami pred leteckými útokmi...medzi množstvom lodí potopených u Dunkerque boli i torpédoborce (pričom rozhodne neboli primárnym cielom) a množstvo ďalších bolo poškodených.
"Německé letectvo se pokoušelo splnit Goringovy sliby, že LW dokáže rozdrtit obránce Dunkerque i bez pomoci armády. Je politováníhodnou skutečností, že jejich touha splnit slib byla tak silná, že nejeden pilot opakovaně útočil i na lodě, které byly zcela zřetelně označeny červeným křížem...Pravý masakr však působily bomby , které zasáhly k prasknutí nacpané torpédoborce či dopravní lodě. Vodotěsné přepážky bývaly zpravidly otevřeny, aby se zvýšila přepravní kapacita, a přetížené lodě se potápěly velmi rychle...Podíl RN na evakuaci je obrovský. torpédoborce, jichž byl zoufalý nedostatek, jezdily bez ohledu na strašlivé ztráty stále tam a zpět, kapitáni neustále riskovali své lodě, s nimiž občas dokonce najížděli na břeh, aby se vojáci mohli nalodit..." |
|
|
|
|
|
Aha, takže nad Dunkerque mali britský piloti problém s palivom, pričom ich najbližšie základne boli cca 50km odtiaľ a ich lietadlá mali o niečo väčší dolet ako Bf 109?
Len Deighton: Blitzkrieg"Nepřetržité hlídky stíhaček nad plážemi by brzy vyčerpaly zdroje FC až na dno, dokonce i přes omezený počet vzletů zde britští stíhači utrpěli těžké ztráty. RAF brzy došla k tomu, že se stíhací útoky musí konat v síle alespoň 3 až 4 perutí, což ovšem znamenalo, že mezi jednotlivými misemi budou dlouhé přestváky. Právě v nich pak německé stíhačky a bombardéry potápěly velké lodě a ostřelovaly muže, shromážděné na plážích. Často se tvrdívá, že Bf 109 měly velmi malý dolet, o nic lépe však na tom nebyly ani Hawker Hurricane, ani Supermarine Spitfire. Po přeletu průlivu jim k operaci zbývalo pouhých několik minut, než se musely opět obrátit zpět. V posledních třech dnech evakuace se nekonaly více než 4 takové hlídkové lety za den, a proto není divu, že se vojáci cítili ze strany RAF poněkud odstrčeni." |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 3850: Skús a uvidíme. "Pokud Tě nepřesvědčily tisíce předcházejících příspěvků (což se evidentně nestalo), nevím, proč by tak měl učinit jeden jediný..."
karaya1 napsal v č. 3850: Podľa nemcov začiatok bitky o Britániu, prečo? "Copak vlastně byl Adlertag?" |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 3855: To vieš, niekoho zaujíma možný priebeh operácie, ktorá by mohla rozhodnúť celú vojnu a niekto sa zaujíma o tak "významné" veci ako je napr. to, kedy, kde a kto napísal v danej téme prvý príspevok aby (asi)mohol osláviť výročie...a nehovorím o tom ako niektorí vydávajú toľko energie aby mohli kde sa dá niekoho podpichnúť a to i v témach, kde daný človek ani neprispieva. "svým způsobem je tvá vytrvalost hodna obdivu...ale, bez urážky , je škoda, že je taková vytrvalost dána na něco tak pofidérního, jako je hypotetická invaze do Británie." |
|
|
|
|
SK, svým způsobem je tvá vytrvalost hodna obdivu...ale, bez urážky , je škoda, že je taková vytrvalost dána na něco tak pofidérního, jako je hypotetická invaze do Británie. Kdyby lidstvo dalo tolik energie do řešení skutečných problémů, tak by asi svět vypadal jinak... |
|
|
|
|
Nevím jak ostatní, ale já jsem se nad čtením posledních příspěvků zcela duševně vyčerpal.  Takže nechť SK počká, odpovím mu, až se zase nadechnu. . |
|
|
|
|
Neboj, Barracuda bude.
Budu mít asi podobný problém jako Fuky... |
|
|
|
|
|
SK (3845): Pokud Tě nepřesvědčily tisíce předcházejících příspěvků (což se evidentně nestalo), nevím, proč by tak měl učinit jeden jediný...
Môžeš mi to teda zhrnúť?
3847: Copak vlastně byl Adlertag? Samozrejme, že i v predchádzajúcich týždňoch pred inváziou by prebiehali letecké boje ale tie rozhodujúce by prišli v čase invázie. |
|
|
|
|
|
Kdyby byli v p***li ryby....a zase jsme u toho...němci mohli dobýt Anglii, mohli dobýt Moskvu, mohli dobýt Egypt, mohli dobýt Kursk...jen těch pár chybek se vloudilo. Kdyby byly zahájeny přípravy dřív, kdby byla použita vhodná (SK) strategie, atd. atd. Křižníky u Dunkerque byly potopeny vlastně omylem, protože LW se snažila trefit moře mezi nimi. Podobně jako u Kréty, kde RN měli ztráty i při krytí RAF...nebo že by tu RAF nebyla...nebo že by KM neměla při střetu s RN v Norsku ztráty? Přání otcem myšlenky. |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3840: No práve, Luftwaffe potrebovala vyprovokovať RAF k intenzívnejšiemu boju v oblasti, kde by sa strácali výhody RAF a kde by sa naopak znižovali nevýhody u Luftwaffe - teda v blízkosti nemeckých základní. A čím ich viac vyprovokuješ ako tým, že začneš inváziu?"Rozhodně tvrzení, že vybojování vzdušné nadvlády stačí odložit na moment invase, kdy jsou podmínky pro vyprovokování bojů nejpříhodnější, přijde jako nejkuriosnější, co jsem od tebe zatím slyšel..." Samozrejme, že i v predchádzajúcich týždňoch pred inváziou by prebiehali letecké boje ale tie rozhodujúce by prišli v čase invázie. |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3839: už som to písal, prečítaj si to..."Doopravdy mi u tebe chybí vysvětlení, proč se Němci nevylodili, když k tomu vlastně leteckou a ani námořní převahu nepotřebuješ..." že by to bolo kvôli súhre chýb ktoré previedli? Napr. neskoré začatie príprav, nevhodná stratégia leteckých útokov, atd. |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 3838: Môžeš mi to teda zhrnúť? "Myslím, že tyto otázky zde již byly uspokojivě vysvětleny (ne-li vyčerpávajícím způsobem obráceny naruby a prozkoumány lupou) kolegy pár tisíc příspěvků níže." |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3837: A ty si myslíš čo? "To si myslíš/tvrdíš ty."  No hádam nechceš prekrútiť ešte aj fakt, že Luftwaffe to mala na rozdiel od RAF k Dunkerque podstatne ďalej... |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 3836: Hej? Tak zrovna sa ani torpédoborce ani krížniky moc nepredviedli, že by si dokázali zabezpečiť ochranu sami pred leteckými útokmi...medzi množstvom lodí potopených u Dunkerque boli i torpédoborce (pričom rozhodne neboli primárnym cielom) a množstvo ďalších bolo poškodených. Podobne krížniky u Kréty... "Tady jde o to, že RN zdaleka nepotřebovalo vzdušnou nadvládu pro své operace v Kanále /torpédoborce a MTB, nanejvýš křižníky, což jsou typy lodí, které dokážou leteckým útokům celkem čelit ba i samy/, " |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?