Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?
|
|
|
|---|---|
|
Tom napsal v č. 4018: Aha, tak prečo tam vlastne tá námorná preprava v čase mieru bola? Len preto aby mali obyvatelia južného anglicka pekný výhlad na lodičky? To, že to skomplikovalo inú prepravu je asi druhotné, že?"Myslím, že uhelné konvoje pluli kanálem vcelku zbytečně a že Admiralita nejspíše použila tyto konvoje jako návnadu pro LW, která se tak věnovala poměrně nepodstatným cílům. Když ztráty z této činnosti přestaly být únosné, prostě toho zase nechali." No a ako návnadu ich tam rozhodne nenechala, keby áno, tak prečo by s nimi praštila, alebo letecké základne boli lepšou návnadou? 
Tom napsal v č. 4018: Tvrdí niekto, že o ne musela prísť natrvalo? Letisko nie je loď, ktorá keď sa ti potopí tak sa z 99% nevráti. Letisko je naproti tomu možné znovu pomerne rýchlo opraviť. Ide o to, že RAF nedokázala zabrániť náletom Luftwaffe ani v hĺbke vnútrozemia a nie to ešte nad kanálom, kde by boli jej šance ešte menšie - prečo asi ustúpili od zrušenia konvojov? Že by preto, že RAF ich nedokázala chrániť?
"RAF nedokázala ochránit vlastní základny? Vyklidila jednu jedinou a to Manston na jihovýchodní výspě Anglie. Myslím že z ní operovala 600. peruť s nočními Blenheimy. O jiné základně nevím. Leckterá letiště byla několikrát překvapivě bombardována - ovšem, že by o ně RAF definitivně přišla...? "
Tom napsal v č. 4018: Druhá vec je, že Luftwaffe útočila na niektoré nedôležité základne a druhá vec, že sa RAF nedarilo zabrániť útokom ani na tie hlavné. Navyše Luftwaffe bolo prakticky jedno kde zaútočí, jej cieľom bolo vylákať RAF k boju a to sa jej počas útokov na letiská darilo a začala získavať nad RAF prevahu. "Co je nelogického na tom, že RAF nechtěla riskovat, že nějaký nálet skutečně úspěšně přibije k zemi například startující sq, a že tedy raději své jednotky rozptýlila na polní letiště? To je nějaká porážka, že nechám nepřítele rozbíjet si hlavu o zeď, za kterou nic není? " |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 4016: Že potrebujú dosiahnúť to, aby RAF nebola schopná účinne zasiahnúť. To nakoniec Luftwaffe docielila a RAF skutočne mala problém s vlastným prežitím. Iná vec je, že jeden tlusťoch to trochu rozšíril na to, že jeho Luftwaffe vyčistí nebo od RAF predtým ako vôbec invázia začne. Na základe tohoto jeho tvrdenia to ako prabralo KM a prehlásilo, že nech tak LW urobí - na čo samozrejme sily nemala, resp. RAF by sa zničeniu vyhlo "ústupom" ako napr. ústupom z kanálu aby nemali zbytočné straty.
"Co si mysleli Němci?"
Tom napsal v č. 4016: To si rozhodne nemyslím, skôr mám dojem, že vy máte za všemocné RAF a RN...prečo teda RAF nedokázala zabrániť útokom na konvoje? Na vlastné základne? Prečo sa vzchopila až s prenesením útokov na Londýn? Prečo sa RN stiahla s úžiny? Asi preto, že ho RAF dokázalo v ňej ochrániť, že?
"Co si myslíš Ty víme, LW byla podle Tebe všemocná."
Tom napsal v č. 4017: Je to nižšie popísané, tak neviem čo k tomu viac chceš...Proste jednak má obranca možnosť vracať sa na týové letiská a na druhej strane útočník musí zabezpečiť prípravu nových letísk. Je otázne, či to stihne obranca so svojimi strojmi preletieť skôr ako útočník presunúť pozemné vybavenie do nového pôsobiska... "Prosím o překlad do srozumitelného výraziva. Děkuji." |
|
|
|
|
SK napsal v č. 4015: "myslíš si, že by RAF bolo schopné ochrániť RN pred Luftwaffe napriek tomu, že nedokázalo ochrániť konvoje ani vlastné základne? Ak áno, tak prečo si to myslíš." Myslím, že uhelné konvoje pluli kanálem vcelku zbytečně a že Admiralita nejspíše použila tyto konvoje jako návnadu pro LW, která se tak věnovala poměrně nepodstatným cílům. Když ztráty z této činnosti přestaly být únosné, prostě toho zase nechali. RAF nedokázala ochránit vlastní základny? Vyklidila jednu jedinou a to Manston na jihovýchodní výspě Anglie. Myslím že z ní operovala 600. peruť s nočními Blenheimy. O jiné základně nevím. Leckterá letiště byla několikrát překvapivě bombardována - ovšem, že by o ně RAF definitivně přišla...? Co je nelogického na tom, že RAF nechtěla riskovat, že nějaký nálet skutečně úspěšně přibije k zemi například startující sq, a že tedy raději své jednotky rozptýlila na polní letiště? To je nějaká porážka, že nechám nepřítele rozbíjet si hlavu o zeď, za kterou nic není? Úkolem RAF bylo nepřipustit vzdušnou převahu Luftwaffe (která byla podmínkou úspěšného vylodění), a to se jí na 100% podařilo. Ostatně, proto se taky žádná invaze nekonala. |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 4014:
"ale som poukázal na to, že i útočník má s tým podobné problémy..."
Cituji samotného SK: Prosím o překlad do srozumitelného výraziva. Děkuji. "Že by rýchli postup nebol výhodou i pre obrancu, kedy mal možnosť presúvať svoje stroje na nové zabezpečené týlové letiská"" |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 4013: "Otázne je či bolo potrebné vyradiť RAF úplne alebo tak aby nebola schopná zabrániť Luftwaffe v zneškodnení RN." Co si mysleli Němci? Co si myslíš Ty víme, LW byla podle Tebe všemocná. Já jsem svůj názor několikrát opakoval, dokud existovala hrozba zásahu RN, nikdy by Němci nevypluli. Dokud nevypluli, RN v kanálu neměla co pohledávat. Ergo kladívko, pro Němce patová situace. |
|
|
|
|
|
Tom: myslíš si, že by RAF bolo schopné ochrániť RN pred Luftwaffe napriek tomu, že nedokázalo ochrániť konvoje ani vlastné základne? Ak áno, tak prečo si to myslíš. |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 4011: Pozor, tvrdím, že i na strane obrancu sú niektoré výhody, resp. skôr sú nevýhody na strane postupujúceho nepriateľa. Takže nie je to len jednostranné ako tu bolo naznačené, že by rýchli postup vadil len ustupujúcemu, ale som poukázal na to, že i útočník má s tým podobné problémy... "Takže abych to shrnul: podle SK je překotný ústup - neřku-li v případě francouzské kampaně bleskový úprk, výhodou pro obránce - tedy výhodou pro překotně prchajícího." |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 4012: Áno, v skutočnosti tomu tak bolo. Otázne je či bolo potrebné vyradiť RAF úplne alebo tak aby nebola schopná zabrániť Luftwaffe v zneškodnení RN. "Mal som za to, že úlohou LW bolo predovšetkým vyradiť RAF..." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 4010: Mal som za to, že úlohou LW bolo predovšetkým vyradiť RAF... "Prevahu mala takú, že RAF nebolo schopné zabrániť Luftwaffe v jej úlohách - napr. bombardovanie konvojov v prvej fázy, kedy sa RAF stiahla, pretože nebola schopná ochrániť konvoje, bombardovanie základní RAF - ani tie RAF nebola schopná ochrániť, naopak jej sily boli čoraz viac vyčerpanejšie,..." |
|
|
|
|
|
"SK napsal v č. 3970: "Že by rýchli postup nebol výhodou i pre obrancu, kedy mal možnosť presúvať svoje stroje na nové zabezpečené týlové letiská"
Takže abych to shrnul: podle SK je překotný ústup - neřku-li v případě francouzské kampaně bleskový úprk, výhodou pro obránce - tedy výhodou pro překotně prchajícího. Hmmm...to ovšem vysvětluje vylodění v Británii. Další závěry si prosím udělejte sami. |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 4000: Prevahu mala takú, že RAF nebolo schopné zabrániť Luftwaffe v jej úlohách - napr. bombardovanie konvojov v prvej fázy, kedy sa RAF stiahla, pretože nebola schopná ochrániť konvoje, bombardovanie základní RAF - ani tie RAF nebola schopná ochrániť, naopak jej sily boli čoraz viac vyčerpanejšie,..."A jak bys tedy vysvětlil potřebu Luftwaffe "vyprovokovat boje" když -dle tvojho názoru- převahu měla? Kdyby měli Němci převahu ve vzduchu, nemuseli by k vyřazení RAF podnikat operace naznačené v tvé 3847. " Nechápem prečo by som si mal myslieť, že RAF by dokázala ochrániť RN, keď predtým nedokázala plniť ani podstatne jednoduchšiu úlohu akou bola ochrana vlastných základní,... Potreba "vyprovokovať" RAF k boju akútna nie je, ale intenzívnejšie nasadenie v oblasti, kde sa strácajú výhody, ktoré jej priniesol boj v hĺbke vlastného územia a informácie od výstražného systému, by jej zlomili väz behom pár dní. |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 4000: No však ono Torch prebehol prakticky bez odporu, takže neviem čo na tom chceš zrovnávať? Nikto netvrdí, že by vylodenie v Británií bolo rovnako bezproblémovou akciou... "Jen vzdáleně je podobná operace "Torch", kde ale : 1) spojenci neměli vhodné pozemní základny mimo Gibraltaru, a tudíž se pro začátek museli spokojit se silami z letadlových lodí 2)odpor který museli přemoci se nedal s jejich silami srovnávat a 3)mohli využít značný faktor překvapení - zatímco Britové se na obranu, včetně letecké připravovali"  |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 4007: Stačí ak napíšeš čo ti tam tak hrozne zachýbalo... "A nemíním v této diskuzi tady pokračovat a aby se to tu zase zas..lo znovu. "  |
|
|
|
|
A nemíním v této diskuzi tady pokračovat a aby se to tu zase zas..lo znovu. |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 4004: Čo také? "To se fakt nedá!!! To jsi vymýšlel jak dlouho??? Nezdá se ti že jsi tam na něco zapoměl??? " |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 4001: Koľko základní teda Luftwaffe vyradila vo francúzsku počas prvého dňa? V ďalších dňoch už asi ťažko hovoriť o momente prekvapenia, alebo snáď narážaš na RL? "Moment překvapení hošku, moment překvapení!!!!" |
|
|
|
|
|
To se fakt nedá!!! To jsi vymýšlel jak dlouho??? Nezdá se ti že jsi tam na něco zapoměl??? Teď už alespoň vím že tohle téma nemusím brát vážně a můžu ho poslat klidně k vodě. Díky. Měj se tady fajn. |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 3999: Nemyslím, že vo Francúzsku bol taký nedostatok benzínu ako mali nemci koncov vojny a ak bol nedostatok paliva, tak je úplne jedno či by fronta stála alebo nie - palivo by totiž nebolo ani na boj a na ten ho je potrebné o dosť viac ako na prelet na nové letisko. Stávať sa to mohlo ale určite to nebolo pravidlo..."zanechávajíc za sebou stovky neletuschopných Bf 109 a Fw 190 bez benzínu, které nebyly schopny odsunout." Inak ak nemali nemci beznín na stiahnutie tak by mali benzín na bojové akcie keby neboli donútený sa stiahnúť? |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 3997: " Ještě před XX příspěvky jsi tvrdil že pouze vylákáš RAF nad kanál kde ji zničíš. Pak jsi připustil že by jsi několi dní předtím bombardoval letiště RAF (mimochodem ve vzdálenosti cca 150 km od francouzských letišť LW, kdy by měly stíhači stejné problémy jako nad Londýnem). A teď opět vytahuješ protiradarovou kampaň, Erp.Gr.210, Ju 87, Ju 88 a další lahůdky, které se tu už opět samostatně probírali. Takže další kolečko?" Žiadne kolečko, viac vecí sa dá robiť súčasne. takže: Fáza 1: 4-6 týždňov útoky na konvoje v kanáli, mimo Ju 87 by na konvoje útočili i ostatné bombardovacie jednotky, najmä s Ju 88 aby sa získali skúsenosti s útokom na lode. Fáza 2: cca 3-4 týždne útoky na radarové stanice letecké základne východne a južne od Londýna. Fáza 3: D-2, D-1 Útoky na infraštruktúru v juhovýchodnom anglicku, útok na nezničené radarové stanice Fáza 4: D Výsadok parašutistických a klzákových jednotiek Podpora pozemných jednotiek Hliadkovanie nad invaznými plážami, ochrana pred RAF V prípade potreby podpora KM v odrazení prvých síl RN (Ju 87, Ju 88) a útok na radarové stanice. D+1, D+2, až D+5 Útoky na letecké základne RAF (Do 17, He 111) Útok na hlavné sily RN (Ju 87, Ju 88) Podpora pozemných jednotiek (Do 17, He 111) Hliadkovanie nad predmostím, ochrana pred RAF Nočná preprava zásob na predmostie |
|
|
|
|
|
A čo teda bránilo Luftwaffe aby tak vypadali letiská v Británii?
Moment překvapení hošku, moment překvapení!!!! |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?