Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?
|
|
|
|---|---|
|
Manston - myslím že řádově desítky hodin. Žabkové bombardování se dalo použít POUZE proti lodím - vodní hladina umožní sklouznutí a odskočení pumy, zemský povrch pumu buď přivede rovnou k explozi nebo se roztrhne těleso pumy a k výbuchu vůbec nedojde. Což ovšem ohrožuje útočící letoun. V tom Bismarckově moři snad ani nešlo o žabkové bombardování, jako spíš o klasický nálet v malé výce za použití pum se zpožděnou roznětkou a také o nasazení Mitchellů s baterií půlpalcáků v nose. Rusové to skutečně znají (já mám v hlavě spojitost s Il-2) jako "tompačtovoje". |
|
|
|
|
SK: (4066) Proč si myslíš, že by Luftwaffe měla být schopna udeřit výrazně větší silou denně než TF 38? Obvzláště, když neměla žádné torpédové letouny (které se ukázaly jako nejnebezpečnější) a počty střemhlavých letadel byly dost malé. Jestli se nepletu, letectvo v okolí LaManche jich mělo kolem dvou set. |
|
|
|
|
Tom napsal v č. 4079: Pozor, "žabkovanie", či bombardovanie z malých výšok (z nízkeho preletu nad cieľom) je veľmi presné...Navyše zrovna Bf 109, Bf 110 boli v špeciálnych jednotkách určených na ničenie (mimo iné) "bodových cieľov.
"Čili přesnost závisela na náhodě, popřípadě zkušenosti pilota s touto metodou. Takže pro efektivní útoky na lodě v roce 1940 nelze se stíhacími bombardéry počítat."
Tom napsal v č. 4079: to je fakt. "Ovšem LW je tak nasazovala a občas dosáhly překvapivých úspěchů (viz potopení vlastního torpédoborce)."  Aspoň vidíš, že keď bolo potrebné, tak dokázali i tie účinne zasiahnúť...inak pri tom množstve nasadených strojov sa ani nedivím...
Tom napsal v č. 4079: Už som písal, že bol i prípad torpédoborca, ktorý sa spolu s jedným výsadkovým člnom ubránil myslím 22 útokom lietadiel kamikaze... "A co zmiňovaný případ torpédoborce na který zaútočilo několik desítek SBD? Náhoda?" A jeden torpédoborec samozrejme nie je zväz, kde sa nedá celkom voľne manévrovať, že? |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 4078: "...a asi preto s nimi nepočítam, alebo len v hrozne krajnom prípade." Ovšem LW je tak nasazovala a občas dosáhly překvapivých úspěchů (viz potopení vlastního torpédoborce). SK napsal v č. 4078: "Odhadom..." Čili přesnost závisela na náhodě, popřípadě zkušenosti pilota s touto metodou. Takže pro efektivní útoky na lodě v roce 1940 nelze se stíhacími bombardéry počítat.
SK napsal v č. 4078: A co zmiňovaný případ torpédoborce na který zaútočilo několik desítek SBD? Náhoda? "No pri tak malom počte lietadiel je dosť vysoká pravdepodobnosť, že lode vyviaznu. Myslíš si, že by vyviazli donekonečna?" |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 4077: ...a asi preto s nimi nepočítam, alebo len v hrozne krajnom prípade. V boji proti lodiam som uvažoval o Ju 87, 88, pričom He 111, Do 17 mohli naďalej pokračovať v náletoch na letiská, dopravné uzly, či ako podpora pozemných vojsk...
"...a podobně by tedy vypadalo nasazení He 111 či Do 17 proti takovým cílům."
Tom napsal v č. 4077: Odhadom...k "žabkovaniu" nepotrebuješ zameriavač, podobne i s bombardovanie z malých výšok. Podobne i Bf 109 dosahovali pomerne presné zásahy - napr. u Kréty sa Bf 109 podarilo niekoľkokrát zasiahnúť lode...
"Apropó: jakým způsobem zaměřoval na cíl pumy pilot takového Bf 110 C-4/B?"
Tom napsal v č. 4077: No pri tak malom počte lietadiel je dosť vysoká pravdepodobnosť, že lode vyviaznu. Myslíš si, že by vyviazli donekonečna? "Nálety byly provedeny tuším minimálně dva, pointa ovšem je, že největší škodu napáchalo evidentně letadlo zřícené na křižník a hořící benzín z něho. Naopak útočili na lodě bez jakékoli stíhací ochrany. " |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 4076: Nálety byly provedeny tuším minimálně dva, pointa ovšem je, že největší škodu napáchalo evidentně letadlo zřícené na křižník a hořící benzín z něho. Naopak útočili na lodě bez jakékoli stíhací ochrany. Také si nejsem jist, zda-li náhodou neútočily i letouny z amerických LL?
"ľko krát previedli ten nálet? Myslíš, že nálet ani nie 20 SB2U sa dá považovať za masové útoky?"
SK napsal v č. 4076: "O B-17 sa ani baviť nemusíme, bombardovať lode (najmä, keď ide o malý počet rýchle plávajúcich cieľov) z veľkej výšky je pritiahnuté za vlasy..." ...a podobně by tedy vypadalo nasazení He 111 či Do 17 proti takovým cílům. Apropó: jakým způsobem zaměřoval na cíl pumy pilot takového Bf 110 C-4/B? |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 4073: Koľko krát previedli ten nálet? Myslíš, že nálet ani nie 20 SB2U sa dá považovať za masové útoky?"VSMB-241 při náletech 5.června na čtveřici těžkých křižníků, které původně měly za úkol Midway v noci ostřelovat. Nálety vedli kapitáni Fleming a Norris. Útočily rovněž i B-17, leč pravděpodobně nedosáhly jediného zásahu." O B-17 sa ani baviť nemusíme, bombardovať lode (najmä, keď ide o malý počet rýchle plávajúcich cieľov) z veľkej výšky je pritiahnuté za vlasy... |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 4074: Krížnik dokázaly spoľahlivo poslať ku dnu bežné bomby, Bitevné lode by síce boli väčší problém ale u nich nejde ani tak o potopenie ako o vyradenie s činnosti - niekoľko zásahov môže loď urobiť takmer nebojaschopnou, pričom stále môže zachovať výborné plavebné vlastnosti.
"Taky bych opět připomněl kdysi nedořešenou otázku pumové výzbroje LW vhodné k útokům na pancéřované lodi."
Tom napsal v č. 4074: Ja mám pocit, že práve počas Nórskej kampane sa prvýkrát prejavilo to, že lietadlá majú nad loďami výraznú prevahu."Nakonec, myslím, že nemusíme do Pacifiku, jestli se dobře pamatuji, tak LW vyvinula značné úsilí při bojích v Norsku v roce 1940 na to, aby z fjordů vyhnala lodě RN. RN sice měla ztráty, ale žádné drtivé výsledky tedy LW neměla - vzhledem k nasazeným silám, vzhledem k minimálnímu odporu ve vzduchu, vzhledem k tomu že šlo o pomalé, slabě vyzbrojené trawlery, které ani nemohly v úzkých fjordech pořádně manévrovat to nic excelentního nebylo." Ono totiž LW ani nemala čo vyháňať, Britské loďstvo operovalo dosť ďaleko od pobrežia(mimo iné, kvôli hrozbe leteckých útokov), takže si to schytali mimo iné tie trawlery... |
|
|
|
|
|
Nálety početných formací byly rovněž v Pacifiku napadeny například dva malé svazy chránící poškozené lodě při návratu z útoků na Tchaj-wan v létě 1944. Rovněž tady nedosáhly dokonce speciálně cvičené jednotky torpédových bombardérů žádného dalšího úspěchu - a to byla stíhací ochrana velice sporadická. Nakonec, myslím, že nemusíme do Pacifiku, jestli se dobře pamatuji, tak LW vyvinula značné úsilí při bojích v Norsku v roce 1940 na to, aby z fjordů vyhnala lodě RN. RN sice měla ztráty, ale žádné drtivé výsledky tedy LW neměla - vzhledem k nasazeným silám, vzhledem k minimálnímu odporu ve vzduchu, vzhledem k tomu že šlo o pomalé, slabě vyzbrojené trawlery, které ani nemohly v úzkých fjordech pořádně manévrovat to nic excelentního nebylo. Taky bych opět připomněl kdysi nedořešenou otázku pumové výzbroje LW vhodné k útokům na pancéřované lodi. |
|
|
|
|
|
VSMB-241 při náletech 5.června na čtveřici těžkých křižníků, které původně měly za úkol Midway v noci ostřelovat. Nálety vedli kapitáni Fleming a Norris. Útočily rovněž i B-17, leč pravděpodobně nedosáhly jediného zásahu. |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 4071: Útok na ktorý zväz a ktorou jednotkou máš na mysli? "Za to je to typický případ nasazení střemhlavých bombardérů." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 4067: Za to je to typický případ nasazení střemhlavých bombardérů. "V tej dobe už ani zďaleka nenasadili američania také veľké sily ako na začiatku." |
|
|
|
|
|
Kreon napsal v č. 4069: hovoril som o masových úderoch na zväz lodí nie o jednom nálete skupiny lietadiel..."Chtěl si příklady kdy svaz lodí odolal leteckému útoku. Když jsi je dostal, nelíbí se ti. Evidentně nemá cenu ti cokoliv říkat." Druhý príklad bol skôr príkladom opačným, pri útoku niekoľko sto lietadiel sa Japonskému zväzu nepodarilo obrániť sa PLD tak aby zväz neutrpel straty - Musaší dostala ohromný počet zásahov a bola potopená, poškodené boli i viaceré ďalšie lode. Prepáč ale ak toto považuješ za úspešnú obranu zväzu lodí pred lietadlami, tak ja teda v žiadnom prípade. 
Kreon napsal v č. 4069: A tvrdí snáď niekto o tom, že by vylodenie prebehlo bez strát? Vždy som tvrdil, že straty by boli na oboch stranách veľké, tak neviem kam mieriš... "To je ta samá kravina, jako vylodit 60 000 vojáků Wehrmachtu a neztratit přitom ani jediného. "
Kreon napsal v č. 4069: Súhlasím, a ani netvrdím, že by Luftwaffe zničila/odrazila RN počas jediného hromadného náletu či počas jediného dňa. "Ve válce jsou ztráty, to je snad jasné." |
|
|
|
|
SK: Chtěl si příklady kdy svaz lodí odolal leteckému útoku. Když jsi je dostal, nelíbí se ti. Evidentně nemá cenu ti cokoliv říkat.
SK napsal v č. 4068: "Myslím, prípad kedy väčší zväz odolá masívnym útokom letectva bez vlastnej stíhacej ochrany bez straty, či vážneho poškodenia lodí v zväze." To je ta samá kravina, jako vylodit 60 000 vojáků Wehrmachtu a neztratit přitom ani jediného. Utopie. Ve válce jsou ztráty, to je snad jasné. |
|
|
|
|
|
giro.c napsal v č. 4062: Myslím, prípad kedy väčší zväz odolá masívnym útokom letectva bez vlastnej stíhacej ochrany bez straty, či vážneho poškodenia lodí v zväze. "myslim že v pacifiku by našel takové případy, jde pouze o to čemu říkáš ubránit. Tzn. s lehkým poškozením, bez poškození.....???????" |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 4064: V tej dobe už ani zďaleka nenasadili američania také veľké sily ako na začiatku. Navyše netvrdím, že zväz nemusí utrpieť škodu behom jedného náletu (príp. niekoľkým menších) ale ako ukázali boje, tak celodenným náletom bez ochrany stíhačiek zväzy neodolali a lode v nich boli tak či tak potápané či poškodené...
"Kupodivu mimo LL byl v poslední fázi bitvy vzdor absolutní americké převaze ve vzduchu potopen jeden jediný křižník - a další byl poškozen."
Tom napsal v č. 4063: No tak to skús zistiť z hlavy to tiež neviem a zdroje k tomu mám doma na Slovensku... "Z hlavy nevím " |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4065: No to je ozaj žiarivý príklad, akými silami disponovali obe strany a akú dlhú dobu trvali nálety? Zober si, že RN by muselo udržať kanál nepriechodný minimálne počas 7-10 dní aby sa začal na predmostí prejavovať nedostatok zásob (a to teraz nepočítam s možnosťou leteckého zásobovania)... "Máme třeba Bitvu u Leyte, přesněji Bitva v Sibuyanském moři. Zde vzdorovali Japonci (5 BB, 7CA, 2 CL a 13 DD) náletům palubního letectva TF 38. Celkem zaútočilo 259 amerických letadel. Japonci ho docela obstojně přestáli, ztratili jedinou loď (Musaši) a přestože další lodě byli poškozeny, jen jedna (Mjóko) se musela vrátit a dvě (Haruna a Jahagi) měly omezenou rychlost. Cekově zůstal celý svaz plně bojeschopný dokončit operaci." |
|
|
|
|
|
Případy, že se hladinové lodě dokázaly ubránit bez stihací obrany masivním útokům letectva by jsme našli. Máme třeba Bitvu u Leyte, přesněji Bitva v Sibuyanském moři. Zde vzdorovali Japonci (5 BB, 7CA, 2 CL a 13 DD) náletům palubního letectva TF 38. Celkem zaútočilo 259 amerických letadel. Japonci ho docela obstojně přestáli, ztratili jedinou loď (Musaši) a přestože další lodě byli poškozeny, jen jedna (Mjóko) se musela vrátit a dvě (Haruna a Jahagi) měly omezenou rychlost. Cekově zůstal celý svaz plně bojeschopný dokončit operaci. |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 4056: Kupodivu mimo LL byl v poslední fázi bitvy vzdor absolutní americké převaze ve vzduchu potopen jeden jediný křižník - a další byl poškozen. Připomínám kapitána Fleminga, co se s SB2U zřítil na ten křižník. "Tak tak, ale bolo len otázkou času kedy príde nálet, ktorý potopí tú polovicu lodí - viz Midway." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 4061: "Aké sily na ne útočili?" Z hlavy nevím  Na japonský tropédoborec během bitvy i Midwaye zaútočilo několik desítek SBD (byly už na zpátečním letu, protože křižníky nenašly), torpédoborec se všem pumám vyhnul a jeden SBD (pilot Sam Adams)sestřelil. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?