Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?
|
|
|
|---|---|
|
Tom napsal v č. 1927: Mne sa zdá fantastický účinný zásah RAF v noci proti Storchom...Dúfam, že vieš aké bolo v tej dobe účinné nočné stíhanie..."350 letů Fi 156 přes kanál, za podmínek aktivního odporu RAF... Ne, pořád je to na mne moc fantastické."  |
|
|
|
|
SK napsal v č. 1923: 350 letů Fi 156 přes kanál, za podmínek aktivního odporu RAF... Ne, pořád je to na mne moc fantastické. "V prvej akcii bolo na 98 Fi 156 vysadených v prvej vlne 196 vojakov a spolu ich bolo cca 400. V druhej bolo použitých celkom 125 vojakov pri 25 Fi 156." |
|
|
|
|
|
Kreon napsal v č. 1925: Tie akcie boli prevedené za tmy a teda by Britom to ich letectvo bolo prd platné...Nočné stíhanie v tej dobe(polovica 1940) nebolo nejako zvlášť úspešné..."no jo...jenže srovnávat nasazení v Lucembursku a v Británii je dost nešťastný. Mělo Lucembursko vůbec nějaký letectvo a armádu?" Armádu síce Luxembursko nemalo, ale ten nemecký výsadok sa stretol s spojeneckými vojskami...teda aj v tom Luxembursku bojovali proti "nejakej" armáde...  A bavíme sa o vysadení pár sto mužov na Storchoch...teda vrámci nemeckých možností... |
|
|
|
|
SK: no jo...jenže srovnávat nasazení v Lucembursku a v Británii je dost nešťastný. Mělo Lucembursko vůbec nějaký letectvo a armádu? |
|
|
|
|
|
Pánečku.....tak tady se už plánuje doprava vojsk ve Fieslerech. |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 1922:
"Ty, SK, mezi náma, tenhle argument dost snižuje vážnost a důvěryhodnost. Tohle už nech být, ano?"
Tom napsal v č. 1892: Teda predpokladám, že asi nevieš o čo ide, tak stručne:"To je na mně nějak složité..." Ide o akcie Niwi (Ardeny) a Hedderich (Luxembursko), ktoré prebehli 10.5.40 a pritom boli vojaci vysadení 60km do vnútrozemia nepriateľa... V prvej akcii bolo na 98 Fi 156 vysadených v prvej vlne 196 vojakov a spolu ich bolo cca 400. V druhej bolo použitých celkom 125 vojakov pri 25 Fi 156. Obe akcie mali za cieľ zabrániť v prisúvaní nepriateľských posíl a zadržať protivníka sa im podarilo. Nechápem, prečo by sa podobná akcia nemohla uskutočniť v Británií?  Inak len doplním tú kapacitu DFS 230. Pri útoku na Eben-Emael bolo použitých 11 klzákov, ktoré niesli 84 členov výsadku. Popri tom mali zo sebou 29.912 ks streliva a 2401 kg trhavín (vrátane kumulatívnych náloží). Teda tých 6 vojakov to asi nebude... |
|
|
|
|
|
giro.c napsal v č. 1917: V septembri sa už pomerne ťažko prevádza vylodenie - počasie. Oni by boli schopný bombardovať za dňa letiská, keby pokračovali v náletoch na ne a nedali RAF čas na oddych...
"pokud chceš tvrdit, že RAF neporazila LW měl bys to nějak lépe podložit. Jestliže Němci nebyli schopni provést vylodění, v září už nebyli skoro ani schopný bombardovat za dne letiště pak nemůžem mluvit o prohře RAF a nebo výhře LW. Lw nesplnila svůj primární úkol - připravit invazi. Pokud nebyla schopna splnit tuto jedinou podmínku prohrála."
giro.c napsal v č. 1918: No práve, že RN nemalo toľko lietadiel aby dokázalo tie útoky rozvrátiť. Tych niekoľko lietadiel by pokryli stíhačky LW takže k bombardérom by sa dostali max. jednotlivé stroje a tie by toho veľa nenarobili...
"1902 jenže ty pořád nebereš v úvahu, že RAF narozdíl od Němců nemusí sestřelit letadla oponenta. Těm pouze stačí formace bombardéru natolik rozhodit, aby nezaměřili svůj cíl. Pak se musí letadla vrátit doplnit munici palivo atd... to všechno chce čas. Mezi tím se můžou Britové v kanálu rozšoupnout."
giro.c napsal v č. 1919: A prečo nie? V Británii by Briti nemali výhodu prevahy a výhodu presnej znalosti nemeckých plánov..."jak by sis ten seskok představoval. To by zas němečtí parašutysti seskakovali jen s pistolej jak na Krétě a zbytek by měly v kontejnerech?"
giro.c napsal v č. 1920: No a? Tá britská "pravidelná" armáda mala žalostný nedostatok techniky a munície všetkého druhu. Teda tá pravidelná britská armáda bola na tom horšie ako Nemecký výsadkári. Navyše Nemecký vojaci mali podstatne viac skúseností a mali lepší výcvik..."Němci by stáli proti pravidelné armádě proti komu jinýmu?" |
|
|
|
| SK Němci by stáli proti pravidelné armádě proti komu jinýmu? | |
|
|
|
| SK jak by sis ten seskok představoval. To by zas němečtí parašutysti seskakovali jen s pistolej jak na Krétě a zbytek by měly v kontejnerech? | |
|
|
|
|
SK 1902 jenže ty pořád nebereš v úvahu, že RAF narozdíl od Němců nemusí sestřelit letadla oponenta. Těm pouze stačí formace bombardéru natolik rozhodit, aby nezaměřili svůj cíl. Pak se musí letadla vrátit doplnit munici palivo atd... to všechno chce čas. Mezi tím se můžou Britové v kanálu rozšoupnout. |
|
|
|
|
| SK pokud chceš tvrdit, že RAF neporazila LW měl bys to nějak lépe podložit. Jestliže Němci nebyli schopni provést vylodění, v září už nebyli skoro ani schopný bombardovat za dne letiště pak nemůžem mluvit o prohře RAF a nebo výhře LW. Lw nesplnila svůj primární úkol - připravit invazi. Pokud nebyla schopna splnit tuto jedinou podmínku prohrála. | |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 1911: A v čom tam vidíš problém? Je to ani nie 100 km letu teda ani necelá hodinka...A na akciu potrebuješ cca 350 Fi 156 čo by Nemecko dalo bez problémov dohromady..."Chtěl bych vidět, jak přes kanál vezeš 700 vojáků pomocí Fi 156." |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 1910: Pobrežné batérie = napr. železničné kanóny, prípadne na pobreží rozmiestnené ťažké poľné delá (105-210mm).
"Pobřežní baterie? V létě 1940?"
Tom napsal v č. 1910: To je síce pravdepodobné, ale presun jednotiek netrvá deň. "RAF by svoje priority taky asi změnilo, nemyslíš? Proč by třeba měla držet své letky na severu, kdyby byla v proudu invaze? Všechno by šlo na jih, i OTU atd..." A ani stavy v celej británií neboli vyššie ako stavy LW. RAF malo aj s jednotkami ostatných skupín cca 600 stíhačiek, teda stále menej ako LW.Inak v prípade nasadenia cvičných jednotiek by dramaticky vzrástli aj straty na strane RAF...
Tom napsal v č. 1910: Otázka je proti komu. Tie jednotky by boli vysadené na to, aby prichystani pristávaciu plochu a zabezpečili ju kým nepídu posily - teda skôr niekoľko hodín ako dní. potom by už mali k dispozícií zásoby a tažšie zbrane (mínomety, ľahké poľné delá...). "S ručními zbraněmi... tedy bez možnosti bojovat déle než asi dva dny..." |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 1900: Hej tými pilotmi, čo potopili aj napr. tie dva nemecké torpédoborce..."Kým potopená? Piloty LW, co nerozpoznají torpédoborec od dopravní lodi? Kde se vzaly v kanále ty miny, kdo je tam nakladl?" To, že sa darilo zasahovať lode sa ukázalo v Nórsku, či pri útokoch na lode v kanáli. Na útoky na lode bol síce najlepšie vycvičení X.letecký zbor ale aj ostatné jednotky sa mohli od nich čo to naučiť, prípadne by ich viedli do akcie práve piloti X.zboru (napr. jedna jednotka z X. zboru a 1-2 jednotky z iných). Míni v kaníli kládli Nemecké lode a prípadne mohli aj lietadlá...teda mín by tam bol tiež nejaký počet. |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 1897: Tak si over niekde inde koľko sa vyrobilo Ju 52/3m do polovičky 1940..."Kde se vzalo tohle číslo? 500 se jich do roku 1940 spíš vyrobilo, ne? Taky několik stovek dalších strojů mi přijde dost optimistické? To máš na mysli které letadla? Původní bombardéry Ju 86 a pod?" No Okrem Ju 52 podľa teba Lufthansa či Luftwaffe nedisponovala inými strojmi? Inak môžeš použiť aj tie Ju 86, ktoré si spomínal, ale tých možností je viac...
Tom napsal v č. 1899: Tak tak...u ničoho nevydržala dlho aby to malo podstatný význam na výsledok bitky...V BoB išla bez jasných cieľov, u invázie by sa tie ciele podstatne konkretizovali (lode, podpora a ochrana výsadku...). "RAF měla k vítězství daleko, ale LW asi ještě dál. Alespoň jak se to jeví při panických snahách LW během průběhu bitvy. Třeba právě ty změny priorit. U ničeho nevydržela dlouho." |
|
|
|
|
Tom napsal v č. 1911: "Chtěl bych vidět, jak přes kanál vezeš 700 vojáků pomocí Fi 156." proč to vůbec nemci nezpustili?ted bychom se nemuseli hádat jestli to je možné nebo ne!!!! Měli se vysrat na Rusko!!! |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 1907: Chtěl bych vidět, jak přes kanál vezeš 700 vojáků pomocí Fi 156. "a teda ich môže byť napr. 700" |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 1905:
"Okrem toho sú tam ešte pobrežné delá."
SK napsal v č. 1905:
"A myslím, že obrana vlastných základní je dôležitejšia úloha pre RAF ako honba za dopravnými strojmi..."
SK napsal v č. 1906:
"Je v tom rozdiel, ale určite sa v tých miliónoch našiel potrebný počet (napr. tí, ktorý boli predtým vyradení pre menej významné dôvody - určite do elitných jednotiek vyberali z podstatne vyššieho počtu vojakov, ktorý prešli parašutistickým výcvikom)"
SK napsal v č. 1906: "No s ručními zbraňami - teda samopal, prípadne puška + bežná výbava." Pobřežní baterie? V létě 1940? RAF by svoje priority taky asi změnilo, nemyslíš? Proč by třeba měla držet své letky na severu, kdyby byla v proudu invaze? Všechno by šlo na jih, i OTU atd... Parašutistické jednotky neměly plné stavy ještě o rok později, takže to asi problém byl i při vyhlášené německé organizaci. Nebo je to tak nepálilo. S ručními zbraněmi... tedy bez možnosti bojovat déle než asi dva dny... |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 1906: No ale přece nemuseli skákat z plnou polní...kdyby nebylo zbití mohli zásoby taky shazovat letady..jenže to by byllo docela ryskantní..jenže se to dělalo... "No s ručními zbraňami - teda samopal, prípadne puška + bežná výbava." |
|
|
|
|
|
SK: Omlouvám se..asi sem to blbě přečetl..má chyba..to by šlo..to máš pravdu...v této fázi války byla pěchota dobrá... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?