Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?
|
|
|
|---|---|
|
Dzin napsala v č. 2132: Blbosť...môžeš mi vymenovať, ktoré CV mala Británia v domácich vodách v lete 1940 k dispozícií vrátane počtu na nich umiestnených lietadiel podľa typov?
"Díky CV by měla RN ochranu neomezeně dlouhou."
Dzin napsala v č. 2132: Sila 5 divízií bohate stačila na to aby zaistili dostatočne veľké predmostie na dlhú dobu...Briti by neboli schopný vytlačiť z Británie ani tých 5-10 divízií v krátkej dobe (do 2-4 týždňov)... "jenže nejpve musíš ta vojska vylodit. Nejde že vylodím jen část, počkám až vyhraje a potom vylodím zbytek. A síla 5 divizí by prostě na dobytí Británie nestačila, ani třeba deseti. To jsou strašně mále počty vojska na obsazení země, jako Británie." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2131: A som ti na to prvý odpovedal, takže je rada na tebe...ak máš nejaké iné údaje ako som tu uviedol ja, tak sa predveď...
"Já se ptal první. "
Dzin napsala v č. 2131: Obecný alebo tvoj? Pokiaľ viem, tak téma je natoľko kontroverzná, že v tomto prípade neexituje niečo ako "obecný predpoklad"...
"Navíc existuje něco jako presumpce neviny. Něco není dokavaď se nedokáže, že to je. Takže ty musíš dokázat, že se Lachtan mohl uzkutečnit. Protože obecný předpoklad je, ž nemohl."
Dzin napsala v č. 2131: Ako to, že nie? Chýbalo len dotiahnúť to do konca...Okrem toho ako som ti x-krát uvádzal, tak v prípade invázia by RAF razom stratila väčšinu výhod, ktoré jej umožnili ubrániť sa v BoB...Napríklad by prišla o radarový reťazec a tým by prišla o varovanie pred náletmi a umožnila by Luftwaffe získať moment prekvapenia. To by malo za následok, že stíhačky RAF by museli lietať na hliadky a teda by celkovo RAF bolo podstatne menej efektívne ako v prípade, kedy by mali radarový systém plne funkčný..."Luftwaffe nedokázala RAF porazit ani když se zaměřila jen na údery na letiště. Takže proč by to najednou měla dokázat?" Nechápem, ako môžeš porovnávať BoB s Seelowe...Seelowe by sa dalo porovnať(čo sa týka vzdušných bojov) snáď vzdialene len k Dunkirku... 
Dzin napsala v č. 2131: A ako? No popíš ako si predstavuješ nasadenie RAF proti invazným silám...som zvedavý..."Lestli dokázala klást odpor Luftwaffe, dokázala by klást odpor i invazi."   |
|
|
|
|
SK: (2125) Díky CV by měla RN ochranu neomezeně dlouhou. pbradler: (2126) jenže nejpve musíš ta vojska vylodit. Nejde že vylodím jen část, počkám až vyhraje a potom vylodím zbytek. A síla 5 divizí by prostě na dobytí Británie nestačila, ani třeba deseti. To jsou strašně mále počty vojska na obsazení země, jako Británie. Achileus: (2127) Akční rádius 300 km u Bf 109E je jen za předpokladu, že nebude muset hlídkovat nad svazem, jen nad něj doletí a vrátí se zpět. Ve zkutečnosti by byl ještě výrazně menší. |
|
|
|
|
|
SK: (2122) - Já se ptal první. Navíc existuje něco jako presumpce neviny. Něco není dokavaď se nedokáže, že to je. Takže ty musíš dokázat, že se Lachtan mohl uzkutečnit. Protože obecný předpoklad je, ž nemohl. - Luftwaffe nedokázala RAF porazit ani když se zaměřila jen na údery na letiště. Takže proč by to najednou měla dokázat? - Lestli dokázala klást odpor Luftwaffe, dokázala by klást odpor i invazi. |
|
|
|
|
SK napsal v č. 2128: moztes k tomuto uviest aj konkretne udaje?
"vzhľadom na to, že tie desiatky britských a francúzskych lietadiel boli zostrelené vo vzduchu tak je asi jasné, že mali z čoho štartovať"
SK napsal v č. 2128: pilot som aj ked len zaciatocnik "Otázka je, či by si aj ty bol najlepší český pilot" |
|
|
|
|
| Vylodenie nebolo mozne lebo Nemci neovladali v roku 1940 vzdusny priestor, ale hlavne nemali vysadkove plavidla a bez toho sa asi vylodenie urobit neda.Jedine ze by pechota preplavala La Manche... | |
|
|
|
|
|
Achileus napsal v č. 2127: vzhľadom na to, že tie desiatky britských a francúzskych lietadiel boli zostrelené vo vzduchu tak je asi jasné, že mali z čoho štartovať..."Samozrejme ze nie, ale nemozes bojovat s nepriatelskymi lietadlami ked nemas z coho, ked tvoje letiska obsadia nepriatelske tanky. V knihe o JG51 bolo pisane ze pocas kampane vo francuzsku mali lietadla na nieco zautocit ale uz tam boli ich tanky. Ked nemas letiska tak lietadla su ti na nic."
Achileus napsal v č. 2127: Otázka je, či by si aj ty bol najlepší český pilot..."A co sa tyka Hurricanov a Bf 110 Josef Frantisek (najlepsi cesky pilot vo WW2 17 zostrelov) dokazal v jednom boji zostrelit 2. Takze ja by som bral radsej ten Hurricane, ktory ma lepsiu obratnost" Nechce sa mi hľadať, ale určite by sa našiel prípad opačný...
Achileus napsal v č. 2127: No a porovnaj si teraz vzdialenosti:"No Bf109E-4 mal dolet 663 km cize akcny radius je okolo 300 km, asi tolko ako Spitfire." Calais - Londýn (v BoB bežná trasa Bf 109) Calais - Dover (bežná trasa Bf 109 v prípade Seelowe) Londýn - Londýn (v BoB bežná trasa Spitfire, Hurricane) Londýn - Dover (bežná trasa Spitfire, Hurricane v prípade Seelowe)
Achileus napsal v č. 2127: A prečo nie? Bolo málo stíhačiek RAF, ktoré boli rýchlejšie aby im v tom stihli zabrániť..."Ak by sa k tym utokom dostali " |
|
|
|
|
SK napsal v č. 2123: "Takže vo vzduchu bojovali Battle, Blenheimi, Hurricani a pod. s nemeckými tankami? Samozrejme ze nie, ale nemozes bojovat s nepriatelskymi lietadlami ked nemas z coho, ked tvoje letiska obsadia nepriatelske tanky. V knihe o JG51 bolo pisane ze pocas kampane vo francuzsku mali lietadla na nieco zautocit ale uz tam boli ich tanky. Ked nemas letiska tak lietadla su ti na nic. A co sa tyka Hurricanov a Bf 110 Josef Frantisek (najlepsi cesky pilot vo WW2 17 zostrelov) dokazal v jednom boji zostrelit 2. Takze ja by som bral radsej ten Hurricane, ktory ma lepsiu obratnost
SK napsal v č. 2125: No Bf109E-4 mal dolet 663 km cize akcny radius je okolo 300 km, asi tolko ako Spitfire.
"Schválne spočítaj koľko by mohli patrolovať stíhačky RAF nad RN"
SK napsal v č. 2124: Ak by sa k tym utokom dostali "Tie stoje, ktoré nemali proti stíhačkám RAF šancu sa naopak veľmi dobre hodili na množstvo iných úloh...mimo iné na útoky na lode a pozemné ciele." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2113: V čase keď by už dochádzalo k pacifikácii krajiny, ostávali by obávam sa prepravné problémy už minulosťou. "Nepíši o porážce britské armády, píši o pacifikaci země. V tom je poněkud rozdíl." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2121: Schválne spočítaj koľko by mohli patrolovať stíhačky RAF nad RN..."Navíc by na tom byla LW hůře, protože Bf 109 by nedokázaly nad loďstvem patrolovat také nějak dlouho, než řekněme nekolik desítek minut a museli by si velmi často střídat." |
|
|
|
|
|
Achileus napsal v č. 2120: Tie stoje, ktoré nemali proti stíhačkám RAF šancu sa naopak veľmi dobre hodili na množstvo iných úloh...mimo iné na útoky na lode a pozemné ciele. A v súboji Bf 110 vz Hurricane by som radšej volil nemecký stroj...predsa len by mi vyššia rýchlosť v prípade nebezpečenstva umožnila zdrhnúť..."SK este nieco cisla, ktore uvadzala luftwaffe pri BoB boli impozantne, ale dobru polovicu z toho tvorili bombardery a tzv. zerstorer-y (Bf-110), ktore proti Hurricane-om a Spitfire-om nemali sancu. "
Achileus napsal v č. 2120: A o tom je reč, túto výhodu by RAF strsatila, keby sa bojovalo nad morom a nad invaznými plážami...so základní okolo Calais je to nad Dover do 100 km, teda bližšie než z väčšiny základní RAF v juhovýchodnom Anglicku...
"Dalej Bf-109 maly kratky dolet nad Londynom mohli byt max. 15 minut takze ak po ceste na nich utocili anglicania nemohli si dovolit ich bohvieako dlho prenasledovat."
Achileus napsal v č. 2120: no a podobne by dopadli aj britské bombry v prípade invázie...sprievod by viazala časť nemeckých stíhačov a časť (napr tie "neškodné" Bf 110) by sa vrhla na bombry..."Anglicania mali taktiku kde cast zautocila na sprievod a odlakala ho a cast utocila na bombardery. "
Achileus napsal v č. 2120: No vidíš, o tom to je...dostať sa do minimálne rovnocenných podmienok a nie s obrovskou nevýhodou bojovať v okkolí londýna, kde Bf 109 mohli byť len pár minút v boji ... nad kanálom by piloti Bf 109 nemuseli sledovať tak často stav paliva a mohli by sa plne venovať boju a nemuseli sa idpútávať z boja pre nedostatok paliva..."Spitfire sice tiez nemal velky dolet (asi 400 km), ale v boji nad kanalom boli s Bf-109 na tom zhruba rovnako. Aj co sa tyka vzdialenosti k zakladniam. "
Achileus napsal v č. 2120: Samozrejme, že by RAF spôsobila veľké straty, ale na druhej strane by vzrástli aj straty RAF a to výraznejšie ako v BoB, práve z vyššie uvedených dôvodou - nemci by bojovali za rovnakých podmienok a nie v nevýhode ako u BoB..."Takze RAF aj ked by mozno nezastavila invaziu urcite by sposbila luftwaffe velke straty (co aj v BoB sposobila) a spolocne RN by dokazala dat nemcom na frak." |
|
|
|
|
|
Achileus napsal v č. 2118: Takže vo vzduchu bojovali Battle, Blenheimi, Hurricani a pod. s nemeckými tankami? "Sk je nesporne, ze RAF dostala vyprask vo Francuzsku, ale nebolo to az take strasne ako si myslis. To co sposobilo neschopnost RAF ucinne bojovat proti luftwaffe, bol rychly postup wehrmachtu, najma tankovych divizii. "
Achileus napsal v č. 2118: On ju nepodmienil zničením RAF...podmienka bola ochromiť RAF natoľko aby nebolo schopné klásť invazným vojskám podstatnejší odpor... "Uvedom si ze BoB bola cast planu invazie, ked si tak presvedceny ze RAF by nebola schopna v spolupraci s RN ohrozit invaziu, tak preco Hitler podmienil invaziu znicenim RAF." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2117: Takže aké konkrétne údaje máš o nemeckých valoďovacích kapacitách? Aké údaje máš o tom, koľko potrebovali na nalodenie 1. , 2. a ďalších vĺn? "A já ti na to uvádím také konkrétní údaje a i tvrzení podložená z dostupné literatury."
Dzin napsala v č. 2117: Ako by mohla opakovať napr. to, že by bombardovala mestá? Myslíš, že by si zrazu počas invázie Goring zmyslel, že je namiesto útokov na lode, podporu pozemného vojska a pod. potrebné pbombardovanie miest? " V tom příapdě, co by přimělo Luftwaffe, aby stejné strategické chyby neopakovala?"
Dzin napsala v č. 2117: Podmienka bola ochromiť RAF tak aby nebolo schopné klásť invazným vojskám podstatnejší odpor. Podmienka nebola to aby bola RAF ochromená tak, aby nebola schopná klásť podstatnejší odpor Luftwaffe..."Takže tedy proto, že nebyla splněna potřebná podmínka, vybojování vzdušné převahy. To tedy znamená, že reálně uvažovat o vylodění bez tohoto nemá valného smyslu, ne?" |
|
|
|
|
|
Navíc by na tom byla LW hůře, protože Bf 109 by nedokázaly nad loďstvem patrolovat také nějak dlouho, než řekněme nekolik desítek minut a museli by si velmi často střídat. |
|
|
|
| SK este nieco cisla, ktore uvadzala luftwaffe pri BoB boli impozantne, ale dobru polovicu z toho tvorili bombardery a tzv. zerstorer-y (Bf-110), ktore proti Hurricane-om a Spitfire-om nemali sancu. A vyroba anglicanov sa sustredila v tom obdobi najma na stihacky a vacsina pilotov boli stihaci, Dalej Bf-109 maly kratky dolet nad Londynom mohli byt max. 15 minut takze ak po ceste na nich utocili anglicania nemohli si dovolit ich bohvieako dlho prenasledovat. Anglicania mali taktiku kde cast zautocila na sprievod a odlakala ho a cast utocila na bombardery. Spitfire sice tiez nemal velky dolet (asi 400 km), ale v boji nad kanalom boli s Bf-109 na tom zhruba rovnako. Aj co sa tyka vzdialenosti k zakladniam. Takze RAF aj ked by mozno nezastavila invaziu urcite by sposbila luftwaffe velke straty (co aj v BoB sposobila) a spolocne RN by dokazala dat nemcom na frak. | |
|
|
|
|
|
Achileus: Nejen Hitler, podmínili si to i zástupci OKM a OKH. |
|
|
|
|
SK napsal v č. 2111: "Pokiaľ viem, tak sa vo francúzsku angažovalo celkom dosť...teda až do doby, kedy dostali od Luftwaffe výprask a ich percentuálne straty na počet vzletov boli katastrofálne. Okrem toho sa im nepodarilo podstatnejšie pôsobiť proti Wehrmachtu, tak nevidím dôvod, prečo by tomu malo byť o pár mesiacov neskôr inak. Alebo si myslíš, že za tých pár mesiacov RAF doplnilo svoje stavy bombardérov, posádok, zlepšila výcvik a taktiku?" Sk je nesporne, ze RAF dostala vyprask vo Francuzsku, ale nebolo to az take strasne ako si myslis. To co sposobilo neschopnost RAF ucinne bojovat proti luftwaffe, bol rychly postup wehrmachtu, najma tankovych divizii. Uvedom si ze BoB bola cast planu invazie, ked si tak presvedceny ze RAF by nebola schopna v spolupraci s RN ohrozit invaziu, tak preco Hitler podmienil invaziu znicenim RAF. |
|
|
|
|
|
|
SK: (2114) - A já ti na to uvádím také konkrétní údaje a i tvrzení podložená z dostupné literatury. - V tom příapdě, co by přimělo Luftwaffe, aby stejné strategické chyby neopakovala? Dále viz. Tom. - Takže tedy proto, že nebyla splněna potřebná podmínka, vybojování vzdušné převahy. To tedy znamená, že reálně uvažovat o vylodění bez tohoto nemá valného smyslu, ne? |
|
|
|
|
SK napsal v č. 2114: Totéž by taky maximálně zaměstnávalo stíhačky LW, které by museli zůstat k dispozici pro hlídky nad vlastními konvoji. Na rozdíl od RAF během BoB by ovšem nebyly naváděny ze země, ale musely by pasivně vyčkávat ve vzduchu. Jistě si spočítáš, co by to znamenalo. "Uvedom si, že by stíhači RAF museli v prípade invázie chrániť svoje bombery a teda by im na druhú stranu veľa nemeckých uniklo, nehovoriac o tom, že tým, že by boli stíhačky RAF v doprovode svojích bombrov, tak by bolo omnoho jednoduchšie vylákať ich do boja a teda RAF by mala väčšie straty..." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 2114: Pak je dost odvážné tvrdit, že současně LW mohla rozdrtit RAF, RN a podporovat pozemní armádu. "Asi preto, že urobila hromadu strategických chýb" |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?