• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Hirošima a Nagasaki: nutné zlo?

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

dodozv 7.2.2007 13:22 - č. 752
	Krojc napsal v č. 750: "Tentýž srpnový večer jsem měl možnost besedovat se skupinou amerických důstojníků. Mluvili jsme hlavně o posledních bojích a o tom, jak si Američané představují naše budoucí spojenecké vztahy. Z tónu rozhovoru se však dalo vycítit, že všechny tyto otázky americké důstojníky nezajímají. Pro ně bylo hlavní, že nadchází konec války, a o to, co bude dál, ať se stará americký president a americká vláda...Řadoví američtí důstojníci nevěděli, a ani nemohli vědět, že reakční kruhy Spojených států už tenkrát, v tichu svých kabinetů, plánovaly "studenou válku" proti Sovětskému svazu a hrozily mu jadernými zbraněmi jako Japonsku..."" Ale, ja by som sa nikdy nehádal, že "radoví občania a vojaci", to nevnímali tak. To je "maslo na hlave" pol. vedenia. No za zločiny sa trestajú porazené národy, ako celok, nikdy nie víťazi.
ja_62 7.2.2007 13:19 - č. 751
	dodozv napsal v č. 749: "Absolútne je jedno, kto a ako, zločin zostáva zločinom." A jak bys dodozv hodnotil jednání těch japonských generálů kteří trvali na odporu za každou cenu, i za tu cenu, že by poslali miliony svých nedostatečně ozbrojených krajanů na jatka, proti moderně vyzbrojené armádě? Je i to zločin?
Krojc 7.2.2007 13:14 - č. 750
	Ja_62 je puntíčkář jako já a tak tedy aspoň jeden konkrétní citát: str. 436. "Tentýž srpnový večer jsem měl možnost besedovat se skupinou amerických důstojníků. Mluvili jsme hlavně o posledních bojích a o tom, jak si Američané představují naše budoucí spojenecké vztahy. Z tónu rozhovoru se však dalo vycítit, že všechny tyto otázky americké důstojníky nezajímají. Pro ně bylo hlavní, že nadchází konec války, a o to, co bude dál, ať se stará americký president a americká vláda...Řadoví američtí důstojníci nevěděli, a ani nemohli vědět, že reakční kruhy Spojených států už tenkrát, v tichu svých kabinetů, plánovaly "studenou válku" proti Sovětskému svazu a hrozily mu jadernými zbraněmi jako Japonsku..."
dodozv 7.2.2007 13:13 - č. 749
	Krojc napsal v č. 744: "Dodozv má asi pravdu. I já jsem tento názor našel v knize Zkouška ohněm od bývalého náčelníka politického oddělení sovětské 47. armády M. Ch. Kalašnika. To se přece nedá zpochybnit..." Čo, ti na to povedať? dodozv napsal v č. 743: "Nič ste nepochopili. Hovoríte o zločine, ako o samozrejmej veci a hľaďáte na to vysvetlenia a ospravedlnenia." Absolútne je jedno, kto a ako, zločin zostáva zločinom. dodozv napsal v č. 743: "Len tak ďalej!"
ja_62 7.2.2007 13:12 - č. 748
	Ve všem, i té části se srkáním polévky slámkou?
Krojc 7.2.2007 13:07 - č. 747
	Úplně přesně, a to je na tom to krásné .
ja_62 7.2.2007 13:06 - č. 746
	Krojc napsal v č. 744: " já jsem tento názor našel v knize Zkouška ohněm od bývalého náčelníka politického oddělení sovětské 47. armády M. Ch. Kalašnika" Jaký? V čem přesně se dodozv shoduje s názory sovětského politruka?
ja_62 7.2.2007 13:03 - č. 745
	dodozv napsal v č. 743: "Naozaj ste tak zaslepení, že si nechcete uvedomiť, ako je hnusné, rozoberať právo či neprávo pri vražde." Zvláštní, soudy na celém světě to dělají každý den . dodozv napsal v č. 743: "Ps:Ak by som sa ja mal chovať v duchu "Vašej morálky", niektorí by dosť dlho, sŕkali polievku cez slamku." To že jsi násilnický primitiv je mi už delší dobu jasné, takže nechápu proč své vulgární sklony k fysickému násilí (doufejme že pouze ve verbální rovině) pleteš dohromady s otázkou morální oprávněnosti jaderného bombardování za druhé světové války.
Krojc 7.2.2007 13:03 - č. 744
	Dodozv má asi pravdu. I já jsem tento názor našel v knize Zkouška ohněm od bývalého náčelníka politického oddělení sovětské 47. armády M. Ch. Kalašnika. To se přece nedá zpochybnit...
dodozv 7.2.2007 12:58 - č. 743
	Nič ste nepochopili. Hovoríte o zločine, ako o samozrejmej veci a hľaďáte na to vysvetlenia a ospravedlnenia. Len tak ďalej! Naozaj ste tak zaslepení, že si nechcete uvedomiť, ako je hnusné, rozoberať právo či neprávo pri vražde. Môže hocijaký Američan po tomto odpornom zločine povedať, že oni boli lepší? Aký rozdiel je v bombardovaní Nankingu a jap. miest? Ps:Ak by som sa ja mal chovať v duchu "Vašej morálky", niektorí by dosť dlho, sŕkali polievku cez slamku.
Krojc 7.2.2007 12:53 - č. 742
	Krojc napsal v č. 625: "kdyby Amíci skutečně zničili jadernou pumou Tokio i s božským Tenno, asi by se neměl kdo vzdát a vyhlásit kapitulaci. Obávám se, že synové a dcery Nipponu by v takovém případě bojovali do posledního dechu i bambusovými kopími, jak se na to ostatně připravovali..." Myslím, že to tu už zaznělo, ale někdo to nechce slyšet.
ja_62 7.2.2007 12:47 - č. 741
	dodozv napsal v č. 735: " no tech. vzaté, je jedno či tých sto milionóv zomrie pri jadrových katastrofách alebo v boji (z japonského pohľadu). " Pro tvůj rozoumek možná, ale na druhou stranu Japonci mohli vidět rozdíl jestli tou smrtí nějak, byť minimálně, uškodí nepříteli - Japonci počítali s masivním nasazením civilního obyvatelstva v guerillové válce proti Američanům a těch sto milionů nemělo zemřít jen tak "bez užitku" ale způsobit jí Američanům přinejmenším nepříjemnosti - anebo přijdou o život jen tak.
ja_62 7.2.2007 12:22 - č. 740
	dodozv napsal v č. 735: "no tech. vzaté, je jedno či tých sto milionóv zomrie pri jadrových katastrofách alebo v boji (z japonského pohľadu). " dodozv napsal v č. 739: "To bolo heslo pre prípad vylodenie Spojencov." Doopravdy?
spelter 7.2.2007 10:24 - č. 738
	dodozv napsal v č. 735: "Nepochybne zhodenie atómiek bolo strašným šokom, no tech. vzaté, je jedno či tých sto milionóv zomrie pri jadrových katastrofách alebo v boji (z japonského pohľadu)." 100 milionů mrtvých po shození atomových bomb????
ja_62 7.2.2007 10:08 - č. 737
	dodozv napsal v č. 736: "V mojom podaní to určite nie sú pre Vás dostatočné argumenty, ale nech." Ber to tak, že pro japonské militaristy nebyla dostatečným argumentem jedna jaderná bomba, ale až ta druhá.
dodozv 7.2.2007 09:51 - č. 736
	Algernon napsal v č. 731: "…fajn, čili nikoli naráz. Ovšem, pořád jsi nezodpověděl otázku „JAK“, nebo „ČÍM“, že bys zničil to celé letectvo protivníka?" Nekvalitné palivo, slabé továrenské prevedenie, katastrofálny výcvik, technologické zaostávanie(už sa teším, ako mi začnete vypisovať prípady, Kinsuke Muto a pod.), nové letiská na Okinawe, ako aj silné zväzky úderných lietadlových lodí, posilnené (časom aj o "Tiger force") a spojené s útokom ZSSR. V mojom podaní to určite nie sú pre Vás dostatočné argumenty, ale nech.
dodozv 7.2.2007 09:38 - č. 735
	Czert napsal v č. 734: "Hmmm, jen takova otazka - kolik jim ho vubec v 45 vubec zbyvalo ? Do bitvy v zalivu Layete poslali prakticky vsechny svoje letadlove lodi (valku prezila jedina, cvicna, jeste predvalecny model) na smrt, temer bez posadek a letadel. Situace japonskeho letectva pripominala situaci nemcu ke konci valky - nebyli piloti, palivo ani cas na vycvik. Jen s tim rozdilem, ze prazdych letadel nemeli "nevycerrpatelne zasoby"* a navic zadne techncke zazraky typu Me 262. Nekde jsem cetl, ze by v pripade invaze a japonske ostrovy "zchrastili" cca 2000 letadel vsech typu (namorni/armadni - stihacky/bombardery...etc) s tim ze by je nasadili vsechny jako kamikazde..bez moznosti jejich stavy jakoliv doplnit tj. vyrobit nove. A to sejdnalo jak o letouny primo na ostrovech, tak i na tchajwanu a jinych drzavach." dodozv napsal v č. 650: "Odhaduje sa, že Japonsko disponovalo na obranu asi 10 000 lietadlami, z ních približne polovica mala skončiť ako kamikadze(myslím, že v prípade invázie by práve ono bolo hlavnou prekážkou). No boje nad Formózou, ale aj v priestore Okinawy preukázali jeho slabú akcieschopnosť. Američania mohli relatívne pohodlne zničiť celé jap. letectvo." Ale dobre,že si to načal. Na "bojachtivosť" jap. militaristov mohlo mať zničenie letectva(teda aspoň podľa môjho názoru) rovnaký vplyv, ako H. a N.. Minimálne by sa do popredia dostal názor realistov. Je zaujímavé, ako rýchlo Japonci opustili názor "Sto milionóv zomrie". S tou ich odhodlanosťou to v tej dobe už pravdepodobne nebolo také "horúce", ako sa tu snaží niekto prezentovať. Nepochybne zhodenie atómiek bolo strašným šokom, no tech. vzaté, je jedno či tých sto milionóv zomrie pri jadrových katastrofách alebo v boji (z japonského pohľadu). Obhajovaním Američanov pri takomto barbarskom čine sa "smelo" môžete dopracovať k ospravedlneňovaniu bombardovania Varšavy, Coventry a iných miest, veď aj tam išlo "iba" o úspešné zakončenie vojny alebo zlomenie morálky!
Czert 6.2.2007 23:49 - č. 734
	dodozv napsal v č. 718: "Ale ešte otázočka. Nemohlo mať zničenie jap. letectva na najvyššie velenie rovnaký účinok, ako H. a N. ?" Hmmm, jen takova otazka - kolik jim ho vubec v 45 vubec zbyvalo ? Do bitvy v zalivu Layete poslali prakticky vsechny svoje letadlove lodi (valku prezila jedina, cvicna, jeste predvalecny model) na smrt, temer bez posadek a letadel. Situace japonskeho letectva pripominala situaci nemcu ke konci valky - nebyli piloti, palivo ani cas na vycvik. Jen s tim rozdilem, ze prazdych letadel nemeli "nevycerrpatelne zasoby"* a navic zadne techncke zazraky typu Me 262. Nekde jsem cetl, ze by v pripade invaze a japonske ostrovy "zchrastili" cca 2000 letadel vsech typu (namorni/armadni - stihacky/bombardery...etc) s tim ze by je nasadili vsechny jako kamikazde..bez moznosti jejich stavy jakoliv doplnit tj. vyrobit nove. A to sejdnalo jak o letouny primo na ostrovech, tak i na tchajwanu a jinych drzavach. *vzpominam si na jedny slovy mechanika z 45, ktery rikal, ze je jednodusi sehnat novy letoun, nez opravit poskozeny.
Czert 6.2.2007 22:42 - č. 733
	Algernon napsal v č. 676: " Minimálně byla alespoň částečná snaha (alespoň některými a alespoň někde) se texty Haagských úmluv a Ženevské koncence o zacházení s válečnými zajatci (etc.) řídit… Viz. kupř. zacházení v zajateckých táborech zemí Britského společenství a USA, rozhodně z toho nemám ten pocit, že by v těchto docházelo k nějakému systematickému či masovému porušování Ženevské konvence… " Rozhodne jsem nechtel naznacit, ze by spojenci za WWII nejak organizovali ci schvalovali porusovani konvenci nebo ze by se proti nemu nesnazili zakrocit, ale to hlavne zalezelo na konkretnim veliteli. Vseobecne jde rict, ze se spojenci snazili chovat vuci nepratelum v rmci konvenci (SSSR vs N je kapitola sama o sobe) no a porusovani/prehlizeni konvenci ze strany spojeneckych velitelu byla vyjimka a ne pravidlo, zatimco u nemcu/japoncu to bylo spis naopak. I kdyz ja "mazaci nalety" USA na Japonsko pomoci zapalnych pum za moc humani nepovazuji.
Czert 6.2.2007 22:33 - č. 732
	Algernon napsal v č. 674: "Patrně jej tedy původně nechtěli postavit před soud s válečnými zločinci, spolu s ostatními špičkami vedení, jak politického tak i vojenského?" hmm,toz to jsem netusil, takze to tak asi bezvyznamne z pohledu spojencu nebylo, ale v tom, ze to bylo z pohledu japoncu rozhodujici se myslim shodneme. Edit: ale pak me teda vrta hlavou jedna otazka - co se tedy tak otresne zmenilo, ze jim predtim ciar na trune vadil a pak uz ne.

• Home
• > Diskuzní forum
• > Pacifik
• > Hirošima a Nagasaki: nutné zlo?

Diskuzní forum