Válečné lodě druhé světové války
|
|
|
|---|---|
|
pbradler (2265): Já si to podle umístění strojů též myslel, ale potom mi nedává smysl, že by se po zásahu na přídi zaplavilo VIII. oddělení... VIII. oddiel bol "poněkud" vzadu. V tomto oddieli bola inštalovaná jedna turbína (stredný hriadeľ) a nachádzal sa zhruba pod zadnou nadstavbou.  |
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 2264: VIII. oddiel bol "poněkud" vzadu. V tomto oddieli bola inštalovaná jedna turbína (stredný hriadeľ) a nachádzal sa zhruba pod zadnou nadstavbou. "Mám blbý dotaz (jako obvykle ): kde bylo VIII. oddělení na Tirpitz?" |
|
|
|
|
|
Mám blbý dotaz (jako obvykle  ): kde bylo VIII. oddělení na Tirpitz? Spíše na přídi, nebo na zádi? Tak nějak mi to z dostupných nákresů (které neobsahují celou loď, ale jenom střed) není jasné... Díky |
|
|
|
|
pbradler: (2262) Super. Tak třeba v Plzni doladíme.  |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2261: Aha, tak potom to chápem.
"Protože mě to zrovna napadlo."
Dzin napsala v č. 2261: Vidno, že ti je všetko jasné a ja celkom rád strávim čas užitočnejšie. "Můžeš si to vzít pro jakoukoliv dobu chceš." |
|
|
|
|
|
pbradler: (2260) - Protože mě to zrovna napadlo. Můžeš si to vzít pro jakoukoliv dobu chceš. - jasně, ale není to zcela přesné, pokud by to platilo úplně dogmaticky, potom by právě metoda žebříčku neměla uplatnění, což je právě naopak. Tím získáš více údajů a tedy se tím neguje ono "zastarávání". Záleží ale na správném odhadu charakteru pohybu lodi. Samozřejmě, vyplýtváš při tom i více munice. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2259: Vieš na akú vzdialenosť platí že je doba letu kratšia ako dvojnásobok nabíjacieho cyklu? Asi na 8000m. (Mimochodom prečo práve dvojnásobok, prečo nie rovnaká doba?)
"To ale samozřejmě není pravda. Jen pro příklad, pokud bude doba letu kratší, než dvojnásobek nabíjecího cyklu"
Dzin napsala v č. 2259: Lenže ako ti "starne" posledný známy dopad, zvyšuje sa aj chyba zamerania. "Navíc i plnou salvu mohu pálit jen na základě nabíjecího cyklu" |
|
|
|
|
|
pbradler: (2257) - To ale samozřejmě není pravda. Jen pro příklad, pokud bude doba letu kratší, než dvojnásobek nabíjecího cyklu, nevyvynu větší rychlost palby, než dvojnásobnou a ani tu ne. Navíc i plnou salvu mohu pálit jen na základě nabíjecího cyklu a nemusím vyčkat do dopadu (žebříček). Nevím jak se tu přišlo na to, že mohu oproti palbě salvou tak enormě zrychlyt palbu, když salvu rozdělím na dvě. - Že všechna děla salvy nevystřelí najednou, ale vystřelí nejprve jedna část salvy (přední věže) a potom druhá část (zadní). Normální salva vystřelí všechna děla (tedy přeneseně jsou synchronizované). karaya1: (2258) Rychlejší zastřílení semisalvou než salvou, tak jak se tu podává, je více než diskutabilní. Vem to třeba jen logicky, kdyby to, co píšete, byla taková výhoda, tak nejvýhonější by bylo, aby se každé dělo zaměřovalo nezávisle a střílelo také tak, čili taková "totální semisalva". Podle téhle teorie by potom přeci loď musela dosahovat ideálních výsledků. Tak proč se tak nikdy nedělo a námořnioctva si dávala tu práci pálit plnou boční salvou? |
|
|
|
|
|
Dzin (2255): Aha, takže Tobě je jedno, že se zrychlí zastřílení... Takže Ti asi nevadí, že sice budeš házet 8 kamínků najednou, ale půl metru vedle kelímku? Zrychlíš zastřílení. Jenže současně Ti poklesne praděpodobnost zásahu, protože c dané chvíli budeš mít možnost jen polovinou granátů něco zasáhnout. Vem to takhle, dej si na zem kelímek a nejprve po něm hoď 8 kamínků a potom 4 kamínky. Kdy budeš mít větší praděpodobnost, že alespoň jeden kamínek zasáhne kelímek? Potom dělej to, že budeš házet minutu a to to každých 5 sekund 4 kamínky a potom minutu každých 10 sekund 8 kamínků. Jak to bude s tou pravděpodobností zásahu nyní? |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2255: Vidno že si nepochopil princíp. Finta je v tom že 4 kamienky budeš hádzať každé 4 sekundy a 8 kamienkov každých 12 sekúnd.
"Kdy budeš mít větší praděpodobnost, že alespoň jeden kamínek zasáhne kelímek? Potom dělej to, že budeš házet minutu a to to každých 5 sekund 4 kamínky a potom minutu každých 10 sekund 8 kamínků."
Dzin napsala v č. 2255: Mám salvu? Mám skupinu diel a najprv vystrelí jedna polovica z nich a po uplynutí určitého času druhá. Stále nerozumiem čo máš na mysli pod pojmom asynchrónna salva. A čo je potom synchrónna salva? "Je to prostě to, že mám salvu a nejprve vystřelí část děl a posléze zbytek děl." |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2255: Asi preto, že obe metódy sú možné, pričom ty nechceš pripustiť tú druhú..."Už jsem to tu vysvětloval několikrát, a píšito, abych to stále dokola nemusel rozepisovat. Je to prostě to, že mám salvu a nejprve vystřelí část děl a posléze zbytek děl. Tedy že nejsou synchronizované. A právě na to jsem se celou dobu SK ptal, zda je či není semisalva takovouto "asynchroní" salvou, přičemž jsem jednou dostával odpověď že ne a jindy že ano." |
|
|
|
|
|
karaya1: (2253) - Asi u toho škopku (nebo kofoly? :o) Ale jestli jsem pochopil co myslíš, tak to by samozřejmě šlo. - Zrychlíš zastřílení. Jenže současně Ti poklesne praděpodobnost zásahu, protože c dané chvíli budeš mít možnost jen polovinou granátů něco zasáhnout. Vem to takhle, dej si na zem kelímek a nejprve po něm hoď 8 kamínků a potom 4 kamínky. Kdy budeš mít větší praděpodobnost, že alespoň jeden kamínek zasáhne kelímek? Potom dělej to, že budeš házet minutu a to to každých 5 sekund 4 kamínky a potom minutu každých 10 sekund 8 kamínků. Jak to bude s tou pravděpodobností zásahu nyní? pbradler: (2254) - Už jsem to tu vysvětloval několikrát, a píšito, abych to stále dokola nemusel rozepisovat. Je to prostě to, že mám salvu a nejprve vystřelí část děl a posléze zbytek děl. Tedy že nejsou synchronizované. A právě na to jsem se celou dobu SK ptal, zda je či není semisalva takovouto "asynchroní" salvou, přičemž jsem jednou dostával odpověď že ne a jindy že ano. - Tohle ale platí, jestli chceš, představ si to jako s těmi kamínky, viz. nahoře. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2252: Vieš pojem "asynchrónna" salva mi tak trochu pripomína názvoslovie typu "trup" tanku a navyše celkom nechápem čo si tým chcel povedať. Preto je mi ťažko potvrdiť alebo vyvrátiť či je semisalva "asynchrónna" salva alebo nie.
"tedy že semisalva se střílí jako "asynchroní" salva."
Dzin napsala v č. 2252: "Vem to jen logicky" To čo môže byť z tvojho hľadiska logické ale nemusí byť správne. Ak si si všimol v (2249) som nenapísal explicitne, že to nie je pravda ale ja osobne sa zatiaľ nedokážem k tomu vyjadriť pretože mi to asi pripadá trochu zložitejšie ako tebe. |
|
|
|
|
|
Dzin (2247): Nebrání ti nic, jen nemůžeš použít vypočítané korekce z prvního děla, protože máš jiné vstupní hodnoty. Počkej, asi mluvíme každý o něčem jiném. Já tvrdím, že na základě dopadu semisalvy dokážu určit, v jaké poloze se vzhledem k cíli nachází můj odhadovaný bod (bod, na který vedu palbu). Jestliže budu krátký, tento odhadovaný bod posunu od sebe dál a případně tak učiním analogicky i pro kolmý směr. Tedy dostanu bod, který je zase o něco přesnější. Nyní vezmu druhé dělo (pro zjednodušení předpokládejme právě dvě děla vzdálená od sebe třeba 150 m; třebaže při palbě ze dvou dělových věži by to bylo podobné) a zaměřím jej na ten bod. Samozřejmě že nevezmu korekce z děla prvního, ale vypočítám si ty své tak, abych ten bod trefil. A vystřelím. Pochopil, nebo se k vám mám s oroseným škopkem přidat?
Dzin (2247): Tady nějak nestíhám Tvé vývody... Tím, že získám více korekcí, snad i zpřesním svou palbu, ne? Tedy nebudu plašit ryby plnou salvou, ale dříve zasahovat cíl, ne? Podle toho, jak jsem palbu semisalvou pochopil já, jde o to, že umožňuje dříve se zastřílet (a pak už je vcelku jedno, zda pálíš najednou nebo jednotlivě) než při palbě všemi děly naráz... Ale pravděpodobnost zásahu se potom snižuje na polovinu. Tedy budu sice korigovat dvakrát rychleji, ale pravděpodobnost bude poloviční a tedy výsledná pravděpodobnost bude maximálně stejná, jako při palbě plnou salvou. |
|
|
|
|
|
pbradler: (2250) - Ne, nestudoval. - Jenže právě na tom příkladu z (2246) jsem nabyl dojmu, že máš na mysli to, co já, tedy že semisalva se střílí jako "asynchroní" salva. Jestli to tak není, tak leda až v Plzni. - To platí. Vem to jen logicky, na loď ti v daném čase mohou dopadnout maximálně 4 granáty. Přičemž plocha, na které se loď ve chvíli dopadu salvy nachází, je stále stejná. V porovnání s plnou salvou je tedy vše stejné, jen pokrytí je poloviční. Tedy pravděpodobnost, že loď zasáhne alespoň jeden granát je úměrně menší. Tohle zase vyvážíš tím, že máš rychlejší palbu, tedy vetší počet pokusů, ale ne zase o tolik rychlejší, podle Tvého příkladu třeba ani ne dvojnásobně, nebo možná zhruba dvojnásobně. Statistiku si už tak nepamatuji, takže je to na Vás matfyzácích. |
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 2250: ....ja len aby sa nezabudlo...pripomenúť tento tecchnický vynález tým, ktorí sa miešajú do debaty len preto, aby reč nestála!! "Delá hlavného kalibru mali stabilizáciu a teda problém stability lodi nie je až tak dôležitý." |
|
|
|
|
|
mig napsal v č. 2248: Delá hlavného kalibru mali stabilizáciu a teda problém stability lodi nie je až tak dôležitý. "Ešte by som podotkol, že výsledok paľby závisel, od stability lode (napr. Bismarck bol širší ako Hood...)" |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 2247: "Pokud budeš mít rozdílné nastavení, i výsledné korekce budou zatíženy o to větší chybou, která bude tolikrát větší, kolik přepočtu použiješ." Hele, neštudoval si náhodou na ekonomickej škole alebo na medicíne ?
Dzin napsala v č. 2247: Posledný vysvetľovací pokus som podnikol v (2246). Ak sa teraz nechytíš tak potom už jedine pri orosenom tupláku v Plzni.
"V případě, že u obou "děl" budeš mít stejné nastavení, můžeš pálit přesně tak jak píšeš, tedy v poklidu dopady zaměňovat, protože dopad střel bude posunut přesně o tolik, kolik činí rozdíl mezi polohou "děl"."
Dzin napsala v č. 2247: To je pomerne odvážne tvrdenie. Ale ak by to aj platilo, neplatí že je to také isté ako pri paľbe plnou salvou, pretože polovičnými salvami vystrelíš viac granátov. "Ale pravděpodobnost zásahu se potom snižuje na polovinu." |
|
|
|
|
|
Ešte by som podotkol, že výsledok paľby závisel, od stability lode (napr. Bismarck bol širší ako Hood...) |
|
|
|
|
|
pbradler: (2242) Jde o to, že nemám zajištěno, že charakter chyby bude stejný. Pokud budeš mít rozdílné nastavení, i výsledné korekce budou zatíženy o to větší chybou, která bude tolikrát větší, kolik přepočtu použiješ. V případě, že u obou "děl" budeš mít stejné nastavení, můžeš pálit přesně tak jak píšeš, tedy v poklidu dopady zaměňovat, protože dopad střel bude posunut přesně o tolik, kolik činí rozdíl mezi polohou "děl". karaya1: (2243) Nebrání ti nic, jen nemůžeš použít vypočítané korekce z prvního děla, protože máš jiné vstupní hodnoty. pbradler: (2246) Ale pravděpodobnost zásahu se potom snižuje na polovinu. Tedy budu sice korigovat dvakrát rychleji, ale pravděpodobnost bude poloviční a tedy výsledná pravděpodobnost bude maximálně stejná, jako při palbě plnou salvou. Což je to, na čem jsem se na minisrazu dohodl s SK. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII na moři
- > Válečné lodě druhé světové války