Válečné lodě druhé světové války
|
|
|
|---|---|
|
Fetařina: (1314) Jasně, Sověti si dělali co chtěli, jedině Luftwaffe jim v tom překážela a když se jí potom podařilo potopit sovětský svaz torpédoborců, nastal útlum akcí sovětského námořnictva do doby, než zase bylo nad Černým mořem obnovena letecká nadvláda RA. |
|
|
|
|
|
Tak to u nás to bylo lepší, já je sehnal v knihovně vždy, když jsem tam přišel.  Jinak, máme jenom jeden antík, ale v něm se dá sehnat vše.  |
|
|
|
|
Ragaz 1315: no taky jsem se vždycky u nich dojímal!!! . Ale myslím, že tehdy to byl docela průlom, knížka o něčem jiném, než hrdinné sovětské armádě a aby to vůbec vyšlo, musely tam takové výlevy být. Nevím, jestli si to ještě pamatuješ, ale tehdy ty knížky byly k nesehnání i v knihovnách na to byly pořadníky a byla to těžká podpultovka (o dost jednodužší bylo tehdy sehnat třeba banány... ). |
|
|
|
|
Fetařina (1314): Z hlediska WW2 bojiště o ničem, i když v minulých letech bys našel spoustu oslavných článků na vylodění u Feodosie. Za WW1 to bylo jiné kafé, Rusko x Turecko |
|
|
|
|
|
Tak Zlín není takový zapadákov, máme tu dva antikvariáty (prý). Nezbývá než vybrat bankomat a jít nakupovat kvalitní literaturu. Jamamoto (1313): Když ty předmluvy od Čejky jsou tak krásné |
|
|
|
|
Nechce se mi tu v tom hrabat :) Nechce mi někdo stručně shrnout, jak to bylo za války SSSRxDR+jejich spojenci s bitvama v Černém moři? Jaká byla přitom aktivita rumuského a bulharského loďstva? Díky. |
|
|
|
|
|
|
No určitě si to seženu, to s tím Bismarckem si pamatuju. Momentálně ale marodím, tak si budeš na to srovnání muset počkat.Ohledně té citace, pokud je to formulováno takto, je to nešťastné. Upřímně,žil jsem v domění,že přepracovaná vydání jsou pouze oproštěna od různých úlideb komunistickýmu režimu typu vsuvek o hrdinné sovětské armádě atd. Evidentně jsem se mýlil. |
|
|
|
|
|
Jamamoto: Určitě si sežeň. Alespoň budeš moc srovnat a potom srovnání popsat. :o) Já třeba takhle kdysi měl Moře v plamenech a tam v kapitole o Bismarcku psal o (dvou?) desertérech z něho (ve starším vydání) a v novějším se už toto neobjevilo. |
|
|
|
|
|
Jojo... |
|
|
|
|
|
Tom: (1307) Ta kapitolka začíná slovy: "Existuje ještě jeden a nanejvýše závažný důkaz toho, že Washington o pohybu japonského úderného svazu směřujícího k Havajským ostrovům věděl" (str. 119, 2. vydání.) Potom následuje samotný popis. Tedy je to podáno, jako že je to jasně pravda. Čili Američané asi byli tak lehkomyslní. |
|
|
|
|
|
No nevím, ony tyhle teorie se chtě nechtě vždycky někde vyrojí a mají i své příznivce, mezi které se neřadím. Taky nevím, jak to Hubáček podává v tom opraveném vydání, budu si muset rozšířit obzory, ale spíš bych tipoval, že je udává pro úplnost s tím ať si čtenář vybere. Samotný nálet amíky očividně zaskočil, zastihl je naprosto nepřipravené. Když se pak vyšetřovalo, zda-li se tomu dalo zabránit, určitě se nějaké indicie našly, ale pokud luštíte křížovku, u které máte předem známou tajenku, jde to určitě líp. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1302: Je to podáno jako vyprávění jakéhosi holandského námořního kapitána. Nedovedu si představit, že by se to mohlo stát doopravdy. Tak ostře střežené tajemství by těžko svěřili komukoliv, to snad ani lehkomyslní Američané "Ale ve 2. to je jednoznačné. Když píše, jak jeden US zpravodajský důstojník ukazuje přesně, kde se nachází japonský svaz a je to podáno, jako fakt" |
|
|
|
|
Co mám říkat já?Jsem z Břeclavi a tam maj jenom jedno knihkupectví a antikvariát taky jenom jeden...kde nic tu nic... |
|
|
|
|
|
Dzin: Nejsem přímo ze Zlína, ale můžu Ti popsat kde je Hanoi Shop . Knihkupců je dost, o antikvariátu nevím  . Ale jinak máš pravdu, ve Zlíně je spousta obchodů, když tam náhodou nečo potřebuješ tak nejčastěji narazíš na nějaké hadry a podobné pi.... |
|
|
|
|
|
ragaz: Tedy ten Zlín musí být ale zapadákov. Teď jsem byl v antíku a Válečné lodě 5 tam měli. A 1, 2 a 3 také. |
|
|
|
|
|
Mimochodem, nepřesunem tutuo debatu tam, kam patří spíše: Válka v Tichomoří nebo ještě knihy o WW2? |
|
|
|
|
|
Jamamoto: (1300) Ono záleží, jaké máš vydání. Ve 2. vydání má už většinu tezí revizionistů, v 1. jich tolik není, alespoň, co jsem tak zběžně prolistovával. Ale ve 2. to je jednoznačné. Když píše, jak jeden US zpravodajský důstojník ukazuje přesně, kde se nachází japonský svaz a je to podáno, jako fakt, tak co mi z toho asi může plynout? |
|
|
|
|
|
Američani čekali útok na asi nejdřív na Filipínách, v P.H. měli ovšem štěstí v neštěstí. Dovedete si představit, co by asi japonci provedli ze zastaralýma bitevníkama na volném moři? Možná by japonci nezničili tolik letadel na zemi, ale ve vzduchu armádní P-36 a P-40 proti A6M |
|
|
|
|
|
No nevím, Pacifik v plamenech jsem četl několikrát(naposledy cca před dvěma lety),ale spíše jsem z toho měl pocit, že Američané měli určité indicie, že se něco chystá, ale buď jim nepřikládali takovou váhu, nebo je nevyhodnotili tak jak měli. Ale, že by o tom věděli? Nezdá se mi, že by si jen tak nechali zničit půl flotily... |
|
|
|
|
|
Tom: (1297) O tom jsme se už bavili. On bere revizionistické údaje a teze jako fakta a řadí je na rovinu těch, které je možno dokázat. Jediné, v čem polemizuje, jsou "meterologická hlášení". U všeho ostatního píše prostě že to tak opravdu je. Proto z toho co předkládá je jasné, že Američané o útoku na P.H. věděli, ale jeho závěry (Hubáček si dělá své vlastní také) už neodpovídají tomu, co se člověk dočte předtím v knize. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII na moři
- > Válečné lodě druhé světové války