• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Září 1938 - měli jsme se bránit?

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

Fuky 25.5.2004 20:13 - č. 1505
	geba: ?
geba 25.5.2004 14:34 - č. 1504
	Co bude následovat asi nikdo nevěděl,tak že jsme se nechali ovlivnit.
Fuky 25.5.2004 11:37 - č. 1503
	čet.Hrad napsal v č. 1502: "To jasně, ale původně jsme se bavili o tom, že bombardování TO má učinek i když nedojde k přímému zásahu objektu, protože se vytvoří hluboké krátery pro krytí postupující pěchoty. A s absencí 5cm minometů ve zvonech nebyly posádky schopny tyto krátery nijak "vyčistit"." Byly...ručně. třeba ne pevnostními minomety, ale "nepevnostními". čet.Hrad napsal v č. 1500: "Ale jak jistě víš, nakonec při německých zkouškách moc nezazářily " Na jejich vývoj nebyl dostatek času. čet.Hrad napsal v č. 1501: "Máš tu knihu po ruce? Mohl bys to mě nebo Honzovi přepsat nebo naskenovat a poslat" Děkuji, toto mě zas až tak úplně nezajímá. Já Č. zeď nemám.
čet.Hrad 24.5.2004 11:27 - č. 1502
	giro.c napsal v č. 1496: "no obecně měly minomety postřelovat hluchá místa, ale i objekty ke kterým by přilnula nepřátelská pěchota." To jasně, ale původně jsme se bavili o tom, že bombardování TO má učinek i když nedojde k přímému zásahu objektu, protože se vytvoří hluboké krátery pro krytí postupující pěchoty. A s absencí 5cm minometů ve zvonech nebyly posádky schopny tyto krátery nijak "vyčistit".
čet.Hrad 24.5.2004 11:24 - č. 1501
	giro.c napsal v č. 1497: "Fuky zkus se mrknout do Československý zdi." giro.c napsal v č. 1498: " jo tam je uvedeno jak dokázali různé zbraně poškodit objekty." Máš tu knihu po ruce? Mohl bys to mě nebo Honzovi přepsat nebo naskenovat a poslat?
čet.Hrad 24.5.2004 10:42 - č. 1500
	Fuky napsal v č. 1495: "Myslel jsem 5cm minometry ve zvonech, které byly vyloženě pro tento úkol vyvíjeny." Ale jak jistě víš, nakonec při německých zkouškách moc nezazářily
pbradler 23.5.2004 23:02 - č. 1499
	Dzin (1492): Súhlas.
giro.c 23.5.2004 21:13 - č. 1498
	jo tam je uvedeno jak dokázali různé zbraně poškodit objekty.
giro.c 23.5.2004 21:04 - č. 1497
	Fuky zkus se mrknout do Československý zdi.
giro.c 23.5.2004 21:04 - č. 1496
	no obecně měly minomety postřelovat hluchá místa, ale i objekty ke kterým by přilnula nepřátelská pěchota.
Fuky 23.5.2004 20:57 - č. 1495
	čet.Hrad: Myslel jsem 5cm minometry ve zvonech, které byly vyloženě pro tento úkol vyvíjeny.
Fuky 23.5.2004 20:56 - č. 1494
	giro.c: O tom nic nevím, vím jen to, že tvrzové objekty byly schopny odolat všem tehdy známým zbraním.
čet.Hrad 23.5.2004 20:11 - č. 1493
	Fuky napsal v č. 1490: "čet. Hrad: Toto však měly vyřešit minomety." Minomety byly spíš na postřelování členitého terénu, těžko by se asi trefili do kráterů bo bombách. Krátery vykrývat prakticky nešlo.
Dzin 23.5.2004 13:28 - č. 1492
	Jen na okraj, letectvo v rámci blitzkriegu neútočí přímo na nepřátelské jednotky, ale spíše napadá blízký týl a snaží se narušit přesuny vojska atd. Štuky nebyly v rámci úderů na frontě tak přesného bombardování, jak se mnohdy myslí, ale naopak, byly schopny velmi přesného bombardování v rámci právě úderů na týl... Či-li, jak píše Honza v (1480).
giro.c 23.5.2004 11:32 - č. 1491
	Fuky mam pocit, že někde je udávano, že nejtěžší pumy, ketré v té době Wermacht používal dělaly do stropu asi 15 cm hluboký díry.
Fuky 22.5.2004 20:30 - č. 1490
	? zajímavé...neodvažoval bych se tvrdit, že při zásahu do objektu lehkého opevnění dojde k malému poškození... Eh, nevím, zdali bylo na dobrošově zkoušeno střemhlavé ostřelování...něco jiného je Rochling, ten byl zkoušen i na Haničce. Navíc je u TO sakra velký rozdíl mezi objektem 2. stupně odolnosti a IV. stupně, takže bych to neshrnoval dohromady. Faktem však zůstává, že prorazit stropnici tvrzových srůbů vpodstatě nešlo... čet. Hrad: Toto však měly vyřešit minomety.
čet.Hrad 21.5.2004 11:20 - č. 1489
	Gnomio napsal v č. 1486: "útok na LO pomocí Štuk shledán nemožným a to právě kvůli nepřesnému zásahu a malému poškození. U TO neměl zásah takřka žádný účinek(viz Hanička,Bouda,Jeřáb)." U bombardování opevnění šlo také o vytvoření hlubokých kráterů jako hluchých míst v palbě pevnostních zbraní pro krytí postupující pěchoty
čet.Hrad 21.5.2004 11:18 - č. 1488
	Gnomino: spíš jsem zpočátku mluvil o blitzu teoreticky. Praxe byla zpočátku úplně jinde,ale s postupem času se dramaticky zlepšila. Nesrovnávej horizontální a střemhlavé bombardování bodových cílů.
pbradler 20.5.2004 18:15 - č. 1487
	Gnomio (1486): V 1478-1480 sme hovorili o podpore mechanizovaných síl v hĺbke nepriateľskej obrany a teda sme mali na mysli najmä použitie proti živej sile, nepriateľským kolónam, delostreleckým postaveniam a pod. V žiadnom prípade však nie o prelamovaní hlavného pásma obrany a opevenenia.
Gnomio 20.5.2004 15:17 - č. 1486
	Musím upozornit na přesnost bombardování(i střemhlavého)v průběhu WW2-Nevkládejte velké naděje v JU87,při zkouškách na opevnění v roce 1940,byl útok na LO pomocí Štuk shledán nemožným a to právě kvůli nepřesnému zásahu a malému poškození. U TO neměl zásah takřka žádný účinek(viz Hanička,Bouda,Jeřáb). Jako další příklad neúspěšného "nahrazení" dělostřelectva letectvem jest vylodění v Normandii,kde po tisícovém náletu Těžkých bombardérů na Atlantický val nebyl zaznamenán žádný úspěch a to z 90% kvůli nezasáhnutí cíle(a to byl rok 1944). Nemusím snad připomínat,že muselo být shozeno více pum než měla v roce 1938-1940 celá Německá armáda.

• Home
• > Diskuzní forum
• > Československo, protektorát
• > Září 1938 - měli jsme se bránit?

Diskuzní forum