Průzkumná letadla
|
|
|
|---|---|
|
Montáž radaru na EMILY je potvrzena - jednalo se o typ: H-6 DINAH podle Jane´s radar neměly, v modifikaci KAI - stíhací proti B-29 byly neúčinné právě proto. Přesto je možné, že námořnictvo, které si několik DINAH opatřilo od pozemní armády, to zkusilo, ale to je zatím jen můj dohad. Edit: Ohledně typů Ta-Ki (jiný fonetický přepis zní Ta-Či) mám opraveno, že se jednalo o radary armády a byly nasazeny hlavně na pevnině a ostrovech. Japonské letectvo však neexistovalo jako samostatný druh vojska a tak bylo rozděleno na letectvo pozemní armády a námořnictva. Nelze zcela vyloučit, že pozemní armáda nasadila některé radary řady Ta-Či také v provedení pro letadla, ale hmotnostní parametry toto případné použití dost znesnadňují. |
|
|
|
|
|
Díky, vynikající. Typ 3 možná není přesné označení, ale zkusím to ještě přes "Dženy" z poválečných let. Matně se mi vybavuje, že pro fotoprůzkum a možná i průzkum či hlídkovou činnost pomocí radaru se používaly i DINAH. Ještě to prověřím. Btw, Dinah je velice elegantní mašinka... |
|
|
|
|
|
Mělo by jít o létající čluny Kavanishi. Momentálně je hledám v Němečkovi, tak se pak ozvu. |
|
|
|
|
Yamato: A tu v Revi samotným máš? Myslím, že tam je tom zmínka... |
|
|
|
|
Mám tu čerstvou od ReVi a nic tam není, spíš to asi bude kachna. |
|
|
|
|
|
Když už nej průzkumník: co takový Ki-46? Po jistou dobu takové Mosquito Pacifiku!...kdysi jsem někde zahlédl tvrzení, že snad Němci měli po jistou dobu zájem o licenci!!! Nevíte o tom někdo něco?...no, moc se mi to nezdá... |
|
|
|
|
SK napsal v č. 184: Podľa Bf-109.com:"Bf 109 (napr. E-5,6,9, G-8,...)" Bf 109E-5 Rýchlosť: 600 km/h Dolet: ??? Dostup: 11.000 m Bf 109E-6 Rýchlosť: viac než 600 km/h Dolet: ??? Dostup: 11.000 m Bf 109E-9 Rýchlosť: 610 km/h Dolet: ??? Dostup: 11.000 m Môže ich niekto potvrdiť, doplniť, opraviť? |
|
|
|
|
|
Má niekto informácie o výkonoch aké dosahovali priezkumné lietadlá upravené zo stíhačiek? Výkony priezkumných Spitfire a Mosquit sú všeobecne známe, aké však boli výkony ich "konkurencie" na oboch stranách fronty, ktoré sú trochu dosť v ústraní? Zaujímali by ma výkony priezkumných strojov odvodených od: Bf 109 (napr. E-5,6,9, G-8,...) Bf 110 (C-5,E-3,...) Hurricane (PR, FR) P-51 (F-6) P-38 (F-4) F6F F4U Jak .... Prípadne môžete uviesť i tie výkony samotných priezkumných Spitfire a Mosquit. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 182: Pokiaľ viem, tak sme sa o vo vylodení bavili s Dzinom o tom, či by LW bola schopná zistiť či RN vyplávalo. Dzin prišiel s tým,že k tomu potrebuješ fotografický priezkum, čo je podľa mňa chybné...Fotografický priezkum je síce fajn na to aby si zistil čo dole skutočne je ale na to aby si zistil, že či RN vyplávalo nepotrebuješ fotografický priezkum..."Že by předtím byla, někde níže (v onom tématu), zmínka o strojích k námořnímu průzkumu..? " Inak okrem toho sme sa bvavili o tom, že v prípade, že by RN vyplávalo bez zpozorovania LW, tak by LW bola nútená nájsť RN niekde na mori...teda zase nepotrebuješ fotografický priezkum a preto kľudne môžem spomínať priezkumné stroje Liberator, Halifax, ... Teda keď už sa zapájaš do nejakej diskusie tak si ju aspoň najprv poriadne prečítaj. 
Algernon napsal v č. 182: Bohužial predtým ako Dzin spomenul fotografický priezkum sme sa bavili o námornom priezkume, prípadne priezkume nad základňami RN..."A nebo se (tam) po celou dobu psalo o strojích používaných k fotoprůzkumu (viz Ju 86 V-3 či Ju 88 a další), nad protivníkovým územím, co..?? " 
Algernon napsal v č. 182: Zase bohužial musím skonštatovať, že na prekrúcanie príspevkov si tu expert ty..."Fakticky, opravdu jen „lehce“ demagogické „argumenty“ jsou Tvojí největší specialitou, že..? "
Algernon napsal v č. 182: Tú argumentáciu si najprv prosím pouprav u svojích príspevkov...najmä prosím neprekrucuj príspevky..."Jinak ovšem vzhledem k úrovni Tebou používané argumentace vcelku nevidím důvod na Tvoje příspěvky jakýmkoliv způsobem nadále reagovat — což ostatně Ty zřejmě uvítáš." |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? č. 1807: A kde som písal ja, že si niekde uviedol počet letov? Pokiaľ viem, tak si uviedol, že toho moc nenalietal (bez udania počtu jeho letov). Alebo to snáď chceš poprieť?
"Ale..? Já tu snad někde něco psal o tom, kolikpak provedl operačních letů..? Že o tom nic nevím… :o))) "
Algernon napsal v Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? č. 1807: Súhlasím s tým, že jediný Ju 86P tam toho moc nenalietal a teda ani nemohol nejak výrazne pomôcť...Ale ako výpomoc na lety nad silne chránené ciele bol iste aj ten jeden stroj užitočný..."Ovšem ten detail, že jeden jediný stroj Ju 86P V-3 toho (relativně) moc udělat nemohl, v kontextu toho že průzkum byl prováděn x-desítkami strojů (a tudíž že nad většinou cílů byly jiné typy než jediný výškový Junkers) Ti doufám neunikl… Což je také podstatou mého vyjádření níže, nikoliv že bych tu něco psal o tom jak málo toho nalétal. To jen tak pro upřesnění… "
Algernon napsal v Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? č. 1807: OK môžeme sa dohodnúť, ja nebudem používať spojenia ako "najmúdrejší", "vševed" a pod. a ty vynecháš pomenovania typu "pišišvore..", "peipruv tajemník" a pod. Súhlas?zkus si nejprve přečíst svoje příspěvky, a pak se vyjadřuj k příspěvkům ostatních… Myslím, že keď budeme chcieť, tak tie príspevky môžu byť o dosť slušnejšie a bez osbných útokov a pokusov o zosmiešnenie oponenta. Myslím, že máš rovnaký záujem na tom aby fronta neskĺzla do osobných útokov ako všetci ostatný a preto dúfam, že pristúpiš na moju dohodu. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? č. 1809: Súhlasím, že Bf 109 bol znehodnotený svojím doletom, ale ani prvé verzie priezkumných Spitfirov (B,C) ním nijak prebytočne nedisponovali (tým nechcem tvrdiť, že nemali podstatne väčší dolet ako Bf 109). Inak sa pohybujeme v lete 1940 - teda žiadne Mosquitá, ani vyššie verzie Spitfirov. Koľko mali briti v červnu-srpnu 1940 priezkumných Spitfire a v akej verzii?
"Ostatně u Němců a Bf 109 se nemůžeš divit, vzhledem k jeho doletu. "
Algernon napsal v Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? č. 1809: Inak keď už bereš komplet priezkum, tak ani briti sa neobišli bez rôzných priezkumných variánt Sunderlandov, Liberatorov, Halifaxov, Wellingtonov, Whitleyov, Warwickov... "To se pak neobešli bez Ju 88D a T, či různých průzkumných variant Ju 188/388…"
Algernon napsal v Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? č. 1808: Tak s tým rozhodne nesúhlasím, samostatne lietajúce stroje neupútali väčšiiu pozornosť ale naopak mali podstatne vyššiu šancu sa dostať niekam nepozorovane ako väčšia skupina lietadiel. Straty u samostatne lietajúcich strojov boli vyššie preto, lebo v prípade ich odhalenia už nemali možnosť sa skryť v "dave" ako to bolo v prípade lietadiel vo väčšej skupine..."Pouze ten drobný detail (Tobě unikající) že osamělý průzkumný Ju 88 je snáze zachtitelný. Čili že když ztráty svazu za dne byly (kupř.) řekněme do 5%, pak samostatně létající stroje upoutaly daleko větší pozornost, čemuž i odpovídaly ztráty. Pročež Němci byli nuceni dodatečně vyvíjet stroje jako Bf 109E-5 etc." |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? č. 1810: Netvrdíš ale to netvrdím ani ja..."Tvrdím snad že byly nezranitelné..? "
Algernon napsal v Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? č. 1810: Z tým súhlasím. Práve preto som tam uviedol jeden z najmenej zraniteľných strojov danej kategórie..."Nicméně je dosti zajímavé je srovnat s jinými typy — vskutku, relativně byly málo zranitelné. "
Algernon napsal v Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? č. 1810: Nemám dôvod sem niečo také privádzať. Nikde som netvrdil, že straty nemeckého priezkumného letectva boli nižšie ako na opačnej strane kanálu..."Nicméně čekám až sem přivalíš ztráty PR Spitů a ztráty německého leteckého průzkumu za B-of-B."
Algernon napsal v Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? č. 1810: Nezraniteľnosť som spomínal len s tvojou reakciou na môj 1679, ktorá vyznievala tak ako keby si z tou 1679 nesúhlasil. A kedže som v 1679 písal, že ani Spitfire PR nebol nezraniteľný, tak som sa len pre kontrolu opýtal, že či pre teba je Spitfire PR nezraniteľný..."Ostatně, s „nezranitelností“ tady operuješ Ty, nikoliv já… "
Algernon napsal v Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? č. 1810: Inak môžeš to niečím doložiť? Napr. tými stratami v priezkumnom letectve na oboch stranách. Rád sa niečo nové dozviem...Díky. Jen k tomu dodám, že ztráty PR Spitfirů byly dosti výrazně nižší než u strojů které v té době k průzkumu používali Huni… |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? č. 1810: Ak si si nevšimol, tak nikde tam nie je napísané, že si niečo také tvrdil...Bola to len otázka, vzhľadom na tvoj 1803...
"Že bych tu snad něco v tom smyslu někde tvrdil..? "
Algernon napsal v Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? č. 1810: Ja som prišiel s tvrdením o nezničiteľnosti priezkumných Spitfire??? A dokonca v 1679?"Vzhledem k tomu, že jsi s tímto „objevným“ tvrzením přišel Ty (v 1679) "
Algernon napsal v Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? č. 1810: Prečo by som mal dokladať niečo tak samozrejmé, ako je fakt, že ani priezkumný Spitfire nebol nezraniteľný PVO nepriateľa. Dal som ho tam ako príklad, lebo ho považujem, za jeden z najlepších priezkumných strojov tej doby...
"pak bys ho také měl doložit… "
Algernon napsal v Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? č. 1810: V ktorom, že to príspevku sa to snažím naznačiť niečo o mimoriadnej zraniteľnoisti priezkumných Spitfirov? 1679 bola o tom, že žiaden stroj (ani teda ani Spitfire PR - ako jeden z najlepších v danej kategórií) nie je schopný z absolutnou bezpečnosťou prevádzať priezkumné lety..."Ovšem ztráty bys tu spíše měl prezentovat Ty, nikoliv já, obzváště pokud se tu snažíš něco naznačit o nějaké mimořádné zranitelnosti PR Spitfirů… (Obzvláště ve srovnání s německými průzkumnými stroji v témže období to je vcelku zábavné tvrzení.)" |
|
|
|
|
|
Honza napsal v č. 173: S tým choď do "Zajímavých leteckých projektov..." "A co takhle Do-635?"  |
|
|
|
|
|
A co takhle Do-635? |
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 148: BV 222 V-2 (A-2), W.Nr. 366, zalétán 7.8.1941. Sloužil pro průzkum nad Atlantikem a nesl FuG 200. Dočkal se konce války a po ní ho Britové v Trondheimu vyhodili do vzduchu. Pěkné fotky BV 222 jsou v Revi č.51. "Páni viete mi niečo povedať o nasadení stroja Blohm&Voss BV 222V-2" |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 166: Leňoch jeden...skús si trúfnuť radšej na niečo ako toto:"Dekuji Ti krásná vílo,ja mít rád ked informácie príst za mnou.." hsgalleries.com/bv222vb_1.htm |
|
|
|
|
|
www.luftarchiv.de/flugzeuge/blohm-voss/bv222.htm www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/bv222.html www.europa1939.com/luftwaffe/transporte/bv22... avions.legendaires.free.fr/bv222.php |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 162: A chceš len BV 222V-2 alebo aj iné verzie? "Práve tam ma to éro zaujalo. " |
|
|
|
|
BRUNNER: Ted neco bylo v Modelari c. 10, ale nevim na kolik o historii a na kolik o modelu..... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Průzkumná letadla