Zajímavé letecké projekty
|
|
|
|---|---|
|
Tom (144) : Myslím si, že pokusit se to vysvětlovat jako "že s tím stejně nedokázali zastavit spojenecký postup" není zrovna přesný a správný způsob. I při sebevětší snaze přijít s něčím naprosto "jedinečným" by stejně neměli šanci jakkoliv průběh bojů a postup Spojenců zvrátit. Materiální a početní převaha Spojenců ( samozřejmě že i další důvody ) by jim to nedovolila i kdyby přicházeli jen se samými převratnými a naprosto "nadřazenými" zbraněmi. Tady přece ( například ) nejde vůbec o to, jestli by se s Ar 234 nebo Me 262 dokázali nějak překvapivě prosadit, ale spíš o to posuzovat nakolik tyto projekty a konstrukce měli vliv pro pozdější vývoj a výzkum. Stejně tak není zrovna přesné porovnávat tankovou techniku se zbraněmi které proti nim používaly Typhoony, P-47 nebo jiné stroje. Samozřejmě, že byly záměrně uzpůsobeny proti nim takto zasahovat, ale domnívám se, že pokud bychom chtěli hodnotit kvalitu tanků, měly by se tanky spíš posuzovat zase právě jen vůdči tankové technice nepřítele. ...A proudové motory? Ano vyráběli je, ale k čemu jim byly, když je nedokázali vypiplat do použitelného stavu?... To je opět něco podobného. Nejde o to že to mnohdy nezvládli a nedokázali. Jde spíš o to posuzovat ( a to ode mě nečekej(te), protože já tomu rozhodně nerozumím tak jako mnozí zde ), zda měli vliv ( případně jak velký byl ) na pozdější vývoj o této oblasti. |
|
|
|
|
|
Dzin (141) : ...Marek: (114) Ohýbač kulek se vyskytuje periodicky už poměrně dlouho, ale nikdy se nedokázal nějak výrazněji prosadit. Vždy sice vyvolal zájem, který ale postupně upadl...  , o to až tolik nejde. Já osobně se nedomnívám, že by se to kdy mělo nějak zvlášť uchytit, ale myslím, že ta "časová" souvislost ( kterou jsem uváděl ) a jejich celkový dojem z toho co "objevili" je zřejmý.Jestli to skutečně k něčemu bude, to možná ukáže až budoucnost. Oni od toho dnes každopádně mnoho očekávají. Dzin (146) : ...Německá 88 je nejlepší jenom v tom, že se o né nejvíce mluví... A pročpak tedy asi myslíš, že se o ní mluví ....... |
|
|
|
|
Algernon: (143) Ale ta myslím nebyla jako protiletadlové dělo? Já měl na mysli víceméně podobné zbraňové systémy. Německá 88 je nejlepší jenom v tom, že se o né nejvíce mluví... |
|
|
|
|
Rozdíl bude taky v tom, že ty špičkové ZBRANĚ ZDE VYJMENOVANÉ NĚMECKÝ PRŮMYSL VYRÁBĚL VE SROVNÁNÍ SE SPOJENECKÝM PRŮMYSLEM DOSLOVA NA KOLENĚ. A taky jejich použití bylo omezeno schopnostmi vojáků. Typický příklad: k čemu byla Me 262 (podle některých z vás nejlepší stíhačka války  ), když na ní mohlo létat jen několik velezkušených pilotů? |
|
|
|
|
|
Isoroku: (135) Nějak ti nevím, ale na základě čeho jsi k tomuto dospěl? Třeba uvádíš nejvýkonější protitankové a protiletadlové dělo: 88mm Flak 41, ale třeba americká 90mm a sovětská 85mm si s ním svými parametry nijak nezadaly. |
|
|
|
|
|
Marek: (114) Ohýbač kulek se vyskytuje periodicky už poměrně dlouho, ale nikdy se nedokázal nějak výrazněji prosadit. Vždy sice vyvolal zájem, který ale postupně upadl. |
|
|
|
|
Isoruku: (na PzKpfw. V)Je jedno jestli deset nebo dvanáct. Amíci jich měli vždycky minimálně patnáct |
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 136: "Hmm, tak tohle vypadá na dalších alespoň 50 příspěvků " Jenom! Stále zastávám názor, že troška konfrontační diskuze neuškodí, ba naopak.
karaya1 napsal v č. 137: Spojenci samo měli na své straně celou řadu výhod (přesně jak to píšeš), ovšem v některých (a dá se mluvit o veledůležitých oblastech) dominovali skopčáci."Jak to, že tu válku vůbec Němci prohráli..? Že by nedostatek střeliva..?" Například - kontrolní otázka - Kolik tanků Sherman bylo potřeba k zneškodnění jednoho tanku Panter? |
|
|
|
|
|
karaya1 (137) : Proti tak velké materiální převaze ( a samozřejmě i díky jiným okolnostem ) by neměli šanci ani sebelepší kvalitou. Od jisté doby totiž už byl vývoj dán a nic jim k tomu nemohly pomoct ani lepší ( ty "zázračné" ) zbraně.Tohle by ale bylo lepší spíš v tématu "Největší chyba Německa druhé světové války". |
|
|
|
|
Isoroku: Prakticky na všech frontách čelili (a mnohdy úspěšně) kvantitatativní převaze protivníka právě "kvalitou".
Jak to, že tu válku vůbec Němci prohráli..? Že by nedostatek střeliva..? |
|
|
|
|
|
Isoroku: nejlepší střední tank války: Pzkpf V. Panter nejlepší těžký tank války: Pzkpf VI. Tiger a Konigtiger nejlepší stíhač tanků: Jagdpanter Hmm, tak tohle vypadá na dalších alespoň 50 příspěvků Btw, ono to s tou německou "kvalitou" taky nebylo nijak žhavé... Podíváš-li se do jiných oblastí, jistě najdeš vědní obory, kde byli Spojenci napřed. Vypisovat Ti to nebudu, stačí si projít příspěvky níže... |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 132: "Já prostě tvrdím (ale klidně mi to můžeš vyvrátit, rád se poučím o věcech co ještě neznám, a že jich je dost a dost), že německý náskok v mnoha oborech byl mnohem menší, než jak se obecně (na základě povšechných znalostí) soudí, a že dokonce v mnoha oborech byli pozadu. Nemluvě o tom, že v mnoha oborech jejich snažení postrádalo základy stojící na důkladném a systematickém výzkumu (příklad vývoje proudových motorů je dosti názorným příkladem, nemluvě o stavu atomového výzkumu). A další věcí je praktická realizace nových myšlenek — a ta bez důkladného výzkumu a bez nových technologií prostě není možné, ani kdyby se dotyční stavěli na hlavu. Ono se prostě nevyplácí zavrhnout některé myšlenky jen pro to, že s nimi přišel žid…" No nechci se tady skopčáků nějak dvakrát zastávat, nicméně oni byli úspěšní právě i v zavádění nových myšlenek a moderních technologií v praxi. Prakticky na všech frontách čelili (a mnohdy úspěšně) kvantitatativní převaze protivníka právě "kvalitou". Pojďme si to trochu rozebrat: nejlepší střední tank války: Pzkpf V. Panter nejlepší těžký tank války: Pzkpf VI. Tiger a Konigtiger nejlepší stíhač tanků: Jagdpanter nejvýkonější protitankové a protiletadlové dělo: 88mm Flak 41 první úspěšné nasazení proudového stíhače: Me 262 první úspěčné nasazení proudového bombardéru: Ar 234 Blitz první úspěšné nasazení balistických raket: A-4/V-2 první úspěšné nasazení střel s plochou dráhou letu/letounových střel: V-1 první úspěšné nasazení řízených pum: Fritz X, Hs 293 špičkové konstrukce německých ponorek ....kdyby nekončil 40ti minutový limit, mohli bysme pokračovat dále |
|
|
|
|
|
Algernon : Už to moc rozebíráme . Já neříkám, že jsi to tak někdy srovnával. Prostě jsem ten příspěvek (114) napsal tak, jak to vidím já. Nebyla to reakce na nikoho, ani ocitování něčího argumentu. Snažil jsem se jen uvést některé věci, které podle mého názoru později ( i když třeba přímo nevycházeli z jejich původních "objevů" ) nalezli nějaké to využití. Zároveň tím ale neříkám, že by Spojenci s ničím převratným nepřišli. Já jsem pouze vybral ty věci o kterým možná něco trošku vím a na které jsem si aktuálně vzpomněl. |
|
|
|
|
|
Algernon : Samožřejmě, že to nebylo dokonalé. Vždyť jsem to přece popsal takto : "Samozřejmě, že s přístroji používanými v dnešní době se to srovnávat nedá, ale rozhodně se jedná o oblast, ze které se později dalo vycházet." Je to myšleno tak, že už v té době ... ( jak to jen srozumitelně nazvat ) ... dokázali "odhadovat co asi bude mít v budoucnu nějaký ten přínos" pro tankové souboje vedené v noci. |
|
|
|
|
|
Algernon (121) : Nebylo cílem hodnotit He 178 jako něco převratně úspěšného. Jen jsem zdůrazňoval datum úspěšného vzletu. Infra na tancích by se jim možná rozšířilo, ale .... ( jaksi byl konec ).Nebylo cílem to porovnávat s takovým využitím u stíhaček. Kdyby ano, tak bych se o tom zmínil. Šlo mi pouze o techiku. A zbytek ( co jsem tam napsal ), to mi nezkritizuješ ? |
|
|
|
|
|
Sice to nespadá zrovna do Luft Art WWII, ale ...... Co takhle "Krummlauf" ? Ve své době ještě určitě nebyl dotažen k nějaké dokonalosti a jak sami Němci přiznávají, tak se neustále potýkali se spolehlivostí a různými problémy. Ale o tom, že to byl na svoji dobu zajímavý a opodstatněný vynález svědčí to, že v současné době s něčím podobným ( tedy s ruční palnou zbraní umožňující střelbu "za roh" ) přišli Izraelci. Ze svého pohledu to považují za převratný vynález. To, že to ( i funkčně ) bylo známo ( jen v trochu jiné podobě ) už před 60 lety asi netuší. První masověji zaváděné a hlavně propracované maskovací oblečení a uniformy. Nevzpomínám si, že by je jiná armáda v té době a v takovém počtu nějak zvlášť využívala. Toto z větší části neplatí pro jednotky WH, protože ty se vzhledem ke svému obrovskému počtu nikdy nedostali k tomu, aby byl takto vybaven naprosto každý. První zavádění IR přístrojů na tankovou techniku. Samozřejmě, že s přístroji používanými v dnešní době se to srovnávat nedá, ale rozhodně se jedná o oblast, ze které se později dalo vycházet. Ohledně leteckého průmyslu to tady "protřepáváte" jedna báseň. Dal by se zmínit i projekt He 178 a to z toho důvodu, že k jeho prvnímu vzletu došlo už v srpnu 1939. Třeba i He 280. První proudový letoun na světě, který byl od samého počátku konstruován jako stíhačka. Má navíc i ještě jedno prvenství - první úspěšné odzkoušení vystřelovací sedačky. Ty možnosti uvést příklady tu jsou. Netvrdím ale, že to byly všechno úžasné vynálezy bez problémů a vad a že se všechny dostaly do plného praktického využití ( už tenkrát ). |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 111: Kvůli zdárnému vývoji P-80 se USAAF klidně zřekla připravéné sériové výroby stíhaček P-72A Superbolt, takže mi připadá, že jim asi "hrozba" Me 262 nepřišla tak zásadní a strašná. Zrovna tak třeba už začátkem roku 1944 třeba zrušili vývoj "superbombardérů" atd. "Veř, že kdyby opravdu Me 262 zatápěly USAAF, v Evropě by se hned objevily smečky P-80." |
|
|
|
|
|
Karaya: Smečky P-80 |
|
|
|
|
|
Isoroku: Takový stroj dokáže dle uvážení pilota kdykoliv zahájit vzdušný boj, dokáže se dle libosti kdykoliv vzdálit z boje
Hlavně když přistává a za ocasem mu visí dva Tempesty, že...
Isoroku: Jinak ty poměry uváděl ve své knize Albert Speer
Který měl přístup k naprosto všem (a správným) údajům druhé strany...
Isoroku: P-80 nebyly nikdy nasazeny
Veř, že kdyby opravdu Me 262 zatápěly USAAF, v Evropě by se hned objevily smečky P-80. Ovšem protože relativně stačila převaha konvenčních strojů (ono není zrovna příjemné, když se kolem letiště neustále potloukají Tempesty...), nebylo kam spěchat... |
|
|
|
|
|
Isoroku napsal v č. 106: "To je zajímavý, že při konstrukci první balistické rakety na světě V-2 je nepotřeboval. A také to bylo o nějaký ten pátek dříve, že.... Co se týče tvého oblíbeného přikladu s předválečnými dopravními letouny tak myslím, že FW 200 Condor nebyl špatnej stroj...." Nemluvil jsi předtím náhodou o Apollu? A co bylo na FW 200 tak úchvatného? Poddimenzovaný trup, malá a nízká kabina s malým počtem sedadel pro cestující... On to totiž byl původně stroj k dopravě poštovních pytlů, ovšem vzhledem ke spotřebě, rozměrům požadavkům na obsluhu ve srovnání s konkurencí poněkud neekonomický a nevhodně navržený. A co se Revi týče, obsah má dost kolísavou kvalitu. Ale rád si ho kupuju. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Zajímavé letecké projekty