Zajímavé letecké projekty
|
|
|
|---|---|
|
Algy, nedá se nic dělat, ale Revi zůstává jedním z nejkvalitnějších časopisů s leteckou tématikou u nás. Křídlo u Sabru, myslím že sloty byly znovu zavedeny u F-86F. Amící tenkrát ze skladů vytáhli právě švalbinu, aby si sloty znovu otestovali. Aerodynamické plůtky. Máš pravdu, to bylo objeveno podstatně později. Stejně jako mnoho dalších věcí (třeba pravidlo ploch) |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 102: To je zajímavý. Všude se setkávám s faktem, že ze 40.000 ponorkářů jich přes 30.000 zahynulo. Nikde jsem ovšem nenarazil na počet usmrcených námořníků a vojáků na lodích právě potopených ponorkami. Jinak ponorková válka zejména v letech 1940-43 pěkně zatápěla britům a moc nechybělo, aby VB srazila na kolena (zásadně ovlivnila mimo jiné otevření druhé fronty až v roce 1944). Jinak ty poměry uváděl ve své knize Albert Speer. "Z čeho vycházejí zmíněné kalkulace 19:1? (Popř. 4:1 — jsou tam zakalkulovány i náklady na výcvik posádek U-bootů, a také cena života tisíců mrtvých ponorkářů..?) A co konkrétní výsledky ponorek — podařilo se snad zastavit lodní dopravu do Británie, a podařilo se uzavřít blokádu Británie, a vzdala-li se Británie kvůli nedostatku surovin, zbraní, či potravin..?" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 101: Jasně! P-80 nebyly nikdy nasazeny, ale i přes tento "drobný detail" tvrdíš, že byl minimálně o třídu lepší než vysoce výkonný, pravděpodobně nejlepší stíhací stroj WW2 (Me-262), který zároveň nastavil laťku a určil budoucí trend vývoje poválečného stíhacího letectva."Pokud Me 262 srovnám s P-80 (šest se jich na jaře 1945 ještě dostalo do Itálie, byť se již nezúčastnily žádného vzdušného boje), pak P-80 je o třídu lepší " Vůbec se v leteckých bojích nepotvrdilo, že právě rychlost je klíčová vlastnost úspěšného stíhacího letounu WW2. Takový stroj dokáže dle uvážení pilota kdykoliv zahájit vzdušný boj, dokáže se dle libosti kdykoliv vzdálit z boje, dokáže napadat a sestřelovat těžké bombardéry nepřítele bez ohledu na počet doprovodných stíhaček protivníka, atd. ..., to jsou vlastnosti, které zřejmě vůbec nebereš a tvrdíš, že právě obratnost je rychlosti vysoce nadřazena..... .....v tom případě musíš ovšem také tvrdit, že nejlepší je A6M, protože ten přeci dokázal vymanévrovat vše co spojenci nasadili!!?? |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 97: "Ach ano, Werner... Jenže co k tomu potřeboval? Invenci a sílu amerického průmyslu! Americké materiály, americké výrobní stroje, americkou velkorysost při vývoji..." To je zajímavý, že při konstrukci první balistické rakety na světě V-2 je nepotřeboval. A také to bylo o nějaký ten pátek dříve, že.... Co se týče tvého oblíbeného přikladu s předválečnými dopravními letouny tak myslím, že FW 200 Condor nebyl špatnej stroj.... |
|
|
|
|
|
Isoruku: Jen pro upřesnění, bezkonkurenčně nejsilnější je jen a jen ruská Eněrgia. Ale to je hnidopišství. |
|
|
|
|
Isoroku: Toho nedosáhla, pokud je mi známo, žádná jiná zbraň nasazená ve WW2
No, nevím přesně ten poměr nákladů Britů na výrobu a nákladů Němců na odvoz zbytků železobetonu  ale tipnul bych si, že takový Tallboy ho měl větší než 19:1...Tirpitz, V3, kanál Dortmund-Ems, viadukty, ponorkové kryty, kryty E-boot atd... A narozdíl od V1 byl Tallboy shazován "chirurgicky", jak se ostatně jednou vyjádřil Sir Barnes: "Kdybych věděl, že je budete sázet jako travní semeno, nenamáhal bych se je zkonstruovat" Btw, náklady RAF na vývoj Tallboye byly nulové... |
|
|
|
|
Ach ano, Werner... Jenže co k tomu potřeboval? Invenci a sílu amerického průmyslu! Americké materiály, americké výrobní stroje, americkou velkorysost při vývoji... Já mám pro všechny trochu jiný příklad. Můj oblíbený... Podívejme se na civilní dopravní éra těsně před válkou. V USA už několik let chrlí Douglas DC-2 a DC-3 jako na běžícím pásu a v Německu se prdelkují okolo Ju 52 z vlnitého plechu. Douglas staví mezikontinentální DC-4E s přetlakovým trupem a v Německu projektují aerodynamicky zoufalé letadlo řady Ju 90. Ve Státech na linkách létají Boeingy 247 s přetlakovými kabinami, zatímco ubohá Lufthansa... To nemluvím o motorech, přístrojích, technologiíích... Kdepak, invence a nápady nestačí, když o realizaci takových nápadů rozhodují tupci... |
|
|
|
|
|
Ještě něco k "pochybné" invenci německých vědců. Pokud je mi známo, tak Werner von Braun (otec A-4/V-2) dlouhá léta šéfoval americkému projektu rakety Saturn-5 (program Apollo), která je do dnes bezkonkurenčně nejsilnější nosnou raketou na světě..... |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 43: "A co je na V-1 "zázračného"? Ostatně ani sám koncept bezpilotního prostředku není zrovna německým provenstvím... Najdeš jej už za Velké války. A promiň, ale řešení (V-1) považuji za tristní. V-1 nebyla rychlejší než nejlepší stíhačky, a přesnost zásahu, tak ta byla vskutku tristní..." Neznám žádnou jinou zbraň WW2, která by byla více "efektivnější", než právě jak píšeš tristní V-1. Jestli pak víš, jaké byly náklady na výrobu V-1 (včetně odpalovacích palpostů) a jaké byly náklady spojenců na obranu proti V-1, náklady na ničení ramp a škody způsobené V-1? Byly takové, že poměr nákladů vycházel 19:1 ve prospěch němců!!! Toho nedosáhla, pokud je mi známo, žádná jiná zbraň nasazená ve WW2. A ten vtip byl právě v jednoduchosti konstrukce. Pro porovnání - poměr nákladů v ponorkové válce byl 4:1 ve prospěch němců (náklady na výrobu a provoz ponorek versus náklady na protiponorkovou obranu a ztráty). Plně tedy souhlasim s Honzou a spol., že V-1 byla vysoce účinná zbraň a pro brity bylo štěstím, že ji skopčáci nezačali odpalovat tak o rok dříve. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 29: Tak to je mi novinka! Algy hodnotí podle úspěšnosti nasazení a ne podle TTD !!?? "Problém ale třeba u Me 262 je ten, že zrovna žádnou díru do světa taky neudělal (rozhodně nezabránil Spojencům útočit na Německo, a vzdušnou převahu Němcům taky nevybojoval). " Vždyť TTD na 262 naprosto senzační! Týden jsem mimo a takový změny.... |
|
|
|
|
Honza napsal v č. 92: O tom neviem ale kedysi davno to bolo aj v L+K a samozrejme aj dalsie projekty a prototypy ktore amikov inspirovali.Napr.Ten Me 100-neviem kolko s menitelnou geometriou kridla,ktory amici dokoncili a skusali...Dokonca na to namontovali makety polpalcovych gulometov!Zvonku na trup!"Teď o tomto vývoji vyšel článek v Revi." |
|
|
|
|
|
Teď o tomto vývoji vyšel článek v Revi. |
|
|
|
|
|
Honza napsal v č. 76: "Projekt Lippisch P-13 " Len tak pre zaujimavost porovnajte si jeho tvary s Convairom XF-92. |
|
|
|
|
|
No a pak měli polští soudruzi u svých sovětských bratrů prů*er |
|
|
|
|
|
Ano,ten clanok vysiel v novinach niekedy v 60-tych rokoch.Mam to stiahnute z jednej amarickej stranky.Nesie nazov "The secret Yak" |
|
|
|
|
|
No amíkům to letadlo připadlo tak vyjímečný, že si jeho mladšího sourozence Jak-23 odvezli na tajňačku z Polska na zkoušky A dokonce ho vrátili!!! |
|
|
|
|
|
Ta je na svoju dobu uplne prevratna!A ked sa to cele nastrieka cervenou farbou...! |
|
|
|
|
|
Ano, zejména se mi líbí konstrukce ostruhového kolečka |
|
|
|
|
|
Honza napsal v č. 84: Zobereme piestove lietadielko,omontujeme piestovy motor,na spodok prilepime prudovy motor(ciste nahodou nemecky)....."i když Jak-15......" To je pokrok,to treba uznat. |
|
|
|
|
|
Přece proto, že to bylo špatný letadlo... Ale pravdu měli v tom, že se jim hodilo již jen na zkoušky. Zavádět výrobu by byla v té době hovadina, i když Jak-15...... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Zajímavé letecké projekty