Filmy a dokumenty o 2. světové válce
|
|
|
|---|---|
|
Dzin napsala v č. 4394: U súdu obvykle stačia i výpovede svedkov, v našom prípade Nemeckých námorníkov...nemám dôvod si myslieť, že by xy rokov držali v tajnosti, že loď sami nepotopili. No a ak k tomu pripočítam i to, že sa nepotvrdila britská verzia tak sa mi zdá celkom jednoznačné to čo Cameron tvrdil, že s najväčšou pravdepodobnosťou Bismarcka potopila vlastná posádka. "Ani jeden důkaz nesvědčil o německé verzi. " 
Dzin napsala v č. 4394: Nemôžeš vedieť ako dôkladne vrak preskúmali pretože v dokumente iste neboli použité všetky zábery, ktoré natočili. "Dále zde nebyl nijak moc prozkoumán vnitřek trupu, alespoň takovou měrou, jako prozkoumal velitelský můstek. Z toho přeci nemohu činit jednoznačné závěry. Na základě toho, co předložil mohu toliko říci že ano, onen jeden zásah trupu torpédem, který ukázal, se skutečně do vnitřku lodi nedostal. A onen jeden zásah granátem, kterým se také podíval dovnitř, pancíř trupu probil, ale zase nebylo prohledáno tolik, aby jsme mohli mít jednoznačný závěr, jakou škodu přesně napáchal. " |
|
|
|
|
SK: Ani jeden důkaz nesvědčil o německé verzi. Nebo mi napiš, kde přesně tam ukazoval, že tady se protrhl trup po odpálení náloží nebo že tady je vidět otevřený kingston? Jestli přeci požaduješ, aby ti ukázal místo, kde tedy měl proniknout granát nebo torpédo, potom přeci musíš požadovat i aby ti ukázal místo, kde došlo k protržení trupu německou náloží nebo kde je otevřený kingston. Asi jsme v tom případě viděli každý jiný dokument, protože výše zmíněné tam prostě nebylo. Dále zde nebyl nijak moc prozkoumán vnitřek trupu, alespoň takovou měrou, jako prozkoumal velitelský můstek. Z toho přeci nemohu činit jednoznačné závěry. Na základě toho, co předložil mohu toliko říci že ano, onen jeden zásah trupu torpédem, který ukázal, se skutečně do vnitřku lodi nedostal. A onen jeden zásah granátem, kterým se také podíval dovnitř, pancíř trupu probil, ale zase nebylo prohledáno tolik, aby jsme mohli mít jednoznačný závěr, jakou škodu přesně napáchal. jak už psal Algernon, na to, aby činil nezvratné závěry neměl tolik podkladů. Ano Bismarck nemusel být potopen palbou a ani torpédy, ale předložená zjištění nebyla tak průkazná, aby se to mohlo tvrdit nadevší pochybnosti. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4392: Dôkazy v prospech Nemeckej verzie boli výpovede posádky Bismarcka... "To je právě to, co se tvrdit nemá. Vždyť nepředložil jediný důkaz o tomto tak proč by mělo být pravděpodobnější? "
Dzin napsala v č. 4392: Naopak, on našiel dosť dôkazov na základe, ktorých mohol tvrdiť:"On zkoumá jednu hypotézu a na základě toho, že pro ni nenalezne dostatek důkazů prohlásí, že druhá je správná. " a) briská paľba Bismarcka nepotopila b) britské torpéda Bismarcka nepotopili No a ak k tomu pripočítam ďalšiu možnosť c) nemci potopili Bismarcka sami, tak je pre mňa logické, že vzhľadom na fakt, že vylúčil možnosti a) a b) tak je najpravdepodobnejšia možnosť c) ktorú podporili i svedkovia priamo z Bismarcka. |
|
|
|
|
|
SK: To je právě to, co se tvrdit nemá. Vždyť nepředložil jediný důkaz o tomto tak proč by mělo být pravděpodobnější? To je právě to, co na tom není košer. On zkoumá jednu hypotézu a na základě toho, že pro ni nenalezne dostatek důkazů prohlásí, že druhá je správná. Jinak to asi jsem napsal proto, že si nepamatuji přesně jeho formulaci. Jinak naprosto jasně tvrdil, že expedice nezvratně určí jestli měli pravdu Britové nebo Němci a na konci tvrdil, že z toho co zjistili měli pravdu Němci. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4390: Tak si to pamätám dobre...to "asi" jednoznačne neurčuje, že bola pravdivá, len toľko že je najpravdepodobnejšia. "To si pamatuješ špatně. Na konci tvrdí, že podle toho co zjistili mluví vše pro německou verzi a následně vyvozují závěr, že se to tak asi stalo. "
Dzin napsala v č. 4390: Len tvrdil, že je pravdepodobnejšia ako Britská (ktorú viac menej vylúčil). "Nejde o to, jak těžko to jde, jde o jimi zvolenou metodiku. Jsi přeci vysokoškolák, takže musíš vědět, že postup je důležitý stejně jako samotný výsledek. On ale udělat to, co jsem psal níže. Zhodnotil toliko britskou verzi a poté prohlásil, že portože nenalezl dostatek důkazů pro ni, je pravdivá ta německá." |
|
|
|
|
|
SK: To si pamatuješ špatně. Na konci tvrdí, že podle toho co zjistili mluví vše pro německou verzi a následně vyvozují závěr, že se to tak asi stalo. Nejde o to, jak těžko to jde, jde o jimi zvolenou metodiku. Jsi přeci vysokoškolák, takže musíš vědět, že postup je důležitý stejně jako samotný výsledek. On ale udělat to, co jsem psal níže. Zhodnotil toliko britskou verzi a poté prohlásil, že portože nenalezl dostatek důkazů pro ni, je pravdivá ta německá. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4388: No pokiaľ viem, tak tam nepadlo ani slovko, že tá Nemecká verzia je pravdivá, jedine na základe výsledkov obhliadky tvrdil, že sa javí ako pravdepodobnejšia čo je vcelku logické, vzhľadom na to, že prakticky vylúčil potopenie Bismarcka britskými loďami (neúčinná Britská paľba na trup a podhladinové časti lode, nepoškodená protitorpédová prepážka, ...).
"Sice tam měli jaksi naznačeno, jak prozkoumávají boky a jukli i trochu do vnitřku vraku, ale osobně bych se zdráhal na základě předložených faktů učinit nezvratný závěr. Hlavní mě zarazila absence jakéhokoliv důkazu hovořícího pro německou verzi. On vzal britskou verzi a když pro ní nenalezl dostatek důkazů, prohlásil za pravdivou tu německou. "
Dzin napsala v č. 4388: No ono to asi v prípade tej Nemeckej ide dosť ťažko...pochybujem, že by sa dostali až do vnútra lode ku dnu a i prípadná obhliadka spodných častí lode zvnútra môže byť skreslená nárazom na dno a následným posuvom lode po dne...Mimo to asi sa budú podstatne ťahšie hľadať dôkazy o výbuchu pomerne malých náloží u dnových ventilov ako o zásahoch torpéd..."Musím obě verze podrobit stejnému hodnocení " Inak čo sa týka hodnotenia potopenia Bismarcka tak Cameronova "výprava" má k tomu najväčšie znalosti, vzhľadom na to, že ako jediný majú najviac informácií o poškodeniach Bismarcka. Je fakt, že im podarilo Britskú verziu poriadne spochybniť... Pekné bolo to čo som tu už tvrdil, že Britská delostreľba bola prakticky neúčinná proti životne dôležitým častiam lode a že čím bližšie boli, tak tým si len znižovali šancu na ich zasiahnutie (vzhľadom na riešenie ochrany - bola tam k tomu pekná animácia ako granáty zostvali nad pancierovou palubou). Inak i mňa prekvapili len 4 priestriely trupu z toho len 2 v mieste hlavného pancierového pásu...  |
|
|
|
|
|
Algernon: Já jsem se snažil opravdu nezaujatě hodnotit. Nevím jak moc se mi to dařilo, protože jsem už byl přeci jen ovlivněn zdejší debatou. Ty záběry rozhodně zajímavé byly. Pokud bych vzal jen to, co nám bylo předloženo v dokumentu, tak by mě Cameron i nahlodal. Jenže problém byl, že se mi to prostě zdálo dost neúplné. Sice tam měli jaksi naznačeno, jak prozkoumávají boky a jukli i trochu do vnitřku vraku, ale osobně bych se zdráhal na základě předložených faktů učinit nezvratný závěr. Hlavní mě zarazila absence jakéhokoliv důkazu hovořícího pro německou verzi. On vzal britskou verzi a když pro ní nenalezl dostatek důkazů, prohlásil za pravdivou tu německou. Takhle to přeci nemohu soudit. Musím obě verze podrobit stejnému hodnocení a ne se spokojit s tím, že když nemám důkazy pro jednu, tak automaticky řeknu, že je pravdivá ta druhá. Nevím jestli tak učinil kvůli rozpořtu, nebo to jen odflákl. Takže záběry sice byly opravdu zajímavé, ale celkově to bylo neúplné a přiklonil bych se k Tvému hodnocení. Já to sice viděl až od chvíle, kdy se poprvé ponořili k Bismarcku a od té chvíle do konce zmínili toliko druhý nálet "Síťovek". Camerona bych hodnotil jako skvělého režiséra akčních filmů. Měl by se zase vrátit k Terminátorovi nebo Pravdivým lžím a ne blbnout s dokumentama či rádobyslaďárnama.  |
|
|
|
|
Mě se ten dokument dost líbil, byl i pěkně zpracovaný a ty záběry vraku byly zajímavé Mimochdem, Algy, viděls někdy dokument kterému jsi nemohl něco vytknout |
|
|
|
|
|
Worchester napsal v č. 4384: Jojo, taky mě to napadlo, už je to asi fakt moc ""Pěkná" stránka, zajímalo by mě jestli není náhodou na hraně zákona...." |
|
|
|
|
Ero napsal v č. 4382: "Pěkná" stránka, zajímalo by mě jestli není náhodou na hraně zákona...."nacismus.mysteria.cz/ss-rad/wewelsbur g.php" |
|
|
|
|
tý jo tam se chci podívat |
|
|
|
|
|
TomasWAGM napsal v č. 4380: Dokument jsem žádnej neviděl ale tady máš odkaz"Nevíte o nějakém dokumentu o hradu Wevelsburg(nebo tak nějak)????" nacismus.mysteria.cz/ss-rad/wewelsburg.php |
|
|
|
|
|
Jak tam meli Němci rituální obřady. |
|
|
|
|
|
Nevíte o nějakém dokumentu o hradu Wevelsburg(nebo tak nějak)???? |
|
|
|
|
Ero napsal v č. 4372: Minimálně tam byly pěkné záběry vraku Bismarcku "Tak co včerejší dokument o Bismarcku, mně se zdál výborný " Ale dopravodný komentář skutečně budil usměv,zvláště to jak vyslovovali jména křižníků Norfolk a Suffolk |
|
|
|
|
Iljušin napsal v č. 4374: A posádka to asi už nepoví.......nebo že by ještě někdo z nich žil?"Jak byl Bismarck potopen" Dohadovat se že takhle to bylo a nijak jinak přičemž každý si bude myslet, že jeho verze je správná, nikam nevede a možná že se Bismarckovo potopení nikdy neobjasní |
|
|
|
|
Iljušin napsal v č. 4374: Neboj, on už se tady "někdo" najde kdo se to bude snažit vysvětlit (samozřejmě po svém)."Jak byl Bismarck potopen v tom dokumentu( bohužel jsem ho neviděl ), nebo se to ještě neobjasnilo?" Jinak souhlas s Guanem - snůška podivně interpretovaných faktů a nedoložitelných tvrzení. A ten doprovodný komentář, bylo vidět že je to dělané pro laickou veřejnost. |
|
|
|
|
Z celeho toho "dokumentu" byla pro mne prinosna pouze informace o tom, co se s Bismarckem delo po jeho potopeni. Zbytek - dohady a prekroucena fakta, mnoho navodnych otazek.... |
|
|
|
|
Jak byl Bismarck potopen v tom dokumentu( bohužel jsem ho neviděl  ), nebo se to ještě neobjasnilo? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Literatura, film...
- > Filmy a dokumenty o 2. světové válce