Filmy a dokumenty o 2. světové válce
|
|
|
|---|---|
|
Ero napsal v č. 4421: pokud si správně pamatuju cituji:" štěstí, že ta kulka byla odražená" (když mu ji vyndávali) tedy je tak trochu blbost aby mu to paseku neudělalo, odražením je projektil značně nestabilní takže tkáňové poškození by mělo být větší"Záleží z jaké dálky už ta kulka letěla, kdyby byla vypálená z pětí metrů tak mu to tu nohu provrtá. Když z 60m tak to nadělá paseku asi menší." Jinak se mi zdály ty výbuchy docela slušné  |
|
|
|
|
bubu napsal v č. 4420: Tím maníkem asi myslíš Winterse, hlavního hrdinu seriálu. "Včera se mi to jen zdálo, nebo jsem viděl blbost v Band of Brothers?? Jde mi o scénu kdy odjede spojař na koni a ten maník, co s ním mluvil to schytá do nohy, neudělala by mu náááhodou odražená střela tu paseku v noze daleko větší??" Záleží z jaké dálky už ta kulka letěla, kdyby byla vypálená z pětí metrů tak mu to tu nohu provrtá. Když z 60m tak to nadělá paseku asi menší. |
|
|
|
|
|
Včera se mi to jen zdálo, nebo jsem viděl blbost v Band of Brothers?? Jde mi o scénu kdy odjede spojař na koni a ten maník, co s ním mluvil to schytá do nohy, neudělala by mu náááhodou odražená střela tu paseku v noze daleko větší?? |
|
|
|
|
Jasně byly to Dakoty (sektáš se s označením DC-3, C-47, Li-2), jiné letadlo se tak masově k výsadkům ani nepoužívalo. Dodávány byly i do SSSR, který je dokonce i v jisté modifikaci vyráběl pod označením Lisunov Li-2. |
|
|
|
|
Ty letadla ve kterých seděla 101. VVD Kříčící orli ve filmu Band of Brothers v díle Currahee byly C-47? |
|
|
|
|
Krtek2 napsal v č. 4416: Obávám se, že tento názor nesdílím. Pokusím se nastínit proč. Jednak se mi příčí myšlenka velkého množství balastu, to raději ubrat na kvantitě a přidat na kvalitě — uspokojí to jak minoritní (myslím tím odbornou "No buďme rádi aspoň za dokumenty takovéto kvality.90% lidí, kteří o popisované události vědí houby, si stejně skoro nic nezapamatuje.Důležité je, aby aspoň vnímaly základní problém.Jestli budou chtít vědět více, stejně se nakonec obrátí na literaturu.Ve chvíli, kdy se na dokument dívají, je jim srdečně jedno jestli tank (který stejně neznají) se označuje MK VII nebo PzKpfw VI B Königstiger. " ) veřejnost, tak i obyčejného diváka, kterému je to vcelku jedno. S obracením na literaturu bych to neviděl moc žhavě, třeba náš profesor dějepisu, kterého si jinak pro jeho velký rozhled nesmírně vážím, považuje dokumenty za prosty chyb — přece je dělali odborníci... A co hůř, není sám. Co se mi také trochu příčí, je fakt, že v mnohých dokumentech (ve kterých zákonitě musí zaznít jenom zlomek informací v porovnání s knihou) je i okleštěný komentář zavádějící. A označovat techniku jak se člověku zlíbí — k tomu snad netřeba komentáře...Zkrátka by mi bylo milejších pár kvalitnějších dokumentů než přehršel (ne, prefix „semi-“ používat nebudu ) různých děl, které budí dojem, že byly spíchnuty za dva večery... |
|
|
|
|
No buďme rádi aspoň za dokumenty takovéto kvality.90% lidí, kteří o popisované události vědí houby, si stejně skoro nic nezapamatuje.Důležité je, aby aspoň vnímaly základní problém.Jestli budou chtít vědět více, stejně se nakonec obrátí na literaturu.Ve chvíli, kdy se na dokument dívají, je jim srdečně jedno jestli tank (který stejně neznají) se označuje MK VII nebo PzKpfw VI B Königstiger. |
|
|
|
|
fusilier napsal v č. 4411: Briti to tak zvyknú volať - pre nich je PzKpfw IV Mark IV, PzKpfw V Panther volajú Mark V atď. "Slyšeli ste teď tu kravinu v souboji vojevůdců? Pry německý tank Mark VII a ukazovali na PzKpfw VI B Königstiger" |
|
|
|
|
Slyšeli ste teď tu kravinu v souboji vojevůdců? Pry německý tank Mark VII a ukazovali na PzKpfw VI B Königstiger A pak tam ještě ukazovali staré zimní záběry PzKpfwIII s krátkým 3 cm kanonem někde v SSSR Copak to nedělají odborníci? takové hlody. |
|
|
|
|
Ero: (4405) Ten musím pochválit. Po dlouhé době se v televizi objevil dokument o Východní frontě s opravdu vysokou úrovní. jediné, co jsem na něm litoval bylo, že nebyl alespoň čtyř dílný. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 4406: Podobný jsem viděl, ale když říkáš že v ČT neběžel, v češtině asi nebyl, co? "O náletu 617. sqdn. na přehrady…" |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 4404: A o čem je, mě osobně se nejvíce líbí dvoudílný dokument Dukla: krev a mýtus, myslím že ČT "Kupodivu ale viděl… Mám ho na videokazetě. V TV, pochopitelmě, neběžel… A obávám se, že ani nikdy nepoběží — to radši koupí za babku nějakou sérii. Hlavně že je za touž cenu, ovšem s násobnou stopáží — že je to slátanina vem čert…" |
|
|
|
|
|
SK: (4402) Sledoval sji někdy nějaký dokumentární seriál? to je přesně to, co popisuješ. Čili normální divák dokumentárních seriálů by toto naprosto v poklidu sledoval. Navíc nejde o podobné záběry. Jde o záběry, jejichž výpovědní hodnota je jiná. Na základě toho, co ukázal můžeme říci, že všechny získané záběry nebyly dostatečné. Ale znamená. Protože to ani nenaznačil ani nepověděl, že by něco takového udělal, tak je jen logické předpokládat, že to neudělal. Navíc ani neprovedl dostatečný průzkum toho jednoho, spokojil se víceméně jen s obhlídnutím nejbližšího okolí. Prostě co není v dokumentu uvedeno, tak to není. Říci některé z nich ukázal ve filmu. Jak můžeš vědět, že vůbec zbylé tři otvory prohledal stejně pečlivě? Vždyť o tom nebyla vůbec žádná zmíňka. Dobře, ty si to myslíš, ale to má nulovou výpovědní hodnotu, protože jsi se ani expedice a ani výroby filmu nezůčastnil. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4401: No iste... "Dobře, ale nevyužívají se proto, že na ninch není nic jiného, než na záběrech zveřejněných. Tedy žádné jiné informace nepodávají. Pokud ano, tak se použijí. Aby se zamezilo přílišné délce filmu, tak se rozdělí na pokračování. " Chcel by som vidieť toho diváka čo by sledoval 20 častí po hodine o Bismarcku ako tam ukazujú neustále "podobné" zábery... Proste na základe všetkých získaných záberov si mohli dovoliť tvrdiť to čo tvrdili i keď nemuseli použiť do krátkeho dokumentu všetky zábery, ktoré by dané fakty podporili alebo vyvrátili (napr. neukázali všetky 4 otvory v trupe po granátoch ale napriek tomu ich spomenuli, atd...)
Dzin napsala v č. 4401: Neznamená to, že ostatné nepreskúmal detailne. Dokument ukázal, že sa venovali pri prieskume detailom a niektoré z nich ukázali i vo filme - samo, že najlepšie je použiť ten, ku ktorému mal práve príbeh od svedka, ktorý v dokumente takto mohol pekne previazať - čo sa mu celkom dobre podarilo. "Dobře, našel 4 otvory, ale prozkoumal trošku detailněji jen jeden a to ten, ke kterému měl příběh od svědka." |
|
|
|
|
|
SK: (4400) Dobře, ale nevyužívají se proto, že na ninch není nic jiného, než na záběrech zveřejněných. Tedy žádné jiné informace nepodávají. Pokud ano, tak se použijí. Aby se zamezilo přílišné délce filmu, tak se rozdělí na pokračování. Dobře, našel 4 otvory, ale prozkoumal trošku detailněji jen jeden a to ten, ke kterému měl příběh od svědka. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 4398: prípadne ich nepoužijem preto aby to netrvalo 20 hodín ale napr. priateľnú hodinku... "Tak to máš hned dva renonci. Jak víš, že nebyli použity všechny a potom, proč tedy nepoužil všechny? Obvykle, pokud nepoužiji všechny záběry v dokumentu, tak tak činím proto, že na nich nejsou žádné jiné informace, než ukazují zveřejněné záběry."  No a samo, že pre bežného diváka by asi neustále ukazovanie v podstate "rovnakých" záberov dosť nudilo... A to, že nepoužili napr. všetky svedčí i to, že neukázali zábery celého trupu, ktorý celkom iste preskúmali keď tvrdili, že pri obhliadke trupu našli len zmienené 4 otvory po priestrieloch... Proste všetky informácie zhrnuli do krátkeho dokumentu aby bol "pozerateľný" i pre "normálnych" divákov... |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 4397: Myslím, že vypovedali konkrétno o rozkaze na potopenie lode, ktorý vydal jeden z vyšších dôstojíkov... "Přesněji řečeno, oni vypovídají o svém přesvědčení, že Bismarck nebyl potopen v důsledku britských akcí, ale až díky jejich vlastním." |
|
|
|
|
|
SK: (4395) - Tak to máš hned dva renonci. Jak víš, že nebyli použity všechny a potom, proč tedy nepoužil všechny? Obvykle, pokud nepoužiji všechny záběry v dokumentu, tak tak činím proto, že na nich nejsou žádné jiné informace, než ukazují zveřejněné záběry. |
|
|
|
|
SK napsal v č. 4395: Přesněji řečeno, oni vypovídají o svém přesvědčení, že Bismarck nebyl potopen v důsledku britských akcí, ale až díky jejich vlastním.
"U súdu obvykle stačia i výpovede svedkov, v našom prípade Nemeckých námorníkov...nemám dôvod si myslieť, že by xy rokov držali v tajnosti, že loď sami nepotopili." . |
|
|
|
|
SK napsal v č. 4389: Jak to víš, tys tam byl? Podle tebe standartní britské torpédo mk IX x náloží 320 - 365 kg TNT nebo Torpexu nedokáže prorazit standartní obšívku, tenkou přepážku mezi vnějším a vnitřním protitorpédovým prostorem a 45 mm protitorpédovou přepážku?"nepoškodená protitorpédová prepážka," Hmm, máš dost naivní, až bláznivé představy o vlastnostech legované oceli (ať už jí Germáni říkali jakkoliv), ty zřejmě nebudeš strojař. Mimochodem jaké našel důkazy vylučující britskou verzi o potopení? Asi mi to nějak uniklo. Ale zatímco není možné dokázat německé nálože (tvrzení pár strojníků na které si navíc vzpoměli až po 20 letech není žádný důkaz), tak naopak existují fotografie viditelné části trupu vraku, kde po explozích torpéd chybí velká část obšívky téměř od barbety věže B až po konec komína, tedy v délce nějakých 50 metrů +-. Dost by mně zajímalo kam Cameron a jeho "odborníci" čuměli, že to přehlídli. Nebo, že by se jim to nehodilo do jejich teorie? Spíš měli strach, že by vyslaný robot mohl případně odhalit poškození vnitřních struktur. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Literatura, film...
- > Filmy a dokumenty o 2. světové válce