Největší chyba Německa 2. sv. v.
|
|
|
|---|---|
|
Dzin napsala v č. 1723: No keby bolo stredomorie a Afrika prioritou pre rok 1941, tak by sa tam presunuli i hlavné sily Luftwaffe, padla by Malta, Kréta - teda zásobovanie by nebolo ohrozené, naproti tomu len o niečo navyše síl mohlo obsadiť Káhiru - Suez a vyhnať Britské loďstvo z Východného Stredomoria. Následne by už takmer nič nebránilo voľnému presunu a zásobovaniu jednotiek postupujúcich do Palestíny, Iráku, Iránu... "Vzhledem k tomu, že měli problémy zásobovat těch pár německých a italských divizí pod velením Rommela nevidím jako relevantní možnost zde nasadit hlavní síly Wehrmachtu. To by prostě neutáhli." |
|
|
|
|
SK: (1710) Vzhledem k tomu, že měli problémy zásobovat těch pár německých a italských divizí pod velením Rommela nevidím jako relevantní možnost zde nasadit hlavní síly Wehrmachtu. To by prostě neutáhli. dusab: (1713) Ovšem schopnost Německa dobýt vyloděním Británii byla silně limitovaná. V zásadě před vstupem USA do války nemožná. Jenže situace počas BoB a po napadení PH byly odlišné. Při té druhé už měli za sebou daleko větší vtáhnutí do konfliktu na straně Británie, včetně vojenských akcí a po náletu Japonců bylo veřejné mínění laděno jít do války. I Němci sami počítali že po napadení PH vypukne mezi nimi válka a připravovali se na to. Tedy stačila jen příhodná záminka. Vzhledem k tomu, že Němci byli oficiálně spojenci Japonců a už potopili pár amerických lodí, ani by jsme pro ni nemuseli chodit daleko. (1718) Nějak si řikám, jestli v srpnu 45 byli vůbec USA a Japonsko ve válečném stavu? (1721) A co by dosáhli pokračováním útoků? Nejprve se snažili útočit na letiště a zničit RAF na zemi a to nevedlo k požadovanému výsledku. Změnili tedy strategii a snažili se nalákat (a zničit) RAF při útokách na města, resp. Londýn a to také nevedlo k požadovanému výsledku. Takže co dál? |
|
|
|
sk: Strucne povedane suhlasim s Tebou.  |
|
|
|
|
| RAF mala oproti Luftwaffe jednu velku vyhodu...radar. Ale ak by utoky pokracovali podla mna by Lfw mala nakoniec navrch....Nemci potom svoju pozornost obratili na Rusko....a nie na RAF.....preto mala RAF nakoniec taku poziciu ako mala. | |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 1717: No RAF už bola napnutá na najvyššiu možnú mieru, naproti tomu Luftwaffe mala stále rezervy a nevyužívala plne svoje sily."S největší pravděpodobností by nevedlo - LW nebyla schopná ničit RAF rychlejším tempem než jakým sama trpěla ztráty. Dokonce si myslím, že přenesení útoků na Londýn byl sice krok ze zoufalství, lae při stávajícím poměru sil LW nic moc jiného nezbývalo" Dúfam, že si nemyslíš, že prenesenie útokov na Londýn bol tým správnym krokom? Podľa mňa naopak, bol krokom, ktorý umožnil RAF sa zpamätať s ťažkých úderov, ktoré dovtedy RAF utrpelo. |
|
|
|
|
Ja_62: A jak by sis takové vyhlášení představoval? Že v NYTimes vyjde inzerát ve znění: "Drazí američané, protože již nesneseme Vaši ekonomickou blokádu a rozpínání po pacifiku, zítra zaútočíme překvapivým úderem na Vaši základnu. Pokud budete tak laskavi a seřadíte svou flotilu včetně letadlových lodí do formace dle přiloženého náčrtku, budeme Vám neskonale vděční za ulehčení našeho spravedlivého boje."? |
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 1716: Samozrejme je to podle....ale USA varovali Japoncov, resp. Hirosimu a Nagasaki ze idu zhodit atomovku? "Ale zaútočit bez varování - co na tom není podlé?" |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 1714: S největší pravděpodobností by nevedlo - LW nebyla schopná ničit RAF rychlejším tempem než jakým sama trpěla ztráty. Dokonce si myslím, že přenesení útoků na Londýn byl sice krok ze zoufalství, ale při stávajícím poměru sil LW nic moc jiného nezbývalo - žádný stratég jim neporadil tvoji metodu likvidovat RAF během rozjeté invase, o tebou propagovaných píďalkovitých pohybech konvojů přes Kanál nemluvě "Pokračovanie útokov na letiská by pravdepodobne viedlo k postupnej porážke RAF (ktorá bola v hlbokej defenzíve), ale na to nemci nemali čas" |
|
|
|
|
|
dusab napsal v č. 1713: Ale zaútočit bez varování - co na tom není podlé? "aky podly utok podnikli Japonci na Americkych obcanov (na vojakov).... |
|
|
|
|
|
dusab napsal v č. 1713: "fakty su take" že USA si moc vybrat nemohly, Německo jim válku vyhlásilo, Japonsko ji prostě začalo vést... |
|
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 1712: Pokračovanie útokov na letiská by pravdepodobne viedlo k postupnej porážke RAF (ktorá bola v hlbokej defenzíve), ale na to nemci nemali čas. Bolo potrebné previesť razantnejšie úkony a jedným z ních by bolo začať inváziu v dobe, kedy malo FC problém z vlastnou záchranou a teda by nemohlo účinne podporiť RN ani armádu. "Možná že neměla k porážce daleko, ale pouhé pokračování dosavadních akcí by k ní nemohlo vést. Luftwaffe měla daleko k vítězství." |
|
|
|
|
Lenze ak by Hitler na Rusko nezautocil, tak by neboli otvorene dve fronty... Co sa tyka vstupu USA do vojny...je diskutabilne ci by USA vyhlasili vojnu Nemecku aj po tom, ked by sa Nemci vylodili v Anglicku. Podpora je jedna vec a vyhlasenie vojny druha. Nakoniec neurobili to ani po tom, co prebiehala BoB. Faktom je ze Anglicania mali v podstate stastie ze Japonci napadli Pearl Harbour... A taktiez je diskutabilne, ci by USA a Britania dokazali porazit sami Nemcov (a ich spojencov Rusov, ktori ich zasobovali). Preco nevyhlasili USA vojnu Nemecku uz na zaciatku BoB ked boli takymi spojencami? Samozrejme nemozno im upriet porazku Japonska. Dalo by sa o tom diskutovat, ale fakty su take, ze USA vstupili do vojny az ked sa situacia na Ruskom fronte zacala obracat v prospech spojencov... USA totiz stale bojuju na vsetkych inych kontinentoch, len na svojom nie. A samozrejme donekonecna omielaju ten ich utok na Pearl Harbour...ako strasne utrpela ich narodna hrdost...aky podly utok podnikli Japonci na Americkych obcanov (na vojakov)....ale o tom aky podly utok podnikli oni atomovou bombou na Japoncov (nie vojakov ale nevinnych civilistov) o tom uz pomlcme... A dalsou vecou je vojnova korist (myslim rozkazy a materialy tykajuce sa politickej stranky vojny) ktora lezi bezpecne strazena vo Washingtone...a vydat ju napr. na zdokumentovanie vojnovych nacistickych zlocincov ich ani nenapadne...ved oni vedia velmi dobre preco. |
|
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 1709: Možná že neměla k porážce daleko, ale pouhé pokračování dosavadních akcí by k ní nemohlo vést. Luftwaffe měla daleko k vítězství. "RAF nemala ďaleko k porážke..." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1708: Presne tak, USA sa jasne postavili na jednu stranu, teda i keď formálne stále boli neutrálny, tak reálne kroky boli jasne nepriateľské voči nemecku. Bolo jen otázkou času kedy USA vstúpi do vojny, takže nemecko urobilo to najlepšie čo mohlo - zaútočilo na ešte nepripraveného spojenca Británie... "Stejně tak i válka s USA. To sice formálně bylo neutrální, ale jinak stálo jasně na straně BRitánie, kterou podporovalo kromě dodávek postupně i vojenskými akcemi, zahájilo doprovod konvojů na části cesty v Atlantiku. Dalo by se říci, že USA čekalo víceméně na záminku ke vstupu do války. Kdyby ji Němci nevyhlásili sami, pravděpodobně by ji USA vyhlásilo Německu." |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1708: Mal na výber, mal možnosť postupovať južnou cestou: Egypt (obsadiť Suezský prieplav), Palestína, Sýria, Irák, Irán...v 1942 mohol zaútočiť z dvoch strán na SSSR. "Wehrmacht po porážce v BoB neměl vzásadě na vybranou. Jako vojskou zaměřené hlavně na pozemní strategii měl jen možnost útoku na Východ. " |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1708: Pred tým ako nemci zmenili stratégiu na útoky na Londýn RAF nemala ďaleko k porážke...víťaznou bola RAF až po poslednej fáze bitky... "RAF na konci BoB nebyla před porážkou, naopak, byla vítězná." |
|
|
|
|
|
Takže. Kdyby BoB pokračovala ještě měsíc, nic podstatného by se nestalo, jen to, že by Luftwaffe měla o měsích méně na přípravu tažení na Východě. Představa že by mohla Luftwaffe vyhrát BoB, kdyby se snažila o měsíc dříve neodpovídá realitě. RAF na konci BoB nebyla před porážkou, naopak, byla vítězná. Wehrmacht po porážce v BoB neměl vzásadě na vybranou. Jako vojskou zaměřené hlavně na pozemní strategii měl jen možnost útoku na Východ. Obvzláště když dlouho před vypuknutím války bylo jasné, že Hitler zde opravdu zaútočí. Úder na Západě byl veden snahou zajistit si hegemonii v Západní Evropě a vyloučit možnost války na dvou frontách. To se ale nepodařilo. Němci tedy mohli buď pokračovat ve válečných plánech, nebo sjednat mír. To Británie odmítla, takže víceméně neměli na výběr. Stejně tak i válka s USA. To sice formálně bylo neutrální, ale jinak stálo jasně na straně BRitánie, kterou podporovalo kromě dodávek postupně i vojenskými akcemi, zahájilo doprovod konvojů na části cesty v Atlantiku. Dalo by se říci, že USA čekalo víceméně na záminku ke vstupu do války. Kdyby ji Němci nevyhlásili sami, pravděpodobně by ji USA vyhlásilo Německu. |
|
|
|
|
lada napsal v č. 1706: "sa tu bavite o technike ja nehovorim ze nie je dolezia ale su dolezitejsie fakty" Tiez si myslim. Zakladnou strategickou chybou bolo ako uz napisal lada, ze Hitler vobec zautocil na Rusko...ktore bolo dovtedy jeho spojencom a dodavalo mu pocetne zasoby roznych nerastnych surovim. Takze tym utokom stratil spojenca (ktory ho neohrozoval...aspon dost dlhu dobu). Ale co sa da robit ked nenavidel komunizmus....  ) Trosku to uponahlal. Dokonca ani jeho generali a posluhovaci s tymto krokom nesuhlasili a odhovarali ho (az na Goringa myslim). Takze vojna sa sice odohrava na bojisku, ale vyhrava na poli ekonomiky. Po utoku na Rusko bolo v Rusku viazanych takmer cca 70 % celkovej vojenskej nemeckej masinerie.Ak by Hitler odlozil utok na Rusko a obratil by sa na Anglicko...jeho porazka by bola podla mna takmer ista...a to aj s vydatnou pomocou Stalina, ktory ako vieme nenavidel Anglicanov, Americanov, demokraciu...a pod. Tot moj nazor. |
|
|
|
|
|
Clapci ale nahodou chyba sa nemysli nejaka taktika alebo tak vy sa tu bavite o technike ja nehovorim ze nie je dolezia ale su dolezitejsie fakty. Napr. Nackovia nemali ropu. Museli sa hnat do Rumuska a Bulharska na naftove polia a na Kaukaz. Chyba bola ked Hitler vyhlasil vojnu USA len par dni poto, ako bol odrazeny utok na Moskvu. Chyba bola ze dokonca zautocil na Rusov. Hoci nevyhrali bitku o Britaniu. Ale to bolo tak ze keby pokracovali este mesiac v pohode by bolo po RAF. Nasledovalo by vylodenie a vsetci dobre vieme ze ako to skoncilo a bolo by jedno ci Briti maju o 5 kmh rychlejsie tanky alebo nie. |
|
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 1692: No, ale v čem? Rusové měli převahu v lidíchm, ale růžové to nikterak nebylo. "Navyše si myslím, že značná početná prevaha by prípadnú menšiu technickú zaostalosť mohla vyrovnať." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Největší chyba Německa 2. sv. v.