Největší chyba Německa 2. sv. v.
|
|
|
|---|---|
|
Super, takže abych to schrnul, zatím to vypadá tak, že já si myslím, že výsledky dosažené strategickým bombardováním nebyly ekvivalentní ke zdrojům do něj vloženým (zhruba tak nějak) a ty si myslíš opak a tak to asi ještě nějakou dobu zůstane. No a můžeme přejít na jiné, když už je řeč o XXI, co takhle ten Wasp?  |
|
|
|
|
|
ALgernon: (2249) Smajlík je pryč. Ovšem ty čísla oheldně výroby tanků nevidím, jakožto zastánce bombardování by jsi je mohl napsat. Třeba by mě to přesvědčilo. Já znám jen zpoždění výroby Tigerů II. |
|
|
|
|
|
Algernon: (2247) Byla zde třeba přerušována dopravní infrastrukture sabotážními akcemi, což se na ekonomice Německa negativně projevovalo. Ne jen, že se vyráběly úmyslně zmetky, ale sabotáže jako komplet. |
|
|
|
|
|
Algernon: (2245) Jasně. Ale třeba ty bomby těžkých bombardérů padající na německá města považuji hlavně dobré k tomu, že vylákaly německé stihačky a přivedly je před hlavně doprovodných Mustangů, Thunderboltů či Lightningů. |
|
|
|
|
|
ALgernon: Ale ano, ovšem vše nebylo bržděno jen leteckými útoky. Na německém hospodářství se projevovala také blokáda, sabotážní činost, neefektivnost výroby, odliv kvalifikovaých pracovníků na frontu a další. Tedy nemůžeme všechny problémy dávat k dobru jen a pouze strategickému bombardování. Tedy máme zde zase naši starou dobrou písničku o tom, že máme rozdílný pohled na strategické bombardování.  |
|
|
|
|
|
Algernon: (2241) Ohledně toho prvého bodu, to je právě ono, že mohla, ale také nemusela. Jako rozhodně, strategické bombardování Německa mělo pozitivní efekt. Já osobně si jen nemyslím, že pokud by nebylo, byl by průběh a výsledek WW2 nějak zásadně odlišný. Možná by se bojovalo o trochu déle, ale Německo by stejně prohrálo. (2242) Ale jistě, jen podle mého by to nebylo tak zásadní, aby to zcela změnilo průběh WW2. Podle mého byla daleko zásadnější materiální a lidská převaha Spojenců. |
|
|
|
|
|
Algernon: Patrně. Ale třeba také ono, ono je vždy těžké určit, jakými mylšenkovými pochody se zrovna bude ubírat špička nacistické nemenklatury. |
|
|
|
|
|
Tom: (2237) Právě že u těch fabrik to tak jasné není. Němci třeba neměli nedostatek pracovních sil, ale nenasadili ji na maximální možný výkon. Což souvisí právě s tím jejich pomalým zaváděním válečného hospodářství. Podobně i s tou frontou. Značná část dělníků byla třeba zahraničních a ty se zrovna moc dobře na frontě použít nedají. |
|
|
|
|
|
Tom: (2232) To ale musíš chvilku počkat. Já neměl teď moc času a tak jsem nestačil ještě přečíst. |
|
|
|
|
|
Glynwed: (2198) Ono s použitím flaku z obrany říše je problém třeba s logistikou. Jestli by Němci mohli zajistit dostačnou mobilitu těmto zbraním, jestli by byly schopni zajistit dostatek zásobování potřebnou municí a také samotnou munici (třeba u 88 také nějaké průbojné granáty). Není možné samozřejmě říci, že by to nemělo žádný pozitivní vliv, ale otázka je, jak velký a zda by byl nějak zásadní. |
|
|
|
|
|
ja_62: (2177) Tedy schrnuto nejde o to jen porazit, ale také i udržet. Glynwed: (2190)
Kolikpak prostředků a pracovních sil na výrobu bojové techniky a munice by získali, kdyby nemusely kopat a betonovat obrovské podzemní továrny?
Bohužel, přitažlivost tohoto hodnocení kazí jedna věc, že Němci zaváděli válečnou výrobu opravdu dost laksně a pomalu. A tedy jak je pravděpodobné, že ony lidi, které v roce 42 či 43 nahnali k likvidaci škod způsobené bombardování a spol. by v těchto letech nasadili k výrodě atd.? Je jasné, že kdyby se rozhodli tyto síly použít ná válečnou výrobu, tak by to proně byla ztráta, ale stejná pravděpodobnost je i ta, že by se takto nerozhodli. V tom je právě problém u Němců. Oni sami si ve válečném průmyslu udělali zásadní fopa. Tím že ho defakto zavedli až když bylo pozdě. |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 2230: "A patrně tedy německé ponorky až do konce války dřepěly v krytech, že..?" Co jsem slyšel, tak napadávaly spíše samostatné lodě. Když napadávaly konvoje, měly Němci velké ztráty.
Algernon napsal v č. 2230: "V tom případě mne udivují ty ztráty spojenecké tonáže" Copak byly tak velké? V tom případě nechápu, co že se v Británii hromadilo stále více vosjk a materiálu. Ale asi chyba literatury. Holt člověk asi nemůže věřit ničemu, co je psáno v knihách. |
|
|
|
|
|
Béďa: Podle mého je to, že by bolševický režim v SSSR padl s obsazením Moskvy jen chiméra. Prakticky nic tomu nenaznačuje. Je třeba zajímavé, že jen a pouze tímto způsobem končí scénáře ve scifi literatuře vítězného tažení nejen Němců, ale i později armád NATO. |
|
|
|
|
|
giro.c: (2170) A právě že Němcům nešlo o lokální konflikt omezených rozměrů. Zásadní problém je, že Němci podlehli ne přelomu 20. a 21. století bludu, že nějakým strategickým manévrem mohou porazit i výrazně silnějšího protivníka. Pokusili se o to dvakrát (WW1 a WW2) a víme jak dopadli. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 2226: No v roce 1943 sice neprohráli v Atlantiku oficiálně, ale prakticky už jo. Napadání konvojů bylo zrušeno a byla posílena protiponorková obrana ze strany spojenců. "Obávám se, že Němci v „Bitvě o Atlantik“ prohráli až v květnu 1945… Během roku 1943 " |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 2224: "Langos: došlo k němu včas " To jo. Rozhodující obrat byl podle mě v první polovině roku 1943, kdy Rusové dokázali porazit Němce u Stalingradu, Američani a Britové porazili Němce a Italy v Africe a v bitvě o Atlantik Němci prohráli. |
|
|
|
|
|
Teď trochu o něčem jiném. Kdy myslíte, že došlo k rozhodujícímu obratu ve válce v neprospěch Německa? |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 2219: Vzhľadom na to, že ich do roku 1940 bolo vyrobených nemalé množstvo tak tie kapacity boli asi dosť veľké..."Patrně by ti, stejně jako Dzinovi, prospělo, kdybys znal ty „kapacity“ věnované před válkou do výroby Wellingtonů, Whitleyů etc…"
Algernon napsal v č. 2219: Iste v BoB nechýbali...a čo Francúzsko - britský spojenec? Tam taktiež stíhačky nechýbali? "Mimochodem, výsledek B-of-B jasně vypovídá o tom, že Fighter Command RAF ani Hurricany ani Spitfiry nikdy nechyběly…" 
Algernon napsal v č. 2219: No tak z výsledku to je asi len tebe zrejmé, Mne vychádza, že Nmeci prehrali kvôli prevahe spojencov a nie kvôli nevhodnej technike alebo taktike. "A, mimochodem, výsledek 2nd WW jasně vypovídá o tom, že ani Ju 88 Německo nezachránily"
Algernon napsal v č. 2219: Viz vyššie...asi si pri písaní nemyslel...takže najprv skús premýšlať sám. "Čili… „Nejprve získat informace, teprve poté začít myslet“…" |
|
|
|
|
|
Glynwed: stále si ani ty ani nikto iný o koľko tých diel, tankov, lietadiel atd. Nemecko prišlo vplyvom strategického bombardovania. 2217: nikde tam nevidím dôkaz toho, že som písal, že je lepší a snažší zničit Flak s kvalitní obsluhou v palebném postavení, než ten Flak zničit při dopravě po železnici nebo v továrně. Z toho akurát vyplýva, že to môže byť efektívnejšie. Zatiaľ nikto neudal o koľko zbraní Nemecko prišlo vplyvom bombardovania aby som mohol uznať že strategické bombardovanie bolo efektívnejšie ako taktické...Všeobecne sa tvrdí, že spojenecké strategické bombardovanie malo na Nemeckú zbrojnú výrobu počas vojny len malý dopad. |
|
|
|
|
To je pekné, ale zober si aké sily viazaly zase spojenci na udržovanie strategického letectva a aké ohromné prostriedky použili na jeho vybudovanie...tie sily mohli byť použité napr. u taktického letectva a mohli tie delá uvolnené od Nemeckej PVO zničiť na fronte a ako písal Dzin - obvykle i s kvalifikovanou obsluhov...
Že by bylo snažší ničit protiletadlové dělo v palebném postavení s vycvičenou obsluhou než dělo které je naložené na vagóně??? Ty jsi takový náš milý skřítek snílek. Díky tobě se témata plní neuvěřitelným tempem. Díky, pán velkomožný, že se díky tvým příspěvkům úroveň FRONTY stále zvyšuje...jen mě se chce z toho brečet. Ale to nevadí, možná by jsi mohl svojí nevybitou energii vložit do psaní článků. Témat tu máš došt a stačí ti vlastně zkopírovat jen tvé příspěvky, Už se těším na první článek...doufám že se někdy dočkám.
Koľko tých diel zničili strategické bombardéry? O koľko tankov prišli Nemci vplyvom strategického bombardovania? Nemyslíš, že by namiesto niekoľko tisíc ťažkých bombardérov mohlo byť vyrobených podstatne viac taktických, ktoré by zničili podstatne viac techniky ako sa podarilo "zničiť" vplyvom strategického bombardovania? A to často i s obsluhou...ako by dodal Dzin.
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Největší chyba Německa 2. sv. v.