Těžké tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
valka.unas.cz/videa1.htm doufám že to pujde..možná ste to už viděli.. |
|
|
|
|
|
Ještě jednou díky za ty filmečky..bylo to fakt super...nemáte někdo ještě neco o té aktivní obraně?Nebo zkoušku nějakých střel... |
|
|
|
|
Není zač Pete. Ale abych pravdu řekl, tak já osobně si myslím, že to, co se objevuje ve hrách je stavěno na základě informací a matematické interpretaci podle pana Lorrina Birda. Ono to je stavěno na základě amerických výpočtů ze druhé světové války, kde odolnost skloněného pancíře se stanovuje na základě poměru T/D. Tuším že zrovna u Steel Panthers byl při těchto výpočtech poradcem pan Lorrin Bird, ale nejsem si tím jist. Nějaký člověk se totiž jeden čas rozplýval nad tím, jak T-34/76 s kanónem F-34 a protipancéřovým granátem probil (šance asi 50%) na 400m bok věže tanku Tiger I a odvolával se přitom na Lorrina Birda, který pomáhal stanovit matematický model průbojnosti pro onu hru. Je to sice hezké, ale z energetického hlediska na to protipancéřový granát vypálený z F-34 neměl. S tímto granátem to bylo možné pod 150m. S podkaliberním se to dalo na 400m zvládnout. |
|
|
|
|
Gryzlov:Dík za vysvětlení! Mě totiž dávno vrtalo hlavou proč některé hry (např.Steel Phanthers) a programy počítají pro skloněný pancíř daleko větší hodnoty než by odpovídalo geometrickému výpočtu.Tušil jsem že to bude v něčem takovém ,ale teď mám konečně jistotu.  |
|
|
|
|
|
Díky lidi za odpověd!!! Ste dobří |
|
|
|
|
|
Pet napsal v č. 950: "Takže pokud to chápu dobře i když se klasická střela od skloněného pancíře přímo neodrazí vždy trochu sklouzne takže se efekt sklonu pancíře násobí.Jak je to ale u APCBC munice" Je to úplně stejné. Rozdíl je jen v tom, že hodnota, kterou násobíš tloušťku pancíře, aby si získal efektivní tloušťku, je jiná. Aby to bylo lépe pochopitelné, tak uvedu příklad: Fiktivní projektil ráže 80mm - průraznosti jednotlivých druhů na 100m Kolmý pancíř AP ........ 100mm APCBC ... 100mm Šikmý pancíř - 30 stupňů od kolmice - výsledky "testů" AP ........ 78mm APCBC ... 82mm Šikmý pancíř - 30 stupňů od kolmice - výpočtově AP ........ 100mm x cos30 = 86 mm - 87 mm APCBC ... 100mm x cos30 = 86 mm - 87 mm Když se tedy porovnají výsledky z "testů" a z výpočtů, tak lze dojít k následujícím závěrům: Když střela proniká skrz skloněný pancíř, tak výsledný efektivní úhel je vždy větší, než skutečný úhel sklonu pancíře - to je projev vlivu skluzu. Ale tady hodně záleží na úhlu dopadu střely na pancíř. Rozdíl mezi projektily AP a APCBC je tedy v tom, že pancíř má proti projektilu APCBC ve výsledku menší efektivní sklon, než je tomu u projektilu AP. Ale efektivní sklon pancíře prakticky nikdy není menší než skutečný sklon pancíře. |
|
|
|
|
Milo: (946) Samozřejmě. Já je nebral z toho důvodu, že RBG-82 je pěchotní a nezdálo se mi adekvátní ji přiřazovat, když se baví o nadrážové tankové munici a M-28 jsem opomněl, hlavně proto, že o té toho moc nevím. |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal:Takovým rychlým kritériem pro posouzení ostrého úhlu, je úhel sklonu pancíře a úhlu špice střely plus její poloměr. Takže pokud to chápu dobře i když se klasická střela od skloněného pancíře přímo neodrazí vždy trochu sklouzne takže se efekt sklonu pancíře násobí.Jak je to ale u APCBC munice? |
|
|
|
|
arena je aktivny system protiopatreni, ktore maju zabranit PT strelam napadnut tank. Sklada sa v zasade z detekcneho radaru, balistickeho pocitaca a odpalovacov protiopatreni. Radar sleduje vsetky rychlo sa pohybujuce objekty na koliznom kurze s tankom, a po vyhodnoteni nebezpecenstva odpaluje municiu protiopatreni. Samotna municia je vacsinou maly granat, ktoreho telo sa roztrhne na velky pocet malych castic, ktore sa rozptylia v okoli tanku a aktivne tak iniciuuju vybuch hlavice prilietajucej rakety. Takze co sa tyka klasickych PT granatov a "velkych" rakiet, arena dokaze zareagovat, problem je ovsem samotna likvidacia takejto municie... PT strely odpalovane z pevnych PT zariadeni alebo lietadiel primarne utocia na vrch veze, pretoze tesne pred cielom zacnu stupat a hned na to klesat... otazne teda je ci arena zareaguje, a ci ma pripadne ako vystrelit protiopatrenie... Pokial by oboje prebehlo uspesne, je otazne kolko crepin dokaze vypustit do priestoru, pretoze ak si si vsimol, granaty kumuluju svoj vybuch smerom nadol od tanku... a co sa tyka samotnej AP/APCR/APxxx municie, nie je pravdepodobne, ze by srapnely dokazali roztrhnut jej telo a tak prilietajuci granat zneskodnit a prosim ak chces vediet viac presun sa do modernych zbrani, dakujem... |
|
|
|
|
co sa tyka areny:len si chcem ujasnit ze na co ma vlastne sluzit.zatial som si myslel ze ma len chranit proti prenosnym at kompletom (milan,javelin,...).a dnes tu citam ze ma chranit aj proti vsetkym granatom. LEVANT: www.military.cz/russia/armour/tanks/aps/aps.htm |
|
|
|
|
|
Levant napsal v č. 941: www.military.cz ale kde presne neviem, su tam zabery na arenu myslim "A nevíš o nějakém filmečku kde by bylo ukázané jak to funguje?" |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 943: A ešte M-28, prípadne RBG-82. "Jediné, co by se tomu mohlo blížit z toho co znám, jsou pouze sovětké nadkaliberní (nadrážové) dělostřelecké rakety M-30 a M-31." |
|
|
|
|
|
|
Když to vezmu kolem a kolem, tak Abrams má sklon pancíře na věži "nedostatečný" vzhledem k podkaliberním střelám, ale svým způsobem dostatečný proti klasickým střelám typu AP, APC, APBC, APCBC. Když by měl Abrams pancíř z klasické oceli, tak by musel mít mnohem, mnohem ostřejší úhly sklonu, aby jeho ochrana byla na přijatelné úrovni. Vzhledem ke struktuře jeho pancíře to ale není nutné. Původní Leopard 2 má třeba pancíř prakticky naprosto kolmý. Jeho poslední modifikace má ale přední pancíř věže zkosený po ostrým úhlem. Takovým rychlým kritériem pro posouzení ostrého úhlu, je úhel sklonu pancíře a úhlu špice střely plus její poloměr. Pokud bude střela mít úhel špice 45 stupňů od horizontály a pancíř sklon 45 stupňů od kolmice, tak to může být zhruba na hranici skluzu (střela letí v horizontální rovině). Pokud se ponechá úhel špice stejný, to je 45 stupňů, a bude se zvětšovat úhel sklonu pancíře směrem od kolmice, třeba na 60 stupňů, tak se zvýší šance na skluz. Nárůst pravděpodobnosti skluzu není pro každý projektil stejný. Každý projektil má svojí hranici skluzu. Pokud se tedy počítá se zkosenými pancíři, tak úhel sklonu pancíře je pouze orientační. Modelově to může vypadat třeba takhle: střela, fiktivní ráže 80mm při určité rychlosti prorazí třeba 100mm silný pancíř, který je naprosto kolmý. Při sklonu pancíře 60 stupňů od kolmice se pomocí výpočtu dostane hodnota 50mm (100 x cos60=100 x 0,5) Ovšem při započítání korekce na skluz (vliv hybnosti, tvaru střely, dráhy a místě dopadu střely na pancíř atd) se dojde ke skutečnému výsledku 36mm. Rozdíl je tedy více než třetinový. |
|
|
|
|
|
Gryzlov: (924) "tak skloněné pancíře prakticky ztrácejí význam, pokud nejsou skloněny pod výrazně ostrými úhly" Ono zase, co bereš pod pojmem výrazně ostrý úhel. Když se rozhodnu aktivní ochranu vyšperkovat sklonem pancíře, tak už je defakto hodně ostrý. Vem třeba, že u při palbě na T-72 moderními PT děly se zná prakticky jen dva výsledky. Buď střela sklouzne a nebo probije. Či-li sklon rozhodně význam má, ale je pravdou, že ne jen pár stupňů, protože dnešní sklony pancíře už jsou dělány tak, aby byla co největší pravděpodobnost, že střela sklouzne. |
|
|
|
|
|
Levant: Ohledně té nadkaliberní munice. Jediné, co by se tomu mohlo blížit z toho co znám, jsou pouze sovětké nadkaliberní (nadrážové) dělostřelecké rakety M-30 a M-31. |
|
|
|
|
Ne, bohužel... |
|
|
|
|
|
Dg: A nevíš o nějakém filmečku kde by bylo ukázané jak to funguje? |
|
|
|
|
|
Honza napsal v č. 939: Já bych řekl že ano. Tenhle systém je praxi poměrně dost zdokumentovaný, ale mrtvá či zraněná osádka na žádné fotce vidět není. Z toho bych usuzoval, že to musela přežít "Ale tak to vypadá, že to nebylo primárně pro ochranu posádky, co?"  |
|
|
|
|
Ale tak to vypadá, že to nebylo primárně pro ochranu posádky, co? |
|
|
|
|
|
Honza napsal v č. 937: Ani ne, podobný systém měla už T-34. Při dopadu silnějšího granátu se uvnitř odpálila protinálož, která po řízeném odhození věže zachránila alespoň podvozek "Před nějakou dobou jsem o tom viděl jakýsi dokument. To už patří do tématu moderní zbraňové systémy." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Těžké tanky 2. světové války