Těžké tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
| to Johny: Problém D-25 byl v zataralé konstrukci granátu, jeho energetický výkon byl ale větší než u Pak-43. Velkou výhodou D-25 byl ale velmi výkonný HE granát který spolehlivěl ničil třeba takového P.IV. | |
|
|
|
| to DG 995: Kanón v Churchilu není totožný (až na v polních podnínkách přezbrojené Mk.III/IV v Itálii)s kanónem v Shermenu(původ amerického kanónu je možné vystopovat až k francouzské 75ce vz 1897). Jednalo se o anglickou konstrukci a předpokládám že i konstrukce granátů byla britská, munice ovšem byla totožná se Shermanem. | |
|
|
|
|
Honza: (1036) Ale já už začínám používat název "korba". Tedy když se nespelu.  Jenomže mě to u toho vždy evokuje pbrázek sklápěcí korby nákladního auta...  |
|
|
|
|
Vorošilov: ano správně Karaya: O tomto jsme se s Dzinem osobně bavili a nedá se přesvědčit . Každopádně u něj je jasné, o čem mluví. |
|
|
|
|
Není to náhodou klavír? |
|
|
|
|
|
|
karaya1: (1033) Podle mě když řeknu, že tank dostal zásah na spojnici věže a podvozku, tak to pochopí každý, kam to ten tank dostal, než když napíši, aby jsi mi zahrál na kladkobřinkostroj. |
|
|
|
|
Dzin (1030): A není jedno, jak co nazvu, když pochopím, o čem se mluví?
Já myslím že není, pak bychom dopadli třeba jako v časech 19. století, kdy se našly skupiny dávající kapesníku český název nosočistoplena apod... Nic ve zlém, je sice hezké, že Ty chápeš, o co jde, ale nemusí to tak být v případě všech, zvláště když použiješ termín obecně náležející zcela jiné části stroje |
|
|
|
|
Gryzlov napsal v č. 1019: Jo nebo mít taky dobrý sůlovník..prokousávám se těma stránkama co jsi mi tam napsal..dobré..technické parametry super...ještě tam ale chybý dostřel... "Levante, každý nějak začínal a bez pořádného slovníku se neobejdu stále. Zkus ten onwar, ten je poměrně přehledný a stačí si tam najít jen pár základních slovíček." |
|
|
|
|
|
Levant: (1021) Tak na tom jsem byl stejně, já jsem začal o historii WW2 opětovně více zajímat také po návštěvě těchto stránek. |
|
|
|
|
|
DuGalle: (1023) A není jedno, jak co nazvu, když pochopím, o čem se mluví? |
|
|
|
|
Johny napsal v č. 1028: To máš pravdu. Jenže mnoho autorů si to neuvědomuje. Další věc je ta, že je tendence započítávat "horší kvalitu" sovětských, protipancéřových projektilů i při průstřelech tenkých pancířů. Ta "horší kvalita" se ve skutečnosti projevila při průstřelech tlouštěk nad 100mm a rozhodně nebyla lineární, jak tvrdí práce jistého badatele. Ale všichni s tím vesele počítají. "Navíc americké testy budou díky jiné oceli vypadat jinak než ruské - tohle je třeba si uvědomit." |
|
|
|
|
Takové ty formulky, že ten a ten kanón prostřelil tolik a tolik jsou naprosto nesmyslné pokud se neuvede přesně typ pancéře a ještě i datum výroby. Matematický výpočet je pouze orientační a často se skutečnost liší velice výrazně. Klasický případ je právě Tiger respektivě všechny nemecké tanky 2/2 války. Dělo tanku IS-2 původně nedostačovalo na německé pancéře a situace došla tak daleko, že se uvažovalo o přezbrojení na jiný typ kanónu. Nicméně degradace německých pancířů toto vyřešila za rusy. Poslední rok války došlo díky problémům ve výrobě k závažnému poklesu kvality pancéřování německých tanků a oproti tomu kvalita ruských ocelí vzrůstala. Navíc americké testy budou díky jiné oceli vypadat jinak než ruské - tohle je třeba si uvědomit. |
|
|
|
|
|
Pet napsal v č. 1026: A kdo má pak tenhle b...nepořádek uklízet? "SP verze 8.0 jsou ještě zajímavější.Podle daných parametrů jednotek a způsobu výpočtu skloněného pancíře dokázal Panther a Tiger I prostřelit čelně T-34/85 hravě na 3 km(s podkaliberní municí přes 4 km).Tak např Tiger I má z neznámých důvodů průbojmost kanonu 182mm ,IS-2 189mm,SU-100 197mm atd." |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 959: A nemohli by jste(Dzine,Gryzlove) mi o tom říci něco podrobnějšího?
"Jinak, víte proč je to, že reálně prostřelené šikmé pancíře jsou menší, než vypočtené? Střela se při probíjení takovéhoto pancíře nepohybuje po přímce, ale stáčí se. Její dráha je zakřivená (ale ne moc, řadově milimetry) a tak jakoby překonává ještě větší kus materiálu, než kdyby letěla rovně. Tedy vzásadě ten vliv skluzu, jak píše Gryzlov."
Dzin napsala v č. 959: "Tedy nechci moc štourat, ale Steel Panthers bych zase moc nebral, oni to tam sekají, ať padne jak padne. Identické obrněnce mají rozdílné charakterictiky, třeba T-34/85 v RA ma čelo věže 99mm a u Poláků a Jugoslávců 132mm a tak dále." SP verze 8.0 jsou ještě zajímavější.Podle daných parametrů jednotek a způsobu výpočtu skloněného pancíře dokázal Panther a Tiger I prostřelit čelně T-34/85 hravě na 3 km(s podkaliberní municí přes 4 km).Tak např Tiger I má z neznámých důvodů průbojmost kanonu 182mm ,IS-2 189mm,SU-100 197mm atd. |
|
|
|
|
|
trefí nás fšechny |
|
|
|
|
|
Levant napsal v č. 1021: To je jasný. Chce to čas. Mylím ale, že jestli se tady objeví další takový, jako Dzin nebo moje maličkost, tak už asi DuGalla trefí "třeba to za chvilku pude a budu taky tak velké zvíře jako vy " nemám pravdu? |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1020: To říká ten pravej, viď ty "podvozku" "Za chvíli se do toho dostaneš, hlavní je umět pár desítek základních technických slovíček a jde to jedna báseň." |
|
|
|
|
|
Gryzlov:Pěkná stránka..a to jsem ji jen proletěl...Až ve čtvrtek si ji přečtu docela... |
|
|
|
|
|
Dzin, Gryzlov: Díky za rady..cítím se tu blbě víte mezi vámi...jde vidět že se tím zabýváte dlouho..já už asi 3 roky ne..až do ted, co sem nasel tuhle stránku...Sem na výšce a dojíždím..tak se do knihoven nedostávám a na net jen někdy...třeba to za chvilku pude a budu taky tak velké zvíře jako vy |
|
|
|
|
|
Levant: Nic mi nevadí, ale jestli chceš, už se tě proti zdejším "jestřábům" zastávat nebudu. A je jednoznačně záslužné, že sbíráš info. A angličtiny se neboj, já s ní mám obrovské problémy a nevadí mi to v tom, když si mám přečíst odborný článek. Za chvíli se do toho dostaneš, hlavní je umět pár desítek základních technických slovíček a jde to jedna báseň. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Těžké tanky 2. světové války