Těžké tanky 2. světové války
|
|
---|---|
Tak jako takhle jsem to sice našel psáno, ale současně i jako CPHC - Concrete Piercing Hollow Charge. Teď jde o to, jestli je to originál anglický termín, nebo jen překald z němčiny (je to oheldně granátu StuG III a IV) | |
|
|
Není to HEAC - high explosive anti concrete? Nebo i CPHC - concrete piercing hollow charge...Nevím ovšem, zda jde o dva typy protibetonových granátů, nebo jen dvě různá označení... | |
|
|
Dzin napsala v č. 1408: Dzine, to bohužel nevím. "Gryzlov: Jak se anglickojazyčnou zkratkou označuje protibetonový granát? Já do teď žil v domnění, že právě APHE." |
|
|
|
Gryzlov: Jak se anglickojazyčnou zkratkou označuje protibetonový granát? Já do teď žil v domnění, že právě APHE. | |
|
|
Dovolil bych si nesouhlasit s dělením AP = protipancéřový projektil, APHE = protibetonový projektil AP, APHE V obou případech se jedná o protipanéřové projektily. Rozdíl je jen v tom, že APHE obsahuje menší množství trhaviny, kdežto AP je "čistý" kus ocelového "špalku". Všeobecně platí, že sovětská a německá protipancéřová munice je typu APHE. Ale zdůrazňuji, že to platí jen "všeobecně". Ničivý potenciál kanónové houfnice ráže 152mm z KV-2 Na pancéřované cíle (tanky) se dala použít i klasická tříštivotrhavá munice. Pancéřování tanků PzKpfw. III a IV v daném období nasazení KV-2 dosahovalo maximálně 40mm, což je nic pro tříštivotrhavý projektil ráže 152mm o hmotnosti 50kg. Pro srovnání: tříštivotrhavý projektil ráže 122mm likviduje zcela s přehledem pancíř o tloušťcě 60mm. O následcích pro posádku ani nemluvě. |
|
|
|
ado napsal v č. 1380: Jo jasně,já jsem myslel že ta zastaralost se vztahuje k D-25T,který v roce 44-45 patřil k nejvýkonějším tankovým kanonům..proto mne to překvapilo."neda sa povedat ze si poradil z vecsinou napr. v roku 44 uz ich bolo na fronte malo a ja som nenasiel ziadne zmienky o suboji medzi napr. tigerom a KV2 takze si myslim ze uz bol zastaraly ale je to len dohad " Kanony ráže 152 ovšem byly(asi) mimořádně výkoné zbraně,proč by jinak zachovali ISU-152 když měli ISU-122...ale možná to bylo i z jiných důvodů. |
|
|
|
hellko napsal v č. 1400: Co se týká KV-2, tak podle popisu se nejpravděpodobněji jedná o protibetonovou munici, ale stoprocentně to nevím. Každopádně, jak už jsem psal níže, pro SU-152 není důvod se domnívat, že protipancéřová munice ještě nebyla vyvinuta v době jeho prvního nasazení. "uz som to nasiel 152mm malo uz KV II. ale ak mas foto projektilu 152mm moze byt toho protipanceroveho. Ak mas nieco blisie ocenil by som info. " |
|
|
|
hellko napsal v č. 1399: Toť otázka. Minimálně protibetonová munice jednoznačně k dispozici byla. Vzhledem k vývoji SU-152 se ovšem není důvod domnívat, že by nebyla vyvinuta v dově jeho nasazení i protipancéřová munice. "Je my plne jasne ze neskor bolo k dispozicii ale mna zaujima ci bolo k dispozicii pri prichode SU 152 a 122 na front alebo bolo dodatocne vyvinute." |
|
|
|
hellko: Ale jistě že pro ráži 152 mm existuje protipancéřové střelivo. Bohužel z popisu není vždy patrné, jestli se používá čistě protipancéřová (AP) nebo protibetonová (APHE) munice. Ovšem protipancéřová existovala a používala se. | |
|
|
hellko napsal v č. 1400: v jari 1944 dostali regimenty s vtedajšímy SU-152 nové ISU-152 a ISU-122 "A kedy sa do bojov zapojili IS2 a SU 122?" Pre zaujimavosť: SU-152 počas bojov u Kursku nazývali aj "zveroboj" a to preto, lebo jeden regiment počas 12 dni zničil 12 tigrov a 7 ferdinadov. Tento regiment mal 12 SU-152 a neskôr 21. |
|
|
|
takto: 152mm rotipancierove strelivo sa použivalo u ML-20, čiže u Su-152 (aj u ML-20s u ISU-152) Ap. strela u ML-20 boloa schopna preraziť pancier o hrubky 110mm na vzdialenosť 2000m. Vaha jedneho streliva bola okolo 48kg, preto boli v posádke dvaja nabíjači. Celkový počet munícije činil 20 ks doba streľby 2 rany za min. |
|
|
|
Opravujem uz som to nasiel 152mm malo uz KV II. ale ak mas foto projektilu 152mm moze byt toho protipanceroveho. Ak mas nieco blisie ocenil by som info. A kedy sa do bojov zapojili IS2 a SU 122? | |
|
|
Georgy napsal v č. 1398: Mne skor ide o to ze 152mm bola raze hufnice a pretu sa nevivijalo asi protipancierove strelivo 122mm sa neskor pouzilo v IS2 a jestvovala aj lahka hufnica 100mm. Ak zoberiem do uvahy
"Asi hej "
Dzin napsala v č. 1394: Tak ak nebolo SU 152 vyvijane na boj s tankamy zaujimalo by ma vyvoj protipancieroveho streliva pre 152 a 122 a jeho prve pouzitia. Je my plne jasne ze neskor bolo k dispozicii ale mna zaujima ci bolo k dispozicii pri prichode SU 152 a 122 na front alebo bolo dodatocne vyvinute. "To že byly nasazovány i proti nejtěžším tankům nepřítele vyplynulo spíše ze situace. SU-152 byl vyvynut proto, že se zjistily dobré výsledky při ostřelování nejtěžších německých obrněnců." |
|
|
|
hellko napsal v č. 1397:
"ci az 152mm?" Asi hej |
|
|
|
" Lovec tankov SU-122! Ako lovec tankov sa aj napriek špeciálne vyvinutej municií neosvedčil"
Ake protipancerove strelivo sa v tej dobe vlastne pouzivalo pre take raze ako 122mm ci az 152mm? |
|
|
|
ado napsal v č. 1388: samozrejme že to bol podprny tak, ale s 25 km/h bol asi ťažko útočny "to som sa nikde nedocital ja som nasiel hlavne ze to bol podporny tank" |
|
|
|
Dzin napsala v č. 1394: veľmy ma zaujalo, keď Rusi neskôr priznali SU-85 ako chybnu konštrukciu (podvozok + delo 85mm) "SU-85 " |
|
|
|
KV-2 nebyl primárně určen k ničení nepřátelských tanků. Jeho určení bylo k ničení zátarasů, polních opevnění a pevností apod. Hlavní čiností KV-2 měla být podpora jednotek při zdolávání nepřátelských linií a ne boj s tanky. Později na toto navázaly i samohybky JSU-152. To že byly nasazovány i proti nejtěžším tankům nepřítele vyplynulo spíše ze situace. SU-152 byl vyvynut proto, že se zjistily dobré výsledky při ostřelování nejtěžších německých obrněnců. Pozdější JSU-152 ale opět už není vyráběna k tomuto účelu. K PT boji měla sloužit spíše JSU-122, ikdyž ani ta to nemá jako svoji hlavní činost. Takže nakonec opravdu "stihači tanků" zůstávají SU-85 a SU-100, které vlastní zbraně navržené hlavně k tomuto úkolu. | |
|
|
ado napsal v č. 1373: On nebyl vyvynutý jako protitankový kanon. Na ten se vyvýjely v RA jiné ráže, spíše menší, než zmíněných 152 mm. "ale bol vyvinuty ako protitankovy kanon ale bol aj dost tazky a podvozok bol s KV takze mozno by sa na IS osvecil" |
|
|
|
89michael: Řádově je to v desítkách milimetrů, řekněme kolem 40 mm (ale i méně, třeba americká "stříbrná kulka" má ráži 22 mm). Takže 90mm na 122mm by nebyla zase tak extra podkaliberní. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Těžké tanky 2. světové války