Stíhače tanků, samohybná děla…
|
|
|
|---|---|
|
SK: (654) Nesprávně. Já ho mám jako střední samochodku, ne stihač tanků, protože přeci jen Sověti to měli trochu jinak. Podle mě je nejlepší termín v sovětském případě útočné dělo. |
|
|
|
|
asi si treba uvedomit pani ze pri vyrobe sa nebralo v uvah co vyrobime a do akej kategorie ho zaradime.kazdy stroj bol vyrobeny za urcitym ucelom a tak je podla mna zbitocne sa snazit ich niekam(lahky,stredny,tazky) zaradit.
SK napsal v č. 655: no hej ale z dovodu ze nemali nic ine,inak by ich nezobrali z muzei. "Podobne ako podvozok T-34...tie sa donedávna používali ešte v bojoch v Juhoslávií..." |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 658: ...to je pekné, že ho máš za stredný - zatiaľ si ale jediný..."Nesprávně. Já ho mám jako střední samochodku, ne stihač tanků, protože přeci jen Sověti to měli trochu jinak. Podle mě je nejlepší termín v sovětském případě útočné dělo."  Inak neslovičkaruj: stíhač tankov = útočné delo (zjednodušene, každý vieme o čo ide, nie?)  |
|
|
|
|
SK napsal v č. 660: jezis to si uz kde nabral??? "stíhač tankov = útočné delo " |
|
|
|
|
|
stihac tankov = specializovany obrneny prostriedok na boj s obrnenou technikou nepriatela, pretoze je technologicky jednnoduchsi ako stredny tank, byva obvykle (nemecko vynimka) lacnejsi a vdaka nizssej hmotnosti moze nosit delo vacsej raze utocne delo = specializovany obrneny prostriedok primarne urceny na podporu pechoty a na boj proti zodolnenym cielom protivnika (bunkre, PT a I dela, AAA a podobne) s moznostou viest obmedezeny boj proti obrnenej technike nepriatela (to ze nemci z neho urobili stihace bol len ciry prejav zufalstva [StuG]) |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 654: omyl brachu... z Lt-38/Pz-38 zostal zachovany len system zavesenia kolies a samotne kolesa, spolu s hancimi a napinacimi kladkami... inak nemal s podvozkom Lt nic spolocne, je to uplne novy projekt, ktory len vyuzil uz existujuce diely, motor, prevodovku a podobne... to je ako by si vzal feldu a fobiu a povedal, kedze pouzivaju rovnaky motor a 14ky kolesa su to vlastne tie iste auta "verzia ako "verzia" ... bol tam v podstate ten istý podvozok" |
|
|
|
|
škoda že v dnešní době už stíhače tanků nejsou. Jejich práci plně nahradily rakety. |
|
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 664: su, len miesto diel pozivaju rakety, ale ak chces najdem ti zopar prikladov... "škoda že v dnešní době už stíhače tanků nejsou" |
|
|
|
|
|
klasicke samohybne maju(uz len chvilu)svedi |
|
|
|
|
|
KHRIZANTEMA 125-mm 2S25 SPRUT-SD Jagdpanzer Jaguar 2 mit Panzerabwehrlenkflugkörper TOW www.army-technology.com/projects/centauro/in... |
|
|
|
|
|
nemetko: tak prostriedkou na nicenie tankou je v dnesnej dobe plno |
|
|
|
|
|
ale toto su stihace tankov |
|
|
|
|
|
v dnednej dobe sa na tanky orientuju hlavne ine tanky alebo vrtulniky.pripadne javelin a pod. samotna orientacia len na nicenie tankou je v dnesnej dobe uz moc luxus |
|
|
|
|
|
mato napsal v č. 670: on tam to v nenapise... ten tank...v nie ta tank...u "na nicenie tankou" |
|
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 671: "on tam to v nenapise... ten tank...v nie ta tank...u"  tak prepac,ked velmy chces zeditujem to |
|
|
|
|
Keď vám volksturmák nesedí,pridám grády a uvediem do rebríčka mojho miláčika Borgward B IV Ausführung mit Raketenpanzerbüchse 54(panzerjäger Wanze). Ultralight... |
|
|
|
|
|
|
mato: (670) Nechci moc šťourat, ale tank je sám z 90 procent orientován hlavně na ničení jiného tanku... Jinak, samotné "stíhání tanků" převzaly prostředky vyzbrojené hlavně PT raketami. Ale hlavňové prostředky jsou stále ve výzbroji, ikdyž se vyznačují i jistou víceúčelovostí. Můžeme jmenovat třeba italský Centauro, či různé bezzákluzové palebné prostředky na teréní automobilové technice či podvozku BVP a OT. |
|
|
|
|
|
SK: (660) Za to já nemohu, že ho ostatní hlasující neumějí správně zařadit. Docela hezky ti to vysvětlil nemetko. Prostě stihač tanků ma za hlavní náplň bojové činnosti PT boj, zatímco útočné dělo přímou palebnou podporu jiných jednotek. |
|
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 661:
"jezis to si uz kde nabral???"
nemetko napsal v č. 662: S tím sa dá súhlasiť, ale nakoľko sa počas vojny začali "útočné delá" používať najmä na ničenie tankov tak sa nedá jasne povedať či to bolo ešte útočné delo alebo stíhač tankov. Slovíčka tu nehrajú rolu..."stihac tankov = specializovany obrneny prostriedok na boj s obrnenou technikou nepriatela, pretoze je technologicky jednnoduchsi ako stredny tank, byva obvykle (nemecko vynimka) lacnejsi a vdaka nizssej hmotnosti moze nosit delo vacsej raze utocne delo = specializovany obrneny prostriedok primarne urceny na podporu pechoty a na boj proti zodolnenym cielom protivnika (bunkre, PT a I dela, AAA a podobne) s moznostou viest obmedezeny boj proti obrnenej technike nepriatela (to ze nemci z neho urobili stihace bol len ciry prejav zufalstva [StuG])" Napr. StuG IIIE bol v podstate útočné delo, ale čo tak StuG 40F,G, ktoré boli jeho priamym nasledovníkom a jedna z ich hlavných úloh bola v ničení obrnenej techniky... |
|
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 663: Jasne, že to nebol celkom podvozok Pz 38(t), ale ako správne píšeš, tak hlavné časti podvozku boli z neho..."omyl brachu... z Lt-38/Pz-38 zostal zachovany len system zavesenia kolies a samotne kolesa, spolu s hancimi a napinacimi kladkami... inak nemal s podvozkom Lt nic spolocne, je to uplne novy projekt, ktory len vyuzil uz existujuce diely, motor, prevodovku a podobne... to je ako by si vzal feldu a fobiu a povedal, kedze pouzivaju rovnaky motor a 14ky kolesa su to vlastne tie iste auta" A inak Felícia a Fábia patia do tej istej kategórie, nie? |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 676: Čiže aby sme si to upresnili SU-100 bolo "útočné delo" a Hetzer "stíhač tankov"? A dôvod pre toto tvrdenie? "Za to já nemohu, že ho ostatní hlasující neumějí správně zařadit. Docela hezky ti to vysvětlil nemetko. Prostě stihač tanků ma za hlavní náplň bojové činnosti PT boj, zatímco útočné dělo přímou palebnou podporu jiných jednotek." Hej ostatný to nevedia zaradiť, len Dzin to vie správne...hmm... |
|
|
|
|
|
Proc se hádáte o takovejch prkotinách jestli je su-100 útočné dělo nebo stíhač tanků. SU-100 je SU-100, tak jako Hetzer je Hetzer ... Na hetzeru mi nejvíce imponuje ten otočnej kulomet. To měli namontovat všude. |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 677: "StuG 40F,G, ktoré boli jeho priamym nasledovníkom a jedna z ich hlavných úloh bola v ničení obrnenej techniky..." No ved som to tam jasne pisal, proste okolnosti ktore donutili nemcov pouzit StuG na plnenie inych uloh ako bol urceny:
nemetko napsal v č. 662: "(to ze nemci z neho urobili stihace bol len ciry prejav zufalstva [StuG])" |
|
|
|
|
|
uz StuG B,C,D,E sa pouzivali v PT ulohe, vdaka tomu, ze standartne nemecke tanky nedokazali ohrozit niektore ruske stroje, vyuzivala sa nizssia silueta tychto prostriedkov, aby boli schopne sa priblizit blizssie k nepriatelovi... a hlavne pozri si skladbu municie vezenej vo vozidle... Navyse logickym krokom pri vyvoji StuG-a bol StuH pripadne brummbar |
|
|
|
|
|
brano napsal v č. 673: Sedii, ved aj anglofonne zeme mu dali oznacenie heavy infantry... teda skor, nez sa zacali pouzivat specialne PT oddiely a podobne... "Keď vám volksturmák nesedí" |
|
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 682: Veď práve preto, podľa teba bol SuG III, 40 útočným delom, alebo stíhačom tankov? Preto som sa snažil "zmazať" rozdiel medzi stíhačom tankov a útočným delom, lebo hranica medzi nimi v reálnom boji neexistovala a či útočné delo alebo stíhač tankov sa používali na podobné úlohy...Preto je pre mňa útočné delo = stíhač tankov..."uz StuG B,C,D,E sa pouzivali v PT ulohe, vdaka tomu, ze standartne nemecke tanky nedokazali ohrozit niektore ruske stroje, vyuzivala sa nizssia silueta tychto prostriedkov, aby boli schopne sa priblizit blizssie k nepriatelovi... a hlavne pozri si skladbu municie vezenej vo vozidle... Navyse logickym krokom pri vyvoji StuG-a bol StuH pripadne brummbar" |
|
|
|
|
|
SK: (679) Protože byly tak navrhnuté. Hetzer na stíhání tanků a SU-100 na palebnou podporu. Je to prostě o tradici. RA defakto neměla žádný stihač tanků (a také ani klasické samohybné dělo), ona měla svou kategorii SU, která toto vše slučovala. Ikdyž některé typy by se daly považovat jako jakési ekvivalenty (SU-85 resp. SU-122), tak do toho nespadají a jejich pole působnosti je poněkud širší. A stejně tak tomu odpovídalo i jejich nasazení. Proto je můžeme řadit jako útočná děla. |
|
|
|
|
|
nechapes, to bola len z nudye cnost... nemecke zufalstvo, ale v skutocnosti StuG je bolo a bude utocne delo... urcite |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 685: tu by som si dovolil troska oponovat... co takto ZiS - 30? alebo tak ma napada este T-34/57 ale tam uz je to diskutabilne "RA defakto neměla žádný stihač tanků " |
|
|
|
| Podle mně nebyl Stug jen útočné dělo, svými kvalitami sice nemohl konkurovat řádnému stíhači,ale jeho využití bylo univerzální. | |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Stíhače tanků, samohybná děla…