Stíhače tanků, samohybná děla…
|
|
|
|---|---|
| Klikni na link v príspevku č.732. | |
|
|
|
|
Dzin (640) : ...Právě že by se to podle toho, komu se mohl postavit jako rovný s rovným řadit dalo... Hm, tak tohle je snad nejvíc pochybné kritérium ze všech co tu byly zmíněny  .Co znamená rovný s rovným ? To jako že mohu zařadit dva stroje do přibližně téže kategorie jen proto, že se mohou spolehlivě ohrozit na zhruba stejnou vzdálenost ?  ...Potom tu máč různé Stug III, IV, Jadgpz IV atd. prostě střední kategorii. Ta už na IS moc nestačila,... ( vím, že to souvětí pokračuje dále, ale toto mě zaujalo ) Proč se domníváš, že by například Jagdpanzer IV ( který vlastně - 48, nebo 70 ) na IS ( raději to napíšu stejně, aby se z toho nakonec taky třeba nevyklubal IS-3  ) moc nestačil ? Z čeho budeme vycházet, z nějakých tabulek průraznosti ?Jen doufám, že nebudu vyzván k tomu, abych například předložil konkrétní číslo "kolik zničených IS připadá na konto Jagpanzerů IV" ( pokud možno i se zdrojem )  ....Poslední jsou lehké stíhače. Ty výrazně zaostávájí za parametry středních tanků... Ovšem to vůbec neznamenalo, že by se třeba konkrétně Mardery nedokázaly proti středním ( a určitě se stávalo, že i těžkým ) tankům prosadit. Tak že bychom je také hned přehodili do střední kategorie ? Co je tedy teď tím hlavním kritériem ? Toto - Dzin (642) ...Řekněme, že standartně byla maximální vzdálenost v boji tak 2 kilometry... Dzin (642) : ...Su-85 nadprůměrnou výzbroj pro střední kategorii neměla. Měla stejnou výzbroj, jako střední T-34/85, tedy sem patří. Se SU-100 už by to bylo horší, ale u něj bych se asi také nakonec přiklonil spíše k řazení mezi střední... , já jenom že když tak kouknu zpětně zhruba někam k (560), tak by měl Nashorn i Jagdpanther spadat někam k těžkým a to přitom jejich výzbroj je jaksi daleko pod 100 mm. Opravdu přestávám chápat podle čeho to tedy vlastně hodnotíš ( zařazuješ ). Dzin (685) : ...Protože byly tak navrhnuté. Hetzer na stíhání tanků a SU-100 na palebnou podporu... Ano, SU-100 "palebně podporoval", ale nebylo tak náhodou jeho primárním cílem zaměřovat se na tankovou techniku nepřítele ? Tak se mi zdá, že Ty si s tím zařazováním do kategorií "hospodaříš" jak se Ti hodí. |
|
|
|
|
Marek: (750) Můžeš brát co chceš, ale jeden z mála porovnatelných údajů jsou ony tabulky. Jestli ovšem chceš, můžeš to vše propočítat. Berme při tzv. vzájemném ostřelování. Jak už jsem ale psal, tohle vše beru jako pomocné, stejně jako to, do jaké kategorie řadil daný stoj stát, který ho vyráběl. Už jsem ti to psal. Nashorna řadím do těžkých hlavně kvůli výzbroji, protože 88mm kanon a větší ve Wehrmachtu používali jen těžké stroje, střední měli kanon ráže 75mm a menší. Naproti tomu v RA střední stroje používali kanon do ráže 85mm. Dále je zde precedenc, že ikdyž byl T-34 střední, měl stejnou výzbroj, jako KV. Nová generace sovětské těžké techniky, už používá výzbroj od 122 mm a více. 100 mm kanon je akorát na hraně. Takže v případě SU-100 si vypomohu dalším pomocným údaji, jako pancéřová síla atd. A tak ho zařadím mezi střední. On neměl primárně ničit tankovou techniku. SIce měl zbraň, která na to bylo dobrá, ale nebyl vyroben přímo jako stihač tanků. Tady si opět vypomáháme s tím, kam byl řazen RA. |
|
|
|
|
to Honza:
Jméno Hetzer vzniklo jako neoficiální přezdívka, která ale byla zoficiálněna Guderianem...
Jen pro upřesnění (zdroj stejná publikace MBI) - u frontových jednotek se začala používat přezdívka Hetzer, o čemž Guderian informoval v prosinci 1944 Hitlera, který ji oficiálně potvrdil... |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 751: si zoberiem do uvahy moznost pouzit delo na nepriamu strelbu, prislusne opticke vybavenie montovane za tymto ucelom a poviem NIE JE to stihac tankov, podobne ako SU-85 "Takže v případě SU-100" |
|
|
|
|
|
Dzin (751) : …Můžeš brát co chceš, ale jeden z mála porovnatelných údajů jsou ony tabulky. Jestli ovšem chceš, můžeš to vše propočítat… Právě že podle systému ...Právě že by se to podle toho, komu se mohl postavit jako rovný s rovným řadit dalo... nic porovnávat nechci a nikdy nebudu. Je to ( slušně řečeno ) hloupost. Ono vzájemné ostřelování může totiž probíhat na nejrůznější vzdálenosti. Jak chceš tedy stanovit která konkrétní vzdálenost je jediná, správná a směrodatná ? Zbytek z (751) je bezpochyby zajímavé zdůvodnění, ale pokud bych to měl tedy brát ( jak tu bylo řečeno kolem Hetzera ) hlavně podle výzbroje a podle toho co bylo ( třeba Tebou ohledně zařazení Nashorna ) v některých příspěvcích napsáno, tak Ti s klidem dostanu Hetzera až do kategorie těžkých stíhačů tanků. …On neměl primárně ničit tankovou techniku… Zajímavé a co měl tedy ( jako primární úlohu ) dělat, „palebně podporovat“ ? Palebnou podporu může provádět velká většina pozemní techniky. Nebylo by tedy záhodno, aby si to ( v případě SU-100 ) trošku specifikoval ? |
|
|
|
|
|
Marek: (754) Podle mě by jsi to prostě mohl vzít tzv. selským rozumem. :o) Tak s klidem dostaň Hetzera do kategorie těžkých stihačů tanků. Je to jednoduché, podpora je proti všemu, čemu je třeba, ne jen proti obrněné technice. |
|
|
|
|
|
Dzin : No pokud onen selský rozum znamená Tvůj systém řazení a kategorizování stíhačů tanků, tak to raději ne … Je problém aby si mi uvedl Tvůj výklad toho, co patřilo mezi primární úkoly a cíle techniky s názvem SU-100 ? |
|
|
|
|
|
Marek: Ne, selský rozum znamená jen selský rozum. Vždyť už jsem ti ho uvedl... přímá palebná podpora sovětských jednotek. Co z toho konkrétně potřebuješ rozvést či dovysvětlit? |
|
|
|
|
|
Dzin :  , raději nic.Spokojím se s Tvým vysvětlením a to co - většinou - bývalo primárním cílem palby SU-100 si raději vyhledám a ověřím někde jinde. |
|
|
|
|
|
Marek: Jestli chceš, mohu ti vše upřesnit. Je mi musíš napsat, co konkrétně. Třeba termín "přímá palebná podpora"? |
|
|
|
|
|
Dzin (759) : Myslíš, že mě zajímá co znamená „přímá palebná podpora“ ? Dělají na Tebe snad dotazy v příspěvcích (756 a 758) takový dojem ? Děkuji, ale opravdu není třeba aby si něco upřesňoval, nebo vysvětloval. Ono, jak správné zařazení Hetzera ( tedy zda mezi lehké, nebo střední ), tak i info o tom, na které cíle přednostně vedla SU-100 svoji střelbu už mám pečlivě ověřené, takže Tvého výkladu již skutečně netřeba. |
|
|
|
|
|
Pánové, takto www.verlinden-productions.com/vp_htm_2001_24... mělo skutečně vypadat postavení pro samohybku, nebo jde pouze o fantazii tvůrců z verlindenu ? |
|
|
|
|
Takhle je to ideální, ale vyžaduje to nějaký čas na výstavbu a celkově silnou obranu - ta samohybka se nemůže otočit, takže musí být pokryt zbývající prostor jinými prostředky... |
|
|
|
|
DuGalle napsal v č. 762:
"Takhle je to ideální"
DuGalle napsal v č. 762: takže to zas až ideální není"ta samohybka se nemůže otočit" |
|
|
|
|
|
Ideální je to v případě zakopání třeba celého praporu, pokud má krytá křídla nebo aspoň zásobu Red Bullu... |
|
|
|
|
|
DuGalle napsal v č. 764: "zásobu Red Bullu" |
|
|
|
|
|
Ještě by bylo fajn provést maskování (síť) a bylo by to fajn. |
|
|
|
|
|
Marek: (760) Jestli jsi si už našel sám, co přímá palebná podpora znamená, tak je to fajn, alespoň budu mít méně práce se psaním. |
|
|
|
|
|
Dzin (760) : , s tebou je zbytečné o čemkoliv diskutovat. |
|
|
|
|
|
Marek: Jen nekruť očima, není se mnou zbytečné o čemkoliv diskutovat. |
|
|
|
| Tuším včera sa tu viedla online polemika(či skôr jednoznačné odmietnutie) o modelárovi,ktorý urobil Ferdinanda v zimnej camo...Máte snáď infá,že by niečo také nebolo možné,pred rekonštrukciou ? Ja mám fotá zasnežených Ferdov,resp.Ferda a Bergeferda z 653.sPzJägAbt z konca roku 1943,takže nieje to nemožné.K tomu prirátam jeden známy bokorys Ferda v bielej.... | |
|
|
|
| BRUNNER : Rozdiel mi je jasný.Pýtam sa,prečo odmietate túto možnosť.Máte infá,že niečo také neexistovalo ? | |
|
|
|
| To nie,ale prečo je niečo také tak jednoznačne a s neskrývanou iróniou odmietané ? Nemal som pocit,žeby to súviselo so 100% istotou a 100% informáciami,že niečo také nieje možné.Pýtam sa preto opäť,môže niekto bohorovne vyhlásiť,že je to hlúposť,keď je viac než jasné,že Ferdov na východe zima zastihla ? Resp.dokáže niekto vyvrátiť bežne prezentovanú zimnú camo jedného z Ferdov fotografiou inkriminovaného stroja a uvedením správnej camo ? Ja sa nehádam,len chcem zistiť,či je tá camo skutočne len blud. | |
|
|
|
|
|
Tak tak, jak říká jistý SS-mann níže, stačí se zamyslet, zda-li byl někdy Ferdinand nasazen v zimě. S tím souvisí i to, v jakém období probíhala bitva u Kursku a následný osud Ferdinandů... |
|
|
|
|
|
Takže jediná možnost vidět Ferdinanda v zimě na sněhu byla při jejich testování před odesláním na frontu a pak během jejich reznutí při čekání na přestavbu na Elefant... |
|
|
|
|
Ja mám kopu fotiek,ale nemôžem povedať,že ide o albína... Brunner :-nasadenie : 653.ka bola v Rusku trochu dlhšie než len pri Kursku... |
|
|
|
|
|
|
brano napsal v č. 783: Max do října, známého měsíce sněhu "653.ka bola v Rusku trochu dlhšie než len pri Kursku..." |
|
|
|
| Takže 2 zimné fotá mám...na testung v Deutch to ale podľa mňa veľmi nevyzerá.Bojová camo,plná posádka...poslať na posúdenie? Hláste sa na mailovú adresu. | |
|
|
|
|
|
Pošli, ale nazapomeň že bojově se tvářící posádka ještě neznamená boj, v tomhle byli Němci velice šikovní... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Stíhače tanků, samohybná děla…