Graf Zeppelin a jiné letadlové lodě

  • Je možné zadat více jmen oddělených čárkou, nebo jen jejich části
Pro přidání nového příspěvku se přihlašte
541-560 z 687
<< 25 26 27 28 29 30 31 >>
Po
SK 24.10.2005 11:42 - č. 167
SK
YAMATO napsal v č. 162:
"Výjezd B + PE byl sám o sobě směšné gesto...KM dost připomínala operetu."
prečo myslíš, že smiešne? Vzhľadom na to aké sily Briti nasadili to asi smiešne gesto nebolo...leda tak, pre toho kto nemá ani poňatie o námornej vojne.
YAMATO napsal v č. 162:
"Blbost? To, že je někdo houževnatý protivník neznamená mnoho, pokud nemáš to ostatní, tj. strategii, zkušenosti atd."
to všetko mali, ale nemali potrebný počet lodí...zkúsenosť nahradili podstatne lepším / dlhším výcvikom ako u protivníka.
SK 24.10.2005 11:39 - č. 166
SK
Dzin napsala v č. 159:
"Ano, torpédoborec je kupodivu stavený na hladinový boj."
Hlavne na delostrelecký súboj...a u lietadlovej lode, ktorá mala dela asi len pre parádu, sa asi s ich využitím nepočítalo, že?
Dzin napsala v č. 159:
"Ono takové torpédo dokáže potopit loď poměrně úspěsně..."
??? Hlavne je problém trafiť...
Dzin napsala v č. 159:
"Stále to nechápeš, kdyby GZ konal letecké operace, tak by nemohli zdrhat před nepřítele. "
Ježiš! Prečo by mal zdrhať keď by konal letecké operácie? Predpokladám, že by nepriateľa asi zistili na viac než 50 km, takže by mali dosť času sa vrátiť a vydať sa so zväzom opačným smerom. Navyše ak by bola hrozba taká akútna tak by sa na pár lietadiel vo vzduchu vykašlali, a unikli by...
Dzin napsala v č. 159:
" Protože by jen zdržoval."
Vôbec nie...naopak by korzári mali lepšiu predstavu o oklolí, nemuseli neustále plávať pomerne vysokou rýchlosťou aby mohli v prípade potreby rýchlo zdrhnúť, navyše mohli ich stíhačky zostreliť lietadlá protivníka a tak zabrániť vlastnému odhaleniu...
Dzin napsala v č. 159:
"Protože se nemohl zdržovat. Ono není přeci jen moc dobré zastavit a začít vykládat a připravovat následně hydroplán k vzletu, když mi na záda dýchá nepřítel."
No rozhodne vtej dobe mal okolo seba desiatky nepriateľov, že?

Odpovedz, či si myslíš, že v danej dobe / počasí mohol hydroplán z Bismarcku odštartovať z hladiny a na to, či si myslíš, že v severnom atlantiku sú vhodné podmienky na nasadenie hydroplánov z lodí.
Dzin 24.10.2005 11:35 - č. 165
Dzin Jediný oparvdu schopný německý vyšší velitel na moři v německých námořních dějinách byl Hipper.
Dzin 24.10.2005 11:34 - č. 164
Dzin Sk: (161) Co případy, kdy měli Němci početní převahu? Ta se nějak neprojevila...
Dzin 24.10.2005 11:33 - č. 163
Dzin SK: (158)
- Omyl, ale tvůj. Kapesní bitevní loď byla stavěná právě z úmyslem, aby dokázala pomerně snadno zničit lehké síly nepřítele. Proč by tedy najednou tyto lehké síly měli být nějak hrozivé? O otm, že ani tři britské lodě nedokázaly nějak výrazně Graf Spee poškodit svědčí pobitevní rekognoskace. GS neztratil ani píď ze své plavbyschopnosti či obranyschopnosti, což se o 3 britských plavidelch říci nedá. To že žádné nebylo potopeno je třeba přisoudit jen neobratnému vedení boje ze strany Němců.
- Je to sice úsměvné, ale.... Na to se prostě ani nedá nijak rozumně zareagovat. Jsi první koho znám, kdo tvrdí, že je lepčí tříštit síly, než je koncentrovat.
- Ale oni se o to ani nesnažili. Viz. bitvy, kdy se jim podařilo zaskočit RN, získat převahu a tedy mít šanci na úspěch. Jediné co udělali je, že utekli.
YAMATO 24.10.2005 11:31 - č. 162
YAMATO Hm, jenže jenže proti tobě je, SK, Hurvínek stratég...

Výjezd B + PE byl sám o sobě směšné gesto...KM dost připomínala operetu.

Blbost? To, že je někdo houževnatý protivník neznamená mnoho, pokud nemáš to ostatní, tj. strategii, zkušenosti atd.
SK 24.10.2005 11:31 - č. 161
SK
Dzin napsala v č. 154:
"Co se týká velitelů, je to spíše obráceně, Němci měli pár dobrých, vzásadě jednoho a zbytek byl spíše podprůměrný. Prakticky každý vyšší velitel Němců na moři se dopustil nějakého zklamání."
...ktoré však nebolo obvykle spôsobené jeho chybou, ale väčšinou sa prejavila britská prevaha (AGS, Scharnhorst, Bismarck, Narvik 2, ...).
SK 24.10.2005 11:29 - č. 160
SK
YAMATO napsal v č. 157:
".třeba "akce" Bismarcku + PE byla skutečně velice smyslná, že?"
A nie? Ako málo rozhodlo o tom, že by celá akcia bola úspešná? V tej dobe mali ešte Nemecké loďe dosť veľké šance...samozrejme sa to mesiac čo mesiac zhoršovalo.
YAMATO napsal v č. 157:
"IMHO Němci jako námořníci (s vyjjímkou ponorek a několika ojedinělých případů) byly vcelku neschopní...chyběla tradice, zkušenosti, strategie..."
Blbosť...asi nesleduješ priebeh námorných bitiek. Už v 1.s.v. sa prejavili ako húževnatí protivníci, a briti asi len tak ľahko nezabudnú na to, že im nemecké námorníctvo tak ľahko uniklo a spôsobilo im omnoho väčšie škody ako oni Nemcom napriek tomu že mali výraznú prevahu...
Dzin 24.10.2005 11:26 - č. 159
Dzin SK: (156)
- Ano, torpédoborec je kupodivu stavený na hladinový boj.
- Ono takové torpédo dokáže potopit loď poměrně úspěsně...
- Stále to nechápeš, kdyby GZ konal letecké operace, tak by nemohli zdrhat před nepřítele. Tedy pokud by jeho letoun našel nepřítele, museli by čekat, až se pilot vrátí a teprve potom začít utíkat. A nejenom on, ale i veškerá stihací ochrana a ostatní letouny, které plní další mise. Proto je brát s sebou GZ zbytečný luxus. Protože by jen zdržoval.
- Protože se nemohl zdržovat. Ono není přeci jen moc dobré zastavit a začít vykládat a připravovat následně hydroplán k vzletu, když mi na záda dýchá nepřítel.
- Viz. výše. V rámci korzárské kampaně by GZ jen zdržoval a nemohl by nabídnout dostatečnou výhodu, aby bylo ospravedlněno jeho nasazení.
SK 24.10.2005 11:25 - č. 158
SK
Dzin napsala v č. 154:
"U La Platy měli Britové převahu? Lehké křižníky nemohly vzásadě Graf Spee ohrozit, zatímco jeho děla představovala pro všechny lodě smrtelnou hrozbu."
To si na omyle, delá oboch Britských ľahkých krížnikov si s 80mm silným pancierom v pohode poradili...
Dzin napsala v č. 154:
"Kdyby Němci vedli boj dobře, potom by se soustředili na Exeter, potopili by ho a zbelé křižníky by jim byly akorát pro srandu a jestli by se nestáhly do dostatečné vzdálenosti, skončili by také na dně mořském."
Si to predstavuješ ako hurvínek válku...prepáč, ale myslím, že sa snažíš zničiť ten cieľ, ktorý je pre teba hrozbou...Exeter už v tej dobe predstavoval minimálnu hrozbu a naopak ľahké krížniky sa dostali na vzdialenosť, z ktorej mohli smrteľne ohroziť AGS...ale veliteľ Dzin by pekne ich hrozbu ignoroval, snažil sa doraziť unikajúceho Exetera a zatiaľ sa nechal ostreľovať z malej vzdialenosti britskými krížnikmi...Pod tvojim velením by som teda nechcel slúžiť ani omylom.
Dzin napsala v č. 154:
"Právě tato neschopnost či nnemožnost rizika byl jeden z důvodů, proč Němci nemohli pomýšlet na nějaké větší úspěchy proti RN."
No blik, asi s omnoho slabším loďstvom nepomýšlaš na to aby si mal výrazné úspechy. Preto sa snažili napadnúť tam, kde sa mohli presadiť a rýchle zmiznúť odtiaľ, kde nebola šanca na úspech...
YAMATO 24.10.2005 11:21 - č. 157
YAMATO SK: "A asi z akého dôvodu? Že by ich malo KM tak málo, že muselo dbať na to aby prežili? A prečo zbytočne riskovať drahú loď v nezmyselnom boji?"...třeba "akce" Bismarcku + PE byla skutečně velice smyslná, že?

IMHO Němci jako námořníci (s vyjjímkou ponorek a několika ojedinělých případů) byly vcelku neschopní...chyběla tradice, zkušenosti, strategie...
SK 24.10.2005 11:19 - č. 156
SK
Dzin napsala v č. 152:
"Protože na to není stavěná."
A torpédoborec je?
Dzin napsala v č. 152:
"Navíc je to svou velikostí poměrně snadný cíl."
Však to nepopieram, na druhú stranu torpédoborec je nestabilný čo výrazne znižuje presnosť streľby...
Dzin napsala v č. 152:
"Opak je pravdou. Korzár potřebuje co největší volnost manévru, aby dokázal před případným nepřítele co nejefektivněji prchat. Jeho hlavní zbraní je útěk. Když už bude potřebovat provést průzkum, zvládnou to zmiňované hydroplány."
Pred prípadným nepriateľom musí utekať až keď na nepriateľa narazí a v tom prípade ho samozrejme GZ nezdržuje, pretože ten prchá s nimi (mimo iné má i vyššiu rýchlosť)...Navyše práve preto, že by mali omnoho lepší prehľad o okolí, tak by nemuseli tak často utekať pred protivníkom, ale jednoducho by sa mu vyhli už z ďaleka...takže opäť nevidím nejaké obmedzenie...
Dzin napsala v č. 152:
"Když už bude potřebovat provést průzkum, zvládnou to zmiňované hydroplány."
Vhodné v severnom atlantiku, že? Prečo potom Bismarck nepostavil hydroplány na more a nenechal ich odletieť s deníkom a poštou? Že by boli opérácie hydroplánov možné len pri ozaj dobrom počasí?
Dzin napsala v č. 152:
"Pokud by chtěli svádět boj, neměli na to Němci dostatek sil a to ani po zavedení Graff Zeppelina."
Ale oni by ho nesvádeli...GZ by im naopak umožnil sa boju vyhnúť zďaleka a napadnúť osamotené konvoje bez silnejšej ochrany...
Dzin 24.10.2005 11:15 - č. 155
Dzin SK: (153) Vem to jen logicky, proč by se Admiral Hipper snažil taranovat Glowworm a riskovat své poškození, když na jeho potopení plně postačovala Hipperova děla?
Dzin 24.10.2005 11:13 - č. 154
Dzin SK: (151)
- U La Platy měli Britové převahu? Lehké křižníky nemohly vzásadě Graf Spee ohrozit, zatímco jeho děla představovala pro všechny lodě smrtelnou hrozbu. Kdyby Němci vedli boj dobře, potom by se soustředili na Exeter, potopili by ho a zbelé křižníky by jim byly akorát pro srandu a jestli by se nestáhly do dostatečné vzdálenosti, skončili by také na dně mořském.
- Právě tato neschopnost či nnemožnost rizika byl jeden z důvodů, proč Němci nemohli pomýšlet na nějaké větší úspěchy proti RN.
Co se týká velitelů, je to spíše obráceně, Němci měli pár dobrých, vzásadě jednoho a zbytek byl spíše podprůměrný. Prakticky každý vyšší velitel Němců na moři se dopustil nějakého zklamání.
SK 24.10.2005 11:13 - č. 153
SK
Tom napsal v č. 149:
"Na to by snad mohly dostačovat hydroplány na katapultech."
To iste...v podmienkach aké prevládali v Atlantiku ich nasadenie vždy bolo možné...chcel by som vidieť toho experta, ktorý by sa snažil pristáť pri niekoľkometrových vlnách...myslím, že dobre vieš, že niekedy mali problém so štartom a pristátím i klasické lietadlá s LL nie to ešte hydroplány..
Dzin napsala v č. 150:
"Jsem téhož názoru. "Odvahu" předvedl až Admirál Hipper, kterému ale následně Glowworm ukázal, jak vypadá opravdová odvaha."
No neviem, niekde sa tvrdí, že Glowworm "najel" na AH, v iných, že tomu bolo naopak a že AH sa snažil taranovať už poškodený britský torpédoborec...
Dzin 24.10.2005 11:08 - č. 152
Dzin SK: (148)
- Protože na to není stavěná. Navíc je to svou velikostí poměrně snadný cíl.
-
- Opak je pravdou. Korzár potřebuje co největší volnost manévru, aby dokázal před případným nepřítele co nejefektivněji prchat. Jeho hlavní zbraní je útěk. Když už bude potřebovat provést průzkum, zvládnou to zmiňované hydroplány.
Pokud by chtěli svádět boj, neměli na to Němci dostatek sil a to ani po zavedení Graff Zeppelina.
SK 24.10.2005 11:08 - č. 151
SK
Tom napsal v č. 143:
"Když to nebylo "nas mnogo" - například poslední boj HMS Glowworm, byli na tom Němci ještě hůře. "
Ako horšie? Ako dopadol britský torpédoborec? Nebol náhodou potopený kým AH utrpel škody, ktoré mu ai nezabránili pokračovať v akcii?
Tom napsal v č. 143:
"Dalším příkladem je La Plata, kdy se evidentně silnější německá loď nechala zahnat do úzkých svazem, se kterým, si měla snadno poradit. "
To je samozrejme omyl. Síce AGS mal prevahu čo sa týka hmotnosti bočnej salvy, ale skutočná prevaha bola na strane Britov...jednak ich bolo viac (3:1), čo im umožnilo vhodne rozmiestniť sily a jednak ich granáty mohli spoľahlivo AGS poškodiť. Rozhodne by som radšej velil 3 britským krížnikom ako jednej pancierovej lodi AGS.
Tom napsal v č. 143:
"O námořní válku se příliš nezajímám, ale byla to zjevně KM, kdo téměř vždycky hleděl na to, aby hladinové lodě nemohly utrpět ani škrábnutí."
A asi z akého dôvodu? Že by ich malo KM tak málo, že muselo dbať na to aby prežili? A prečo zbytočne riskovať drahú loď v nezmyselnom boji?
Tom napsal v č. 143:
"Čili pokud už termín "nas mnogo" pak jen proto, že na honech bývá taky víc myslivců než zajíců."
No nie je tomu celkom vždy tak...prečo sa napr. POW spolu s dvoma ťažkými krížnikmi nepokúsili znovu nadviazať boj s už osamoteným Bismarckom?

Prepáč Tome, ale ja budem vždy tvrdiť, že čo sa týka veliteľov tak na tom boli Briti i Nemci podobne...zopár dobrých a zvyšok priemer.
Dzin 24.10.2005 11:04 - č. 150
Dzin Tom: (147) Jsem téhož názoru. "Odvahu" předvedl až Admirál Hipper, kterému ale následně Glowworm ukázal, jak vypadá opravdová odvaha.
Tom 24.10.2005 10:57 - č. 149
Tom
SK napsal v č. 148:
"Teda korzár nepotrebuje voľosť manévru, omnoho viac potrebuje mať prehľad o okolí..."
Na to by snad mohly dostačovat hydroplány na katapultech.
SK 24.10.2005 10:56 - č. 148
SK
Dzin napsala v č. 144:
"Ale jistě. ona nedokáže torpédoborce nějak dobře zaměřit, natož aby dokázala v průběhu bitvy nějak výrazně manévrovat. "
- prečo nie? A prečo by mala pri boji manévrovať? V delostreleckom súboji sa obvykle neprevádzajú prudké manévre, pretože by presnosť išla rapidne dolu...ale to by si mal vedieť.
Dzin napsala v č. 144:
"Ze strany DD to bude prostě cvičná střelba."
Iste nie, taktiež na TB nie je nijak zvlášť dobre riešený strelecký systém, takže na tom GZ nebude o nič horšie. Jedine čo hovorí v ich prospech je to, že GZ je väčší cieľ. Naproti tomu vhľadom na svoju "malosť" predstavujú Tb podstatne menej stabilnú základňu pre presnú streľbu. Navyše GZ je na rozdiel od TB pancierovaná aspoň čiastočne...
Dzin napsala v č. 144:
"Nejde o vzdálenost, jde o to, že to zásadně zdržuje. Korzár musí mít úplnou bvolnost pohybu a tu by svaz z letadlovou lodí neměl, protože by se musel přizpůsobovat leteckým operacím. To, jak S+G utíkaly a napadaly konvoje prostě nejde aplikovat i v případě S+G+GZ."
Práve, že LL vo zväze by im umožnila lepšie vyhľadávať konvoje, pátrať po nepriateľovi a pod. Teda korzár nepotrebuje voľosť manévru, omnoho viac potrebuje mať prehľad o okolí...
541-560 z 687
<< 25 26 27 28 29 30 31 >>
Po