Graf Zeppelin a jiné letadlové lodě
|
|
|
|---|---|
|
Tom napsal v č. 424: Vzhľadom na to, že sa podarilo úspešne adaptovať pozemné stíhačky na operácie z palúb lietadlových lodí sa to fakt javí ako zbytočný luxus..."Ještě někdo tu tvrdí, že speciálně konstruovaná stíhačka pro provoz z paluby letadlové lodi je zbytečný a marnotratný luxus?" Zober si keby boli briti rozumný a namiesto vývoja Fulmaru sa pred vojnou venovali vývoju palubných verzií Hurricane a Spitfire... |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 416: Až potom čo mi sdelíš, prečo briti upravili pozemné Spitfire a Hurricane na služby s lietadlových lodí. Alebo myslíš, že to bol krok späť a Seafire neboli pre RN prínosom? Však mali predsa výborné Fulmary... "Sdělíš nám tu ono sladké tajemství, proč se všude jinde ve světě tedy konstruovali speciální palubní stíhačky? " 
Tom napsal v č. 417: S katapultami sa počítalo myslím od začiatku a na každom výkrese, fotke je zrejmé ich uloženie.
"Dalibor tvrdí něco jiného... Nebo to bylo jen nějaké stadium oněch neuskutečněných projektů?"
Tom napsal v č. 418: Fakt si myslíš, že to bolo s výhľadom pri pristávaní u Bf 109 také zlé? Znovu potom opakujem môj údiv z toho, že Nemecký piloti dokázali s nimi vôbec pristáť... "...aha. Takže pilotní kabina v podstatě může být umístěná kdekoliv. Třeba tak jako u Lindbergova NYPu - i on viděl dopředu." 
Tom napsal v č. 419: Podľa výkresu? Až na to, že z výkresu to nie je na prvý pohľad také jasné ako z pohľadu z kabíny v simulátore..."Prozradíš mi podle čeho se dělá ten model pro simulátor?" Vyskúšal si si teda ten pohľad/pristátie s Bf 109?
Tom napsal v č. 420: No scháávlne pozri na tie štatistiky...
"Máš na mysli vylodění u Salerna? Že bychom se podívali na statistiky."
Tom napsal v č. 421: Tomu hovorím objektívny pohľad na vec. "Proč? V jediném souboji F4F versus Bf 109 prohráli Němci..." 
Tom napsal v č. 422: Pri nasadení GZ behom jednej operácie...cca 3-4 týždne... "Kdy? Při výcviku? Jak dlouho by ten výcvik trval?" |
|
|
|
|
Ještě někdo tu tvrdí, že speciálně konstruovaná stíhačka pro provoz z paluby letadlové lodi je zbytečný a marnotratný luxus? |
|
|
|
|
109 vs Wildcat-primárně je účelem vybojovat vzdušnou nadvládu nad Primárním účelem je vybojování vzdušné nadvlády nad svazem a já bych šel do 109.Vaše srovnávání pouze přistávacích schopností, myslím tím to jak decentně vynecháváte ostatní prametry soudku je zavádějící.Je známe hodnocení RN tohoto typu co se těhle vlastností týče.Relativně opravdu nízká nehodovost u US Navy bude ovlivněna také tím že jej sedlali piloti se stovkami hodin náletu.Vámi často prezentovaná statistika(a oprávněná nic proti)o nehodovosti 109 je z let 38-40, v době obrovského rozmachu a já bych to tak úplně nesrovnával.nehodovost spojená spalubní službou je běžná i jinde a úměrná výcviku, viz IJN v době přípravy na PB, měly opravdu vysoké ztráty-to jen pro zajímavost.Iluze, že by všechny 109 při maximálně cca 2-3 týdením nasazením popadaly do moře Vám teda nechám, když na tom tak trváte.JO JO je to tak, fakt by se jim všechny rozbily... Bývá tu zdůraznováno že nelze palubní typ srovnávat s pozemním atd. já sem opačného názoru a bohužel zrovna RN to tak nevidělo a až prvních pár konvojů na Maltu(a jízlivý dotaz Churchilla na neexistenci normálních stíhaček) je z toho probudil. Ted nestíhám, ale za chvilku hodím part II o předpokladu nasazení |
|
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 415: Proč? V jediném souboji F4F versus Bf 109 prohráli Němci... "A vo vzdušnom boji by si ho potom preskočil do Mezka, že?" |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 415: Máš na mysli vylodění u Salerna? Že bychom se podívali na statistiky. "Ak zoberieme príklad nasadenia Seafire za podstatne horších podmienok (sprievodné LL)" |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 414: ...aha. Takže pilotní kabina v podstatě může být umístěná kdekoliv. Třeba tak jako u Lindbergova NYPu - i on viděl dopředu. "Ide pohnúť ale len dopredu a dozadu...ale i tak je jasné, že cez ten čumák je dopredu vidno a problém s "videním" nastal až po tom ako sa dotklo zadné koleso zeme..." |
|
|
|
|
|
Sdělíš nám tu ono sladké tajemství, proč se všude jinde ve světě tedy konstruovali speciální palubní stíhačky? Na jedné straně tehdy dvacet let zkušeností z provozu palubních letadel u USN, FAA a RN, či v Japonsku a na druhé straně první německý pokus a Tvá teorie? Já mám vcelku jasno. |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 399: Mala niesť 2 katapulty...
"Ona byla bez katapultů? Na to by nám tu mohl reagovat SK, který se naopak katapultů dovolával pro snadný start Bf 109?"
Tom napsal v č. 400: A vo vzdušnom boji by si ho potom preskočil do Mezka, že?"Jestli si mám vybrat, jestli mám letět na operační let z letadlové lodi -a o to tu jde- v Bf 109E a nebo v F4F, tak si rozhodně vyberu Wildcat." Je otázka, či je vyššia šanca, že sa vrátim s F4F nazad na palubu po strete s Bf 109T alebo tá, či s Bf 109T v poriadku pristanem na lodi...
Tom napsal v č. 401: Koľko myslíš, že by tých havárií bolo? Ak zoberieme príklad nasadenia Seafire za podstatne horších podmienok (sprievodné LL) ako by mali Bf 109T z paluby veľkého nosiča(GZ), tak by na tom rozhodne Bf 109T nebola horšie... "RN a FAA by skutečně měly problém. Nicméně, jak sám píšeš, nebyla to vhodná stíhačka pro takou službu. Takže by možná stačilo počkat a problém by se vyřešil sám po řadě havárií na palubě GZ." |
|
|
|
|
|
Tom napsal v č. 397: Ide pohnúť ale len dopredu a dozadu...ale i tak je jasné, že cez ten čumák je dopredu vidno a problém s "videním" nastal až po tom ako sa dotklo zadné koleso zeme...V prípade lodi by však lietadlo po zachytení lanami zastalo na "pár" metroch, takže tam problém nevidím (dôležité by boli priletieť zo správneho smeru)...
"Neboj, mám prostorovou představivost poměrně dobře rozvinutou, když už mne celkem slušně živí. Právě proto si jsem dost jistý, že pak koukám úplně jinam. Tak mne napadá - tohle u simulátorů nejde, viď?"
Tom napsal v č. 397: Ani ten nie ale rozhodne dá lepšiu predstavu o výhľade a orientácií pri pristávaní než výkres...Skúšal si v Il-2 pristávať na loď? "Co je tedy objektívne? Že by PC simulátor?"
Tom napsal v č. 397: Presne tak bohužiaľ... "Bohužel to už nemohlo dokázat, že by tomu tak bylo i při provozu na LL, který se dost výrazně liší od běžného letiště." Ono sa i 109T líši od štandardných strojov (viz nižšie) najmä pri pristávaní...
Tom napsal v č. 397: Myslím, že stačí...nakoniec i vo väčšine ostatných typov v poslednom momente pred dotykom paluby stratíš výhľad pod seba, takže tiež chvíľu letíš "po pamäti". "No, představu asi ano. Ale stačí to, aby jsi se trefil na první tři lana a udržel směr?" |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 394: Ako by si si predstavoval reakciu RN na prípadný zväz S+G+GZ? Podobne ako proti Bismarcku? "Drobná otázka: proč by Royal Navy měla reagovat až po prvním nasazení?" |
|
|
|
|
dalibor: (395) Nasazení GZ na Baltu jsem vytrhl proto, že to přímo do očí bylo. Pokud seriozně uvažujeme o nasazení německé CV, tak nám z toho Balt vypadává. A pokud by to tedy nakonec mělo tak dopadnout, potom
GZ by byl jen další trapnou epizodou v dějinách druhoválečné KM
a jde dost těžko dokazovat jeho účelnost, či jako potencionální hrozbu. Tou by se mohl stát jen ve chvíli, kdyby nějak strategicky působil, třeba v Brestu nebo na severu Norska, ale ne na Baltu. |
|
|
|
|
|
dalibor: (370) To je sice hezké, ale nijak to nezabrání haváriím. Můžeme porovnávat se zmíněným Seafirem, který na tom zrovna nebyl dvakrát nejlépe. To samé a možná i ještě horší by postihlo i palubní nasazení Bf 109, rozhodně by na tom byl výrazně hůře, než třeba zmiňovaným Wildcat, který byl konstruován přímo na provoz na CV. V hodnocení provozu Bf 109 na CV plně podporuji Toma. |
|
|
|
|
|
Chceš říct, že tu vykládám báchorky...? |
|
|
|
|
...to jako že jsem starý sprosťák a výtržník...
...to jako že se to čte jako pohádka... |
|
|
|
|
Pánové (SK, Dalibor), kdepak jste v roce 1940 vzali sériové Bf 109 T? Výroba byla zahájena v únoru 1941 a skončila v červnu 1941, celkem bylo vyrobeno 70 strojů. Co je ale obzvláště pikantní, tak první zkoušky startu T z katapultu proběhly teprve v roce 1942!!! |
|
|
|
|
|
Ale jak ukazují Sea Hurricanny a Seafiry, asi by to nebyl neřešitelný problém, že. Navíc tento problém neexistoval ani teoreticky. Opět předpokládáš, že Britové by se nechali zaskočit náhlou existencí GZ. Což je dost podstatná chyba v podobných úvahách. |
|
|
|
|
|
dalibor napsal v č. 395: RN a FAA by skutečně měly problém. Nicméně, jak sám píšeš, nebyla to vhodná stíhačka pro takou službu. Takže by možná stačilo počkat a problém by se vyřešil sám po řadě havárií na palubě GZ. "109E bohužel jste nikterak nereagovali na to podstatné, že pár těhle letounů v atlantiku v roce 40 bylo pro RN neřešitelným problémem, no ani se Vám nedivím, na to není co napsat...Co se týká špatných vlastností při přistání, plně s Vámi souhlasím, nebyl to letoun vhodný k takovéto službě.Nicméně to byla velice dobrá stíhačka." |
|
|
|
|
|
dalibor napsal v č. 395: Jestli si mám vybrat, jestli mám letět na operační let z letadlové lodi -a o to tu jde- v Bf 109E a nebo v F4F, tak si rozhodně vyberu Wildcat. "Wildcat vs 109E, no to nechám na tobě do čeho by si šel...(to je k té soudnosti)" |
|
|
|
|
|
dalibor napsal v č. 395: "To co jsem napsal o koncepci nosiče" ...Ti v žádném případě nevyvracím. Prostě to byl první pokus a podle toho vypadal. Řada neujasněností a dětských nemocí a naopak řada povedených řešení. Das ist alles. Ona byla bez katapultů? Na to by nám tu mohl reagovat SK, který se naopak katapultů dovolával pro snadný start Bf 109? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII na moři
- > Graf Zeppelin a jiné letadlové lodě