Sudetoněmecká otázka, odsun sudetských Němců
|
|
|
|---|---|
|
V podstatě ano. Když jsem procházel konfiskační/znárodňovací případy po únoru 48 v našem okrese, tak zhruba v 50% to bylo s použitím některého z konfiskačních dekretů (při troše snahy se na každého něco našlo) a jen v polovině případů šlo o "znárodnění". |
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 1324: To byl začátek. Těch loupežnických zákonů pak přišlo více např. po únoru třeba tzv. protikeťasovský zákon - ten umožnil funkcionářům KSČ zabavit kdykoliv jakékoliv zboží komukoliv. Každopádně to nastavilo laťku a ukázolo jak bude státní moc ovládaná komunisty postupovat. ""loupežnický dekret" - z jeho podnětu se pořádaly doslova loupeže za bílého dne (často i se zbraní v ruce). " |
|
|
|
|
|
Honza M. napsal v č. 1324: "vždyť Beneš s podobným postupem počítal již v roce 1943, kdy ho ještě nikdo (rozuměj: žádný komunista) ke zdi netlačil." Tady bych trochu polemizoval. Každý tady zná můj názor na Beneše ale v tomhle bych řekl , že nejede. Vystěhování plánoval, to je pravda (ovšem na nátlak z protektorátu) ale o tom, že by měl být bez náhrady zabaven soukromý majetek neuvažoval. Naopak jeho strana (ačkoliv tam už až tak zase velký vliv neměl) po osvobození prosazovala vyvlastnění pouze na základě odškodnění (nerozebírám jaké by bylo). První znárodnění také bylo výhradně za odškodnění vlastníků - to, že pak nedostali nic z toho na co měli nárok je věc jiná. To samé mělo proběhnout u němců (tedy u těch, kteří se neprovinili) ale už koncem roku 45 na tom přestali lidovci a národní socialisté trvat hlavně z důvodu volebních preferencí. Každé tzv. nadržování němcům bylo tvrdě kritizované ze strany komunistů a demokratické strany se oprávněně domnívaly, že by je to stálo hlasy voličů. Například u zbytku sudetských němců, kteří odešli do konce 60tých let bylo již dovoleno majetky prodat a dle stanoveného (velmi nevýhodnéhö) kurzu po zaplacení škol a pod. to vzít sebou. |
|
|
|
| Fuky: meď je za vojny strategický materiál. Zober si len, koľko medi je potrebné na výrobu munície a koľko munície sa za vojny spotrebuje. | |
|
|
|
|
Pánové, já vůbec nechci vyvracet to, co tu píšete, protože v podstatě máte pravdu. Na druho stranu, zrovna tak byl nedotknutelný soukromý majetek nacistických obětí. Rozhodně tu nechci obhajovat nějaké loupeže, také vím, že se děly. |
|
|
|
|
|
Jamamoto: ovšem s Německem, tím méně se sudetskými Němci tento způsob "vyrovnání" nikdo nekonzultoval (vznik této myšlenky i její uplatnění viz v dokumentu Plán odsunu Němců). Johny: tak tak, ne nadarmo se dekretu č.5/1945 o národní správě majetku Němců, Maďarů a kolaborantů mezi zasvěcenými (historiky) říká "loupežnický dekret" - z jeho podnětu se pořádaly doslova loupeže za bílého dne (často i se zbraní v ruce). Pozdější konfiskační dekrety postihly hlavně továrníky, statkáře aj. boháče. Průměrní lidé ("Němci", "Maďaři" a "kolaboranti") byli v mnoha případech doslova ožebračeni už s použitím/zneužitím dekretu o národní správě. Ovšem označovat to jako "komunistický model" je trochu zavádějící - vždyť Beneš s podobným postupem počítal již v roce 1943, kdy ho ještě nikdo (rozuměj: žádný komunista) ke zdi netlačil. |
|
|
|
|
|
Jamamoto: V postupimské dohodě se píše, že spojenci jsou oprávněni si ponechat německý majetek do té doby, než budou uhrazeny reparace. Ovšem je sporné, zda se tím myslel i majetek soukromých osob. Obecně vzato, soukromý majetek má být nedotknutelný a pokud má být zabaven, tak jen na základě soudu jako trest za kriminální činnost a nebo vyvlastněn a pak musí být uhrazen. Bohužel tenkrát převládl komunistický model zbavení majetku a tak se to vykládá (poměrně správně) jako loupež. Mnohem lepší řešení bylo právě to co alespoň zpočátku navrhovala národní socialistická strana a to vystavit za majetek státní obligace (potvrzení), které by byly vypláceny buďto československým státem a nebo německem jako vypořádání s reparacemi. |
|
|
|
|
cena vodiče o pruřezu 150mm je cca 300 Kč za metr - a to je kabel na nízké napětí (do 500V), vysokonapěťové kabely jsou mnohem dražší |
|
|
|
|
egli, BRUNNER: Sorry, kluci, já sem nějak dneska mimo  , o co jde? nějak jsem to nepochopil. |
|
|
|
|
|
Johny(1308): Jak jsem psal , nebylo všechno kosher, ale opravdu se to musí posuzovat z hlediska té doby. Teď mne nechytej za slovo, nejsem si tím jistý, ale někde jsem četl, že zabavený německý majetek byl považován za součást německých repaprací, tedy vyrovnání se sudetskými Němci by pak logicky mělo být na německé straně. Pravdu máš v tom, že bylo mnohdy neskutečné, jak se s tímto majetkem zacházelo. Znám případy, kdy jedna rodina kočovala od stavení ke stavení a postupně je vybydlovala(i v naší vesnici). Plno toho bylo, jak už je u nás tradiční, dokonale rozkradeno. Zestátnění, o kterém ty píšeš byla skutečně krádež, o tom není sporu. Ale u toho německého majetku, i vzhledem ke škodám, které u nás díky nim vznikly, jsem na pochybách.Mě osobně třeba mnohem víc vaděj některý excesy, které se při tom děly, viz třeba pogrom v Ústí nad Labem. Takové věci byly podle mne úplně zbytečné. |
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 1313: Neměl by ses ptát spíš naopak? "Z jakého důvodu Němci preferovali vodiče ocelové?"  |
|
|
|
|
Podiven: (1300) A oni nám ukradli auto, nechali si ho a ani se nám neomluvili. Takže kdo je na tom lépe? Prezident je reprezentant státu a jeho výroky jsou podle toho posuzovány. On se vyjadřuje za stát a tedy na mezistátní politické scéně mají značnou váhu. |
|
|
|
|
|
Cu vodiče se určitě na venkovní vedení nepoužívají, to by jsme se za elektřinu nedoplatili - a navíc je zde romská otázka |
|
|
|
|
|
Tom: Z jakého důvodu Němci preferovali vodiče ocelové? |
|
|
|
|
|
Nepoužívají se náhodou na přenosové síti VN a VVN AlFe lana? |
|
|
|
|
|
čili jsou dnes dvě možnosti řešení. řešení české - na vše zapomenout a jít dál. nebo řešení (sudeto)německé - znovu otevřít otázku reparací za ww2 a vypořádat všechny strany. Tady by ale česká strana měla uplatnit veškeré nároky na škody vzniklé za ww2 a to včetně do dnes neřešených věcí jako psychické újmy a dlouhodobé škody vzniklé za okupace. řešení (sudeto)německé je samozřejmě výhodné pro vysídlence ale veškeré náklady by musela tak nebo tak hradit strana německá. |
|
|
|
|
|
pokr... Takže to všechno předurčilo jak se bude státní moc chovat i k majetku čs občanů. Daleko lepší by bývalo bylo, kdyby byl jednotlivý majetek odkoupen třeba za státní obligace, přesně zaevidován a obligace by byly propláceny tak jak by německo splácelo, popřípadě by odškodnění platil přímo německý stát poškozeným. Je nutno si ale uvědomit, že okradeni byli státem daleko více češi a to i ti kteří proti nacismu bojovali. Už hned v roce 45 byly znárodněny akciové podniky a vlastníci akcií měli být (tenkrát ještě) vyplaceni - nikdy nedostali nic. Můj děda dával léta peníze do akcií mlýna a pivovaru stejně jako ostatní drobní akcionáři a nedostal vůbec nic. |
|
|
|
|
|
No pozor na to. Vystěhovat lidi kteří nemají občanství je věc jedna a je dle mého názoru zcela legitmní a platí to zcela i dnes, pokud nemáš české (německé, americké apod.) občanství, může ti být zruše trvalý pobyt a požadován návrat do vlasti původu. A pokud vím, sudetští němci vůbec nepožadují návrat. Ovšem soukromý majetek je věc jiná. To co se provedlo s německým majetkem byla krádež (stejně jako zestátnění) a navíc bylo umožněno aby se napakovali kriminální živly včetně komunistů. Peroutka už tenkrát psal, že do konce roku 47 zmizel v soukromých rukách německý majetek ve výši 200 miliard korun. |
|
|
|
|
Jamamoto napsal v č. 1306: Velice trefné a vystihující! Jen bych dodal " a ještě doplaťte " ! "My jsme vám ukradli auto, vy nám před tím vybílili celej barák a pobili pár příbuznejch, ale to je v pohodě. Toho trabanta teď ale chcete mermomocí spátky." |
|
|
|
|
|
Podiven(1300): Myslím, že Havlova omluva byla velkorysé gesto, na které se sudetští Němci nikdy nezmohli. Když jme u toho stylu, dalo by se to rozvédst: My jsme vám ukradli auto, vy nám před tím vybílili celej barák a pobili pár příbuznejch, ale to je v pohodě. Toho trabanta teď ale chcete mermomocí spátky. Němci, kteří byli odsunuti na západ, by nám spíš měli poděkovat, že si tu nemuseli užívat 40 let komunistickýho blahobytu. Ti rozumnější, se kterými jsem i mluvil to tak i berou. Netvrdím, že tehdy bylo všechno koscher, ale nedá se to vytrhávat z kontextu té doby. Jaké si prosím tě představuješ právní důsledky?Němci tehdy rozpoutali nejděsivější válku, jakou lidstvo poznalo. Co ty miliony mrtvejch, co jejich příbuzní, co zničená města, vypálené vesnice, zničené, rozkradené a zplundrované kulturní dědictví mnoha národů? Kdyby Němci měli do halíře uhradit všechny škody, které způsobili, nezbylo by jim ani na eintopf! |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Sudetoněmecká otázka, odsun sudetských Němců