Sudetoněmecká otázka, odsun sudetských Němců
|
|
|
|---|---|
|
ja_62 napsal v č. 3372: To bych nejprve musel vědet, čeho se tyto tvoje 2 otázky týkají, není slušné vytrhávat věci z kontextu. Asi se týkají něčeho, co pochází z nějaké mé minulé návštěvy, ale já jsem zde pouze sváteční host, je to již delší doba, ne taky všechno jsem schopen přečíst. Mne se to hledat již nechce. "Stále mi dlužíš nejméně dvě odpovědi, pasiku. ja_62 napsal v č. 3335: "Jmenuj mi prosím alespoň jeden konkrétní případ, kdy k tomuto omezení došlo, a k jakému." ja_62 napsal v č. 3313: "Mohl bys je prosím jmenovat, pasiku? Děkuji předem."" |
|
|
|
|
|
Jasně nacisté vyhráli demokratické volby v Německu a chovali se špatně k židům atd. to mne nemusíš já_26 připomínat. Já jsem se zde zabýval ČSR a sudetskými Němci, na nacistické Německo jsem tu tuším viděl jiné téma, ale toho se tento Čulíkův článek www.blisty.cz/2009/10/26/art49566.html přímo netýkal. Jinak se nenech rušit. Promiň, ale tu Moravu a Slezsko na mapě administrativního členění ČR nikde nevidím. Nesmíš se já_26 dívat na mapy, které pocházejí z první republiky a R-U. |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 3373: A skutečně můžeme na pasika klást stejné nároky jako na žákyni čtvrté třídy?"mám dceru ve čtvrté třídě"  |
|
|
|
|
pasik napsal v č. 3364: No, tak já mám dceru ve čtvrté třídě, a v učebnici Vlastivědy na str. 5 jsou na mapě zakresleny "historické hranice Čech, Moravy a Slezska". Dále učebnice zvídavé žáčky poučuje, že "V České republice žije více než 10 milionů obyvatel. jsou to Češi, Moravané a Slezané, kteří jsou české, moravské a slezské národnosti. Společně s nimi žijí v České republice příslušníci národnostních menšin např. Slováci, Poláci, Němci, Romové." Takže bych řekl, že rozdělení ČR na tyto útvary není jen záležitostí historie, ale pro někoho překvapivě přetrvávají dodnes, stejně tak jako národnostní menšiny (nezaměňovat s národy). "Když se ale opíráš o tu historii, tak já marně hledám na mapě ČR tu Moravu a Slezsko. K tomu není, co dodat, historické hledisko používáš jen tam, kde se to hodí " |
|
|
|
|
|
Stále mi dlužíš nejméně dvě odpovědi, pasiku.
ja_62 napsal v č. 3335:
"Jmenuj mi prosím alespoň jeden konkrétní případ, kdy k tomuto omezení došlo, a k jakému."
ja_62 napsal v č. 3313: "Mohl bys je prosím jmenovat, pasiku? Děkuji předem." |
|
|
|
|
|
pasik napsal v č. 3364:
"Když se ale opíráš o tu historii, tak já marně hledám na mapě ČR tu Moravu a Slezsko."
pasik napsal v č. 3364: Jak už jsem snad i tobě srozumitelně vysvětlil (viz příspěvek č. 3370) a ilustroval, území Moravy a Slezska může průměrně inteligentní a vzdělaný jedinec na mapě ČR bez větších problémů najít, ten kdo není alespoň průměrně inteligentní tak se k tomu může progooglovat; a ti vzdělanější z nás si dokonce vybaví i spojení "My občané České republiky v Čechách, na Moravě a ve Slezsku" z Preambule Ústavy." K tomu není, co dodat, historické hledisko používáš jen tam, kde se to hodí :(" O nutnosti trvat na historickém územním uspořádání a správním členění jako podmínce platnosti historických nároků bys přesvědčil možná tak nanejvýš doc. Chocholouška - jenomže ti mohu prozradit, že jeho souhlas s tebou by nebyl úplně upřímný, nýbrž diktovaný terapeutickými ohledy. Takže tvoje snaha podsunout mi nějakou nekonsistenci anebo selektivnost aplikace historického hlediska je sice dojemná, ale od samého počátku zcela podminovaná limity tvých znalostí a duševních schopností - možná bys přesvědčil kupičku slizu, ale žádná složitější organická hmota tvé stanovisko k obsahu historického státního práva sdílet nebude. |
|
|
|
|
|
pasik napsal v č. 3364: Málo jsi hledal, šmudlo. "já marně hledám na mapě ČR tu Moravu a Slezsko. " tinyurl.com/ygctlz3 Morava tmavozelená, Slezsko starorůžové. (Modře hranice krajů podle 347/1997 Sb.) /Obrázek na projektu Wikimedia Commons./ Vidíš - dokonce jsem ti ušetřil tu cestu do zvláštní školy aby ti tam pomohli. |
|
|
|
|
|
pasik napsal v č. 3364: To bude otázkou individuální inteligence a schopností - které nemusí být nijak mimořádné." Když se ale opíráš o tu historii, tak já marně hledám na mapě ČR tu Moravu a Slezsko."  Třeba já dokážu nejen na mapě ČR najít Moravu a Slezsko, ale dokonce na mapě Francie najít Gaskoňsko, i když administrativně je součástí regionu Midi-Pyrénées, zčásti i Aquitaine (a navíc rozdělené do několika départementů). K tomu mi víceméně stačí abych nebyl mentálně retardovaný, což chvála Bohu nejsem. Nic však není ztraceno, pasiku. Možná bys měl požádat nějakého učitele ze zvláštní školy aby ti Moravu a Slezsko na mapě ČR pomohl najít. |
|
|
|
|
|
pasik napsal v č. 3315:
"[němcům (případně i slovákům) nelze moc divit, jedinou možností jak se něčeho domoci bylo se spojit s Hitlerem, který byl sice diktátor, ale původně byl demokraticky zvolen kancléřem.] Ostatně v té době nevedli nacionální socialisté ještě žádnou válku a ani neprováděli likvidaci židů"
ja_62 napsal v č. 3317:
"Ano, pouze je "zákonem" zbavili nároků na takřka veškerá občanská práva, a některá práva lidská. To považuješ za akceptovatelné?"
pasik napsal v č. 3366: Tak proč jsi, pasiku, prohlašoval Hitlera za "demokraticky zvoleného politika", který v té době nedělal nic špatného? Není to trochu nekonsistentní? Anebo je to tvými sympatiemi?"Ne, osobně porušování lidských a majetkových práv lidí, kteří se sami nepodíleli na nějakých zločinech považuji za neakceptovatelné, a to ze strany kohokoliv."
pasik napsal v č. 3366: Tak proč ti to nevadilo u nacistického Německa, kde ti úplně stačí, že "Židé ještě nebyli vyvražďováni"? Mimochodem, realita byla taková (na rozdíl od toho co případně tvrdí různé neonacistické svine) že Židé v té době ještě nebyli likvidováni hromadně. "I ze strany Československa před a po 2. světové válce." |
|
|
|
|
"Ano, pouze je "zákonem" zbavili nároků na takřka veškerá občanská práva, a některá práva lidská. To považuješ za akceptovatelné?" Ne, osobně porušování lidských a majetkových práv lidí, kteří se sami nepodíleli na nějakých zločinech považuji za neakceptovatelné, a to ze strany kohokoliv. I ze strany Československa před a po 2. světové válce. |
|
|
|
|
|
|
pasik napsal v č. 3364:
"Koho je míněno to našeho? "
ja_62 napsal v č. 3361: Poslyš - k jaké menšině to vlastně patříš?"Jednalo se o území Čech, Moravy a Slezska [ - termín začlenění je zcela nemístný,] ty byly součástí našeho území po tisíc let. " To snad není zas tak příliš náročná formulace na pochopení. A nevypadá to, že by v tom bránila jazyková bariera.
pasik napsal v č. 3364: Jako správní jednotky momentálně neexistují, jinak je snad na mapě najde i žáček třetí obecné." já marně hledám na mapě ČR tu Moravu a Slezsko" Ale já nejsem speciální pedagog, abych ti s tím pomáhal, pasiku. |
|
|
|
|
ja_62 napsal: Jednalo se o území Čech, Moravy a Slezska - termín začlenění je zcela nemístný, ty byly součástí našeho území po tisíc let. Koho je míněno to našeho? Tvoje? Moje? Někoho jiného? Když se ale opíráš o tu historii, tak já marně hledám na mapě ČR tu Moravu a Slezsko. K tomu není, co dodat, historické hledisko používáš jen tam, kde se to hodí :( |
|
|
|
|
|
|
to pasik: Nezodpověděl jsi některé otázky které jsem ti dříve položil. Považuji za slušnost, abys tak učinil než budeme v diskusi pokračovat.
ja_62 napsal v č. 3335:
"Jmenuj mi prosím alespoň jeden konkrétní případ, kdy k tomuto omezení došlo, a k jakému."
ja_62 napsal v č. 3313: [téma č. 20 - přísp. č. 3313]
"Mohl bys je prosím jmenovat, pasiku? Děkuji předem."
ja_62 napsal v č. 3317: [téma č. 20 - přísp. č. 3317] "Ano, pouze je "zákonem" zbavili nároků na takřka veškerá občanská práva, a některá práva lidská. To považuješ za akceptovatelné?" |
|
|
|
|
|
Na československém ministerstvu zahraničí nepracoval jediný etnický Němec či Maďar.
Pokud ta pani bude nadále popírat existenci praprastrýce Bruna, začnu to brát osobně. Rodina je rodina, to platí i v případě černých ovcí. |
|
|
|
|
|
pasik napsal v č. 3359: Jednalo se o území Čech, Moravy a Slezska - termín začlenění je zcela nemístný, ty byly součástí našeho území po tisíc let.
"začlenění čistě německých území do ČSR"
pasik napsal v č. 3359: Myslím, že stran tvých názorů na územněsprávní reformy jsem se ti některá fakta pokoušel přiblížit již dříve o jakou instituci šlo, jaká měla kompetence, a čím byla nahrazena za odlišných ústavních poměrů [téma č. 20 - přísp. č. 3316] [téma č. 20 - přísp. č. 3334] - ovšem pokud to někdo nepochopí ani za tři čtvrtletí...."likvidace zemských sňemů" To je jako házet perly svinim... (Mt 7,6) |
|
|
|
|
pasik napsal v č. 3359: Chyba? To je dost zásadní chyba, na to, že autorka knihy má být profesionální historička.."Takže Mnichov jsme si zavinili tím, jak jsme se chovali k menšinám v letech 1938-1938 (patrně se má na mysli v období druhé republiky) a po válce. To je asi chyba" Jinak tedy , "vysvětlil" jsi, že 1938-1939 je vlastně 1918-1919, co ta poválečná příčina Mnichova z let 1945-1948? To bylo ve skutečnosti co?
pasik napsal v č. 3359: Tohle je taky chyba, ale chápu, že vám sudetoněmeckým soukmenovcům ta čeština přece jen může činit jisté obtíže, a my tady na fóru jsme tak odporní nacionalisté, že i v tématu sudetoněmecká otázka diskutujeme česky.. "sňemů" |
|
|
|
|
Takže Mnichov jsme si zavinili tím, jak jsme se chovali k menšinám v letech 1938-1938 (patrně se má na mysli v období druhé republiky) a po válce. To je asi chyba tam patří zřejmě 1918-1919, asi narážka na Kadaňský masakakr, začlenění čistě německých území do ČSR, zabírání území s čistě maďarským obyvatelstvem na Slovensku, likvidace zemských sněmů a další drobné přehmaty. Faktem je, že já jako člen menšiny se na to dívám jinak a s některými věcmi v tom článku a zřejmě i knize souhlasím. Jsem proto zvědav na reakce zdejších Čechů. |
|
|
|
|
|
V tom Čulíkově článku je tolik čistě faktografických nesmyslů (doufám, že vycházejí z knihy a nejsou jeho), že mě to docela nalákalo si tu knihu koupit Takže marketingově to není špatné, byť to asi bude jen rozvinutí už přes dvacet let staré knihy "Češi v dějinách nové doby". Prohnaný ministr Rašín "ožebračil Němce v pohraničí zrušením rakouské měny", Čechů se to samozřejmě netýkalo. Neuvěřitelné je i to, že v ČSR se "vydávaly pouze české poštovní známky". Tady by mě docela zajímalo, jak autorka odlišuje české známky třeba od těch slovenských, když na nich byl pouze nápis "Československo" a zkratka měny. Jako Moráváka mě pobavilo tvrzení, že čistky v 50. letech Moravák Gottwald směřoval proti Moravanům. Že se při čistkách hledělo na to, kdo je z Čech, z Moravy nebo ze Slezska, to je přiznám se pro mě úplně nové pojetí čs. dějin v 50. letech (chudák Fricek Reicin, kdyby se nenarodil v Přerově...). Další šokující (dosud asi záměrně zatajovanou?) informací je pro mě to, že "byla zakázána Henleinova Sudetoněmecká strana, ta se ale rychle přeskupila a vznikla pod novým názvem Heimatsfront." Vida, tak Henleinovi v ČSR zakázali stranu! Hitler se pak zákonitě rozhodl "ochraňovat 10 milionů československých Němců". Přiznám se, že tohle jsem moc nepochopil. Chytře autorka argumentuje po Mnichovu - nekritizuje Č-SR za to, že by provokovala Německo ochranou demokratů a Židů, jako to dělala před Mnichovem, ale naopak za to, že se snažila německým požadavkům podřídit. Dokonce pak v "v červnu 1939 vydali Češi antisemitský zákon". Předpokládám, že říšský protektor ho asi nakonec musel překousnout. Léta 1939-1945 se pak dají stručně charakterizovat "českou nenávistí k Němcům", která způsobila v tomto prostoru skutečně mnoho zla. Němci to s námi přece mysleli dobře. Dali nám dokonce "stejnou míru autonomie jako měli Slováci". V protektorátě se kromě listopadu 1939 a heydrichiády vůbec nic nedělo. Za války v exilu vládla "nevolená vláda" a "nevolený prezident", který vydal "27 dekretů". Autorka se trošku sekla - nejenomže lidem v protektorátu Beneš v letech 1939-45 neumožnil uspořádání svobodných voleb, ale bylo to ještě mnohem horší, těch dekretů je několikrát víc. Po válce byl popraven Tiso, ale "přitom český šéf protektorátní vlády Rudolf Beran byl odsouzen pouze do vězení"! Fakt divné, Beran stál pět týdnů v čele protektorátní vlády, později byl zatčen gestapem a vězněn a přitom po válce neskončil stejně jako Tiso, kterého nechaly popravit "české úřady". Zaujala mě také autorčina charakteristika politiky Dubčeka - zase úplný převrat dosavadního bádání. Dubček nebyl sice lidsky dobrosrdečný, ale slabý a nepříliš bystrý politik, který v podstatě netušil, co rozpoutal, co se ve společnosti děje a kterému se strana rozpadala pod rukama. Naopak! Dubček vymyslel ďábelský plán - nejprve záměrně povolím demokratizaci a pak ji zarazím, abych posílil svou moc. Proto "si sestavil" prezidium z liberálů i konzervativců. Dokonalý machiavelista. Autorka, která se dosud zabývala dějinami katolické spirituality, se před několika lety rozhodla, že napíše nějakou "moderní historii menšího evropského národa". Bohužel její prst na mapě skončil na ČSR... |
|
|
|
|
|
Článek je to opravdu velice zajímavý
Jenže Heimannová dokazuje, že Mnichov si Češi zavinili sami. Vůči menšinám se chovali zejména v letech 1938-1939 i v poválečném období 1945-1948, neuvěřitelně krutě, aniž by je k tomu kdokoliv nutil.
Takže Mnichov jsme si zavinili tím, jak jsme se chovali k menšinám v letech 1938-1938 (patrně se má na mysli v období druhé republiky) a po válce.
neexistovala žádná německá třetí sloka československé státní hymny.
To je ovšem hrozná škoda, Deutschland, Deutschland über alles by jistě hymnu krásně doplňovalo
V předzvěsti toho, jak arogantně v současnosti ignorují čeští vládní činitelé mínění lidu ve věci americké raketové základny naprosto ignorovali čeští politikové varovné výsledky voleb a utvářeli si „české“ vlády čistě podle své vůle.
Tohle se, myslím, okomentuje samo..
Nejvýrazněji se to projevilo ve volbách r. 1935, kdy získala sudetoněmecká strana Heimatsfront
Nebyla to náhodou už nějakou dobu SdP?Asi nebyla, dále v článku se to vysvětluje
schválilo Československo v říjnu 1933 zákon č. 201, podle něhož mohly být suspendovány či rozpuštěny ty politické strany, které ohrožovaly integritu, demokratickou republikánskou formu či bezpečnost státu. Podle tohoto zákona byla zakázána Henleinova Sudetoněmecká strana, ta se ale rychle přeskupila a vznikla pod novým názvem Heimatsfront.
Hluboké nespokojenosti etnických skupin v Československu výhodně využil Hitler, který v únoru 1938 vyjádřil rozhodnost ochraňovat „10 milionů československých Němců“.
Že tu těch Němců ale bylo.. přitom, kolik jich bylo po válce odsunuto, by jich tu tedy mělo pěkných pár milionů zůstat
Němci, trvale žijící na českém a moravském území, přitom od nacistických okupantů z Říše žádné výsady nedostali. Okupace je zklamala. Přitom ti čeští Němci, kteří byli členy Heinleinovy strany, a stali se tak automaticky občany Říše, museli jít na vojnu, což se Čechů netýkalo. Právě z toho důvodu se obrovské množství československých Němců po březnu 1939 přihlásilo k české národnosti, aby nemuseli do nacistické armády.
Pane jo.. No je vidět, že autor článku se z brilantně a čtivě napsané knihy s přesvědčivou argumentací skutečně dověděl hodně.. A je pravda, že v TÉTO podobě my Čechové své dějiny skutečně neznáme.. Ještě jednu perlu bych z článku extra zmínil
Čechům se totiž v Protektorátě nic moc zlého nedělo.
|
|
|
|
| Tady je zajímavý článek o vás Čechové, týkající se částečně i této a jiných diskusí. www.blisty.cz/2009/10/26/art49566.html | |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Sudetoněmecká otázka, odsun sudetských Němců