Sudetoněmecká otázka, odsun sudetských Němců
|
|
|
|---|---|
|
pasik napsal v č. 3348: Tak to je zvláštní že se k tomu vůbec vyjadřuješ."ale teď nevím, co máš přesně na mysli" 
pasik napsal v č. 3345: "Souhlas se sdružením" |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 3349: Ústavní soud. Ale pasik se na nej asi ještě neobrátil."A kdo určí, že nějaký konkrétní zákon, resp. část ústavy je „špatná“? Mimochodem, nabádat k porušování zákonů je… zvláštní."  Škoda, moh by mít jasněj. |
|
|
|
|
|
ramasa napsal v č. 3351: Pasik se v tom jen tak rochná. Dyť ani neřek co přesně je podle něj v ústavě a zákonech (a v kterejch) špatně."Ty jsi odborník na ústavní právo, když říkáš, že je špatné ?" |
|
|
|
|
pasik napsal v č. 3348: Ty jsi odborník na ústavní právo, když říkáš, že je špatné ? "Pokud se jedná o špatné zákony a ústavu, tak je to možná i povinností, ale teď nevím, co máš přesně na mysli." |
|
|
|
|
pasik napsal v č. 3348: Aha, to zkusím příště třeba na příslušníka PČR, až mě bude stavět za projetí stopky, která je na daném místě podle mého názoru zcela zbytečná. Že mě to nenapadlo dřív, jistě bych ušetřil!"Pokud se jedná o špatné zákony a ústavu, tak je to možná i povinností, ale teď nevím, co máš přesně na mysli." Vyzývám účastníky této debaty aby dříve, než začnou na toto téma diskutovat, alespoň zběžně pročetli návrh stanov zmíněné organizace, kde není ani slovo o níže zmíněném mírně řečeno poněkud zvláštním rozlišení:
pasik napsal v č. 3345: "protože byli (vedle případů kde to byl oprávněný trest) dost často odsunuti i lidé (a někteří i zabiti), kteří se neprovinili násilím a ani vyhrůžkama násilním proti jiným." |
|
|
|
|
pasik napsal v č. 3348: A kdo určí, že nějaký konkrétní zákon, resp. část ústavy je „špatná“? Mimochodem, nabádat k porušování zákonů je… zvláštní. "Pokud se jedná o špatné zákony a ústavu, tak je to možná i povinností" |
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 3346: Pokud se jedná o špatné zákony a ústavu, tak je to možná i povinností, ale teď nevím, co máš přesně na mysli. "pasik napsal v č. 3345: "Souhlas se sdružením, jedná se o omezování práv jednotlivců." Právem jednotlivce je porušování ústavy a platných zákonů?" |
|
|
|
|
|
pasik napsal v č. 3345: Nevím, co si tím chtěl přesně naznačit, ale jisté obavy mám."Zákaz mne nepřekvapuje, to už je taková česká tradice, vzpomínají na ni Němci a Slováci. Dnes se s ní perou třeba Moravané." Na odsun nelze vztahovat nějaké "tradiční" morální odsudky typu
pasik napsal v č. 3345: poněvadž není možné vytrhovat Vertreibung z kontextu událostí před, za i po WW2 a to nejen ve středoevropském prostoru. Za celou tu dobu byla tolikrát pošlapána práva jednotlivců, kolikrát mašírovali v Německu SS i SA, v Itálii černé košile, v SSSR různé složky atd. (řada by se stala téměř nekonečnou)."Práva jednotlivců tak byla pošlapána. Odpovědní zločinci však už na druhou stranu většinou nežijí. " Přesto souhlasím, že
pasik napsal v č. 3345: klidně bych se nebál použít těžšího výraziva. "Odsun byl ostuda" |
|
|
|
|
|
pasik napsal v č. 3345: Právem jednotlivce je porušování ústavy a platných zákonů? "Souhlas se sdružením, jedná se o omezování práv jednotlivců." |
|
|
|
|
spelter napsal v č. 3340: Souhlas se sdružením, jedná se o omezování práv jednotlivců. Odsun byl ostuda, protože byli (vedle případů kde to byl oprávněný trest) dost často odsunuti i lidé (a někteří i zabiti), kteří se neprovinili násilím a ani vyhrůžkama násilním proti jiným. Práva jednotlivců tak byla pošlapána. Odpovědní zločinci však už na druhou stranu většinou nežijí."www.novinky.cz/domaci/177679-minister stvo-vn..." Zákaz mne nepřekvapuje, to už je taková česká tradice, vzpomínají na ni Němci a Slováci. Dnes se s ní perou třeba Moravané. |
|
|
|
|
|
Twiggy napsal v č. 3343: Ne, všichni si to zdaleka nemyslí, ale cílem podobných sdružení je, aby si to většina lidí myslela. "Nejlepší je, že snad všichni si myslí, že Benešovy dekrety byly jen o odsunu Němců" |
|
|
|
|
spelter napsal v č. 3340: Nejlepší je, že snad všichni si myslí, že Benešovy dekrety byly jen o odsunu Němců"www.novinky.cz/domaci/177679-minister stvo-vn..."  |
|
|
|
|
|
Název článku a jeho perex, to je typický pokus tendenční žurnalistiky nafouknout rutinní byrokratické opatření do mezinárodního skandálu. Pokud jsem obsah článku (nikoliv samotný text, ale jeho skutečný význam) pochopil správně, tak MV odmítlo zaregistrovat nové občanské sdružení "Sudetoněmecké krajanské sdružení v Čechách, na Moravě a ve Slezsku", a ne že by zakázalo činnost nějakého existující spolku. Zábavné je je, že tak vnitráci zřejmě učinili s odkazem na činnost podobných sdružení v Německu a Rakousku, a sice činnost vůči našemu státu a jeho občanům dlouhodobě nepřátelskou, kterou ovšem tato sdružení vyvíjejí legálně i na našem území (resp. dosud jim to české úřady nezatrhly, ale tolerují). |
|
|
|
|
spelter napsal v č. 3340: Zajímavý článek ale ještě zajímavější diskuze.."www.novinky.cz/domaci/177679-minister stvo-vn..."  |
|
|
|
|
www.novinky.cz/domaci/177679-ministerstvo-vn... |
|
|
|
|
Tohle může být dost zajímavá práce www.usd.cas.cz/cs/stranky/publikace/prave-vy... |
|
|
|
|
| Nemám, jen jsem na to narazil v přehledu zahraniční literatury, který se mi dostal do rukou. Ale mám článek o Freikorpsu, který Werner Röhr napsal asi před 10 lety, tuším do Militärische Mitteilungen. | |
|
|
|
|
interesantní! Ty tu knihu Pavle máš? |
|
|
|
| V Německu vyšla loni kniha o Freikorpsu v zaří 1938. Autor Werner Röhr (napsal již kdysi o Freikorpsu článek), název "September 1938. Die Sudetendeutsche Partei und ihr Freikorps". Podle anotace to má 319 stran, 43 dokumentů a 9 map. | |
|
|
|
|
pasik napsal v č. 3315: Jmenuj mi prosím alespoň jeden konkrétní případ, kdy k tomuto omezení došlo, a k jakému. A jen tak mimochodem, nostrifikační zákon centrálu řízenou čs. státními příslušníky nepožaduje."nostrifikace nepožadovala jen sídlo v ČSR, ale rovnou centrálu řízenou čs. Státními příslušníky, což vedlo někdy k omezení nebo pozbytí práv legálních vlastníků" A jak už psal Honza M., obdobné zákony, týkající se přesunutí vedení podniků působících na jejich území do vlastní jurisdikce, přijaly i ostatní po válce nově vzniklé středoevropské státy. Přičemž, pokud by vlastníku zanikla vlastnická práva následkem toho, že nesplnil zákonné podmínky, za legálního vlastníka ho může označit leda jedinec do té míry duševně disponovaný, že považuje Hitlera za představitele standardní koaliční vlády, v demokraciích běžné, pasiku. I když u tebe asi bude nutné s osvětou začít u jednoduchého faktu, že tlak na přeložení sídel podniků působících na našem území, ale řízených z ciziny, se jaksi z podstaty věci samé jen minimálně týkal omezení práv československých občanů, bez ohledu na národnost. Vlastnická práva pak, tím že by v řízení jejich společností museli působit občané nějakého státu, nepozbyl snad ještě nikdy nikdo. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Sudetoněmecká otázka, odsun sudetských Němců