Sudetoněmecká otázka, odsun sudetských Němců
|
|
|
|---|---|
| Z pohledu přelomu letopočtu jsou Češi poměrně nově příchozí, a přesto tvrdím, že mají nárok na autonomii nebo vlastní stát. A nebo předáme moc Římanům a nebo germánům? | |
|
|
|
| Připomínáš mě zdena podle něho se může odtrhnout jen ten s kým sympatizuje. A podle tebe si může udělat autonomii jen ten komu to dovolíš. | |
|
|
|
| Baskové ani Kurdové tam od jakživa nežili, seš padlej na hlavu. A vůbec si mě to nevysvětlil s tím Slovenskem a P. Rusí, přece tato území podle tvé teorie odjakživa patřila Uhersku. A rozhodně nevím proč by si Turci nemohly pro sebe udělat někde autonomii, když však začnou útočit na jiné tak prosím ať jdou domů. | |
|
|
|
|
Hynek napsal(a) v č. 492: "Nejsem přítel tříštění států na malé kousky, protože zde číhají jiné státy, které je rádi slupnou. Na druhou stranu jsem pro autonomii národnostních měnšin a v případě, že tyto menšiny výhradně obývají jedno místo, tak by měli dostat samostatnost (viz. Kurdové, Baskové, Palestinci) pokud si to přejí. Na smíšených územých pak autonomie vztahující se na menšinové obyvatelsto (zase pokud si to bude přát)." Ale je rozdil Basku s Kurdy ve Spanelsku, resp. v blizkovychodnich statech a rozdil Nemcu v CSR. Baskove a Kurdove tam zili odjakziva, ale Nemci sem prisli!!! To mohou mit Turci autonomii v nekterych nemeckych mestech, to je kravina!!! |
|
|
|
|
|
Hynek napsal(a) v č. 491: "Carlosi tento argument je sice široce rozšířený, ale dá se vlemi snadno napadnout. Za prvé to vždy je nesmysl. Země koruny České nejsou staré jak lidstvo samo. I kdyby jsme to připustili tak za druhé Slováci a Rusíni přišli s územím, které patřilo 1000 let uherské koruně. Jak tedy tomu mám rozumět." Proste existovali historicke zeme - Cechy a Morava (zeme Koruny ceske) a k nim se pripojilo Slovensko a Podkarpatska Rus. Ty mely pravo na autonomii, zda by to bylo efektivni pro demokracii v techj krusnych zacatcich je vec druha.... |
|
|
|
| Nejsem přítel tříštění států na malé kousky, protože zde číhají jiné státy, které je rádi slupnou. Na druhou stranu jsem pro autonomii národnostních měnšin a v případě, že tyto menšiny výhradně obývají jedno místo, tak by měli dostat samostatnost (viz. Kurdové, Baskové, Palestinci) pokud si to přejí. Na smíšených územých pak autonomie vztahující se na menšinové obyvatelsto (zase pokud si to bude přát). | |
|
|
|
|
Carlosi tento argument je sice široce rozšířený, ale dá se vlemi snadno napadnout. Za prvé to vždy je nesmysl. Země koruny České nejsou staré jak lidstvo samo. I kdyby jsme to připustili tak za druhé Slováci a Rusíni přišli s územím, které patřilo 1000 let uherské koruně. Jak tedy tomu mám rozumět. |
|
|
|
|
| zajímavé jak tady Hofi shromaž´doval údaje o tom kolik Slováků např. bojovalo za vznik ČSR, kolik se tam tam shromáždilo na podporu ČSR atd. A zcela ignoruje masové demostrace na podporu osamostatnění Slovenska v letech 1991-1992. když tomu přikládá takový význam proč to nezahrnul do svých seminárek. Byly jste se vůbec někdo na to podívat nebo si poslechnout názory. | |
|
|
|
|
|
Hynek napsal(a) v č. 487: "Proč by jedni měli mít nárok na autonomii a jiní ne. Jak to chceš logicky vysvětlit z pohledu tehdejší politiky. To je podávání argumentů lidem jako zdeno přímo do huby." Slovaci a Rusini se pripojili k CSR s nejakym uzemim, podle histoprickeho prava meli pravo na autonomii. Nemci ne, prisli na uzemi, ktere patrilo vzdy ceske korune!!! |
|
|
|
|
Co se týká toho, zda dohodové mocnosti byly nebo nebyl pro samostatnost Slovenska nebo zda se měla dát možnost volby Slovákům před rokem 1918. S tím je možné souhlasit. Nicméně se Slováci měli po stabilizaci situace sami rozhodnout co vlastně chtějí. Vyhnuli by sme se tak množství zlé krve. Pak by každý mohl říci rozhodli jste se sami. Pokud se nemýlím vždy když to jen šlo požadovaly Slováci autonomi nebo samostatnost. (1938, za SNP, 1968, po 1989) Asi jste pánové zapomněli na to jak to tady po roce 89 vypadalo neustálé dohadování a handrkování o moc o peníze, kdo na koho doplácí o název atd. To bylo v jedno kuse. A nyní je klid, sem tam někdo jednou za rok prohlásí, že se nemělo ČSFR dělit. Ale jinak nebeský klid. |
|
|
|
|
|
Carlos napsal: Tim nechci rici, ze jsem proti autonomii Slovenska, Slovaci i Rusini meli pravo na autonomii, oproti Nemcum. Proč by jedni měli mít nárok na autonomii a jiní ne. Jak to chceš logicky vysvětlit z pohledu tehdejší politiky. To je podávání argumentů lidem jako zdeno přímo do huby. |
|
|
|
|
|
|
Dzin napsal(a) v č. 475: "Hynek: Z dlouhodobeho hlediska to nebyla ztrata casu, ale to by se nesmeli dostat k moci komuniste, kteri preci jen napachali hodne skody. Vem ze KSS byla jednim z propagatoru osamostatneni Slovenska z CSR. Pripomenme si jen pozadavek pripojeni Slovenska k SSSR. Slo o to, ze za prvni republiky bylo Slovensko dost nove budovano za prizpeni ceske pomoci a to vytvorilo preci jen alespon castecne zlou krev. Ale to se postupne menilo a Slovensko zacalo byt daleko ekonomicky samostatnejsi. Bohuzel to pretrhla WW2. Kdyby po ni nebyl nastolen komunisticky rezim a pokracovalo se dal v nabehnutem trendu, nejspise by doslo k postupnemu vyrovnani a treba by jsme jeste stale zli v Ceskoslovensku. Ale to je ono kdyby..." Existuje teorie, ze kdyby Cesi a Slovaci v roce 1938 prolili spolecne krev proti Nemecku, tak by se Ceskoslovensko nerozpadlo, protoze oba narody by bojovaly proti nepriteli. |
|
|
|
|
|
Dzin napsal(a) v č. 474: "Hynek: Dat sanci na sebeurceni Slovakum pred vznikem CSR bylo ale velmi obtizne. Vem, ze SLovensko bylo chapano (Madary) jako nedilna soucast Uherska a to zde melo rozhodujici slovo. Nechteli se ho vzdat dobrovolne a Slovensko muselo byt defakto vojensky obsazeno Ceskoslovenskym vojskem. Proto pro nej bylo jednoznacne prinosem, byt osamostatneno jako soucast CSR, protoze Cesky stat mel dlouholetou nepopiratelnou historii a navic spojenim techto dvou zemi byl utvoren vetsi celek s vetsim vlivem." Souhlas. |
|
|
|
|
|
Hofi napsal(a) v č. 468: "To, čo so myslím vyplýva z mojich (ne)znalostí o histórii vzťahu Čechov a Slovákov a ich spolužitia, a či na tom záleží...to závisí od toho, či môj názor niekoho presvedčí alebo nie. Netvrdím, že viem, "čo oni (vtedy) chceli", ale snažím sa to vydedukovať z historických faktov , ktoré sú mi známe. Výsledok máš možnosť čítať. Samozrejme sa môžem mýliť. V každom prípade by som si netrúfal tvrdiť, že "je isté, že ČSR bol omyl a ilúzia s ktorou sa malo skončiť"." Ja take nevim, jak se Slovaci tehdy chovali. Inteligence - Stefanik, Srobar, Hlinka chteli k CSR. Co se tyce Madaru, tak Ti k CSR nechteli. Italsti a francouzsti vojaci se divili, kdyz osvobozovali Bratislavu, ze se nikdo neradoval, vetsina tam zila Madaru. Venkovu to myslim bylo jedno, ale inteligence byla rada, ze nebude poslavana jejich narodni hrdost, kultura, skolstvi a ze budou moznost se rozvijet. |
|
|
|
|
|
Hynek napsal(a) v č. 467: "Mezi možnostmi měla být též samostatnost. Nezáleží na tom co si ty myslíš, ale co chtěli oni. A protože to nevíme tak nemá smysl tady o tom hovořit. Jisté je jedno ČSR (1 národ a bratři) byl omyl nebo spíš iluze se kterou se mělo skončit a pak by bylo jen na Slovácích co s sebou udělají." Samostatnost nebyla pruchozi u Dohodovych mocnosti. I Rusini chteli samostatnost, ale pak si museli vybrat ke komu se pripoji. Nebylo to politicky pruchodne a nevim, jak by Slovaci sami dopadli. Nemyslim si, ze by to slo nejak dobre. Jak jsem psal, myslim zdenovi, byli by asi satelitem nektereho ze sousednich statu. Meli malo inteligentnich a demokratickych politiku, kteri by udrzeli moc v zemi. Vzdycky by tam byly nejake lobbisticke skupiny - orientovane na bolseviky, Madary, Polaky, Cechy, ci na italsky fasismus, ci klerofasismus... |
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal(a) v č. 454: "Pozor co říkáš , tohle například zdeno vůbec nepochopí, vždyť WWII rozpoutal Winston Churchill, který mimochodem v té době ještě nebyl ministerským předsedou (na což zdeno také nedokáže podat odpověď)" Zdeno si vybira odpovedi. Jeho pripsevky nekdy kulhaji... |
|
|
|
|
|
Hofi napsal(a) v č. 444: "Negatívnu úlohu zohrávalo lipnutie na tejto teórii počas existencie samotnej ČSR (napr. Edvardom Benešom) a nerešpektovanie slovenských požiadaviek." V roce 1920 byla schvalovana ustava (nova ceskoslovenska). Byl tam navrh na nazvu nove republiky - Cesko-Slovenska, ale Slovaci to odmitli, ze to je zbytecne. A kdyz se schvalovala ustava, tak zadny Slovak nenamitl, ze by chteli autonomii. I Stefanik byl proti autonomii, tedy kdyz jeste zil. Tim nechci rici, ze jsem proti autonomii Slovenska, Slovaci i Rusini meli pravo na autonomii, oproti Nemcum. |
|
|
|
|
|
Hofi napsal(a) v č. 444: "Carlos + Hynek: Slovenská politická reprezentácia dala na javo kam chce patriť Martinskou deklaráciou z 30. októbra 1918. Na to prihliadali aj veľmoci. Carlos: Ako som už napísal, spolužitie s Čechmi bolo pre Slovákov jednoznačne prínosom. Hynek: Naopak, teória jednotného československého národa/teória čechoslovakizmu zohrala významnú úlohu pri vzniku ČSR. (Vzhľadom na uznanie nového štátu dohodovými veľmocami)." Souhlas. |
|
|
|
|
Dzin (473 až 476): Tak nejako podobne sa na to dívam aj ja. Dzin (477): Tiež nechápem, že ako som sa do tejto témy zatúlal...  |
|
|
|
|
A protoze je to mimi tema, tak uz take zmlknu... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Československo, protektorát
- > Sudetoněmecká otázka, odsun sudetských Němců