Československé opevnění z let 1935-1938
|
|
|
|---|---|
|
Fuky napsal v č. 2743: Jak už ti bylo sděleno výše, hledej v řopíkách.net"Debatili jsme o TK vz. 24 v lafetě vz. 37. No jo, hezká věc, ale jak to tam bylo s chlazením a předně, co ventil? Nepřekážel tak trochu ve střílně??? kde bylo umístěno nutné příslušenství pro chlazení hlavně? H2O etc...?"  Jako bys ty stránky neznal |
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 2753: Jo, díky, ten článek jsem již četl, ale nějak jsem si nevšiml té fotky, kde je nádržka. "vedle střílny" |
|
|
|
|
www.ropiky.net/clanek.php?id=1093986205 mrkni na to |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 2751: vedle střílny "Jo, nějaké fotky jsem viděl, ale kam byla umístěna nádržka? Tím se nutně zvětšovala i zásoba vody v objektu!" |
|
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 2749: Jo, nějaké fotky jsem viděl, ale kam byla umístěna nádržka? Tím se nutně zvětšovala i zásoba vody v objektu! "existujou fotky tk vz 24 ve střílně s hadičkou k nádržce" |
|
|
|
|
|
existujou fotky tk vz 24 ve střílně s hadičkou k nádržce |
|
|
|
|
|
Tak jsem pročítal starší (hooodně starší) věci a mám něco: Debatili jsme o TK vz. 24 v lafetě vz. 37. No jo, hezká věc, ale jak to tam bylo s chlazením a předně, co ventil? Nepřekážel tak trochu ve střílně??? kde bylo umístěno nutné příslušenství pro chlazení hlavně? H2O etc...? |
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 2733: Jo, představ si, že i v tomto tě chápu, nicméně nikde není řečeno, že by čtyři dvojčata před HOP měla nahrazovat palbu houfnic.
"Stejně tak s tím M a Y, ale to ti napíšu později"
čet.Hrad napsal v č. 2734: Tento důvod je již, řekl bych, objasněn. "důvod tam z jejich strany jistě byl " |
|
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 2730: Jistě, je to debata o ničem. Nicméně, řekl bych, že důvody byly osvíceny, můj skromný názor zněl tak, že prioritou bylo pozorování, což my nakonec potvrdil i sám ó velký david gore."mně to divné/zbytečné přijde ale je to debata o ničem, když alespoň já nemám řádné podklady" |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 2729: tím bych to ukončil, ŘOP asi (určitě"Kdyby to bylo zbytečné, tak by tam asi neměly stát, že?" ) mělo lepší přehled než my a důvod tam z jejich strany jistě byl (ale to by se tady celá debata musela zabalit hned v začátku ) |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 2727: Jak jsem psal, nerozumíš mi. Stejně tak s tím M a Y, ale to ti napíšu později "Tvrzení čet.Hrada bylo hovadinou v tom směru, že sruby MD nemohly podporovat linii LO, neboť si četař myslí, že linie LO probíhala na Malé Deštné, nebo že naopak oba sruby stály na Velké Deštné. Už s rozumíme?" |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 2729: "Kdyby to bylo zbytečné, tak by tam asi neměly stát, že?" mně to divné/zbytečné přijde ale je to debata o ničem, když alespoň já nemám řádné podklady |
|
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 2728: Kdyby to bylo zbytečné, tak by tam asi neměly stát, že?"a tak bych řekl "zbytečně vepředu"." |
|
|
|
|
|
já se nepřu o to, jestli jsou bunkry na Malý či Velký D. Já jen píšu, že si taky myslím, že ty dva sruby jsou moc vepředu - neznám moc souvislosti, jen to co se tady psalo, a tak bych řekl "zbytečně vepředu". |
|
|
|
|
|
Vůbec se nechápeme. Samozřejmě, že jsou vysunuté dopředu. Tvrzení čet.Hrada bylo hovadinou v tom směru, že sruby MD nemohly podporovat linii LO, neboť si četař myslí, že linie LO probíhala na Malé Deštné, nebo že naopak oba sruby stály na Velké Deštné. Už s rozumíme? |
|
|
|
|
|
Fuky,
Fuky napsal v č. 2723: no právě, mně tohle od četaře nepřijde úplně špatný. Já tam ten terén moc neznám, byl jsem tam myslím jen 1x, ale ty dva sruby mi přijdou taky "blbě vytelený" dopředu. "čet.Hrad napsal v č. 2706: "proč by ŘOP plánovalo dva sruby mimo linii (tj. skoro zbytečně, max jako posílení linie LO, ale v těchto místech nebyla žádná komunikace). " je naprostý nesmysl. Nebo tedy alespoň nevím, jak by mohly sruby MD na Malé Deštné posilovat linii LO na Velké Deštné.... Raději se nejdřív koukni do mapy" |
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 2720: Nepochopil jsem, co tím řečník chtěl říci...
"a M může plnohodnotně nahradit Y? "
čet.Hrad napsal v č. 2720: Jo, kabelovka, řopík, tvrz, beton jako beton, viď? "Ad blok x srub: to je putna, hlavně že tam něco mělo být " |
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 2718: "ne přes Malou, ale Velkou Deštnou " Já vůbec nevím, co sem motáš Velkou Deštnou, sakra, sruby MD měly stát na Malé Deštné, ne na Velké, což je mi už nějaký ten pátek známo, a z toho vyplívá, že to, co jsi napsal, tedy že
čet.Hrad napsal v č. 2706: je naprostý nesmysl. Nebo tedy alespoň nevím, jak by mohly sruby MD na Malé Deštné posilovat linii LO na Velké Deštné.... Raději se nejdřív koukni do mapy. "proč by ŘOP plánovalo dva sruby mimo linii (tj. skoro zbytečně, max jako posílení linie LO, ale v těchto místech nebyla žádná komunikace). " |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 2713: "Danou situaci by řešil onen srub (myslím z hlavy N-S 17a) pouze částečně, neboť zde byl sice vhodný terén pro využití minometu, nicméně minomet nemůže plnohodnotně nahradit houfnici." a M může plnohodnotně nahradit Y? Ad blok x srub: to je putna, hlavně že tam něco mělo být |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 2712: ne přes Malou, ale Velkou Deštnou
"A ty se domníváš, že linie LO probíhá přes Malou Deštnou?"
Fuky napsal v č. 2712: Jo sorry, to jsem si vzpomněl špatně, Malá Deš. zakrývá částečně výhled z Velké Deš.
"Výborné pozorovací možnosti z kóty Malá Deštná jsou nezpochybnitelné, zvláště s možností výhledu až na nepřátelské území."
Fuky napsal v č. 2712: Tou zalešněností jsem myslel neprostupnost pro techniku a hlavně celková nevhodnost pro rozsáhlejší útok. Takže rušivá palba do prúseku, aha"Co se týče zalesněnosti/nezalesněnosti terénu, slyšel jsi někdy něco o termínu střelecký průsek? " |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Opevnění, stavby
- > Československé opevnění z let 1935-1938