Československé opevnění z let 1935-1938
|
|
|
|---|---|
|
Fuky: Mohl bych se pokusit spojit s kolegou Strakou zkusit vyzvědět něco více |
|
|
|
|
ten půdorys je z 80. let. je možný, že se objekt stářím scvrkává  |
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 4906: Já vnitřní šířku naměřil přes 500. "znám jen tenhle starej půdorys." |
|
|
|
|
|
já se nehádám, já ten objekt nikdy neviděl opevnenichomutovska.wz.cz/chomutovsko/LO-k51... znám jen tenhle starej půdorys. tohle se píše na netu: objekt typ C atyp dvoustřílnový. V péči KVH NORD SEVER. Objekt byl vybudován pouze se dvěma střílnami, vzhledem k blízkosti protilehlého svahu, jenž by omezoval výstřel ze střední střílny. Svah byl postřelován objektem č.88 |
|
|
|
|
|
Ano, síla stěn je v pořádku, ale naměřil jsem čelní stěnu z interiéru 305cm, což podle mých skromných znalostí céčku neodpovídá. Celý objekt je poněkud protáhlejší, zadní stěna byla z interiéru 505, zvenku jsem něco kolem těch 610 naměřil, to by sedělo. Střílny jsou však podle mého odhadu více vytočeny do boků a tím pádem je čelní stěna bez střílny delší. Vidím to na první pohled, vždyť céčko rekonstruujeme a na jeho stropě jsem pořád. |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 4903: teď sem to založil a vytahovat už to znova nebudu, ale týlová je stejně dlouhá a síla čelní stěny je taky OK "Čelní stěna je zcela zřetelně delší než u klasického céčka" |
|
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 4901: Já k tomu toho právě bohužel rovněž moc nemám...
"Fuky - tak sem se koukal do svejch šanonů na to Céčko bez čelní střílny, ale nic kloudného k tomu nemám - jen umístění, kótovaný půdorys a to je tak vše."
mbbb napsal v č. 4902: "jo a co se ti nelíbí na rozměrech toho céčka bez čelní střílny?" Čelní stěna je zcela zřetelně delší než u klasického céčka. |
|
|
|
|
|
jo a co se ti nelíbí na rozměrech toho céčka bez čelní střílny? |
|
|
|
|
|
Fuky - tak sem se koukal do svejch šanonů na to Céčko bez čelní střílny, ale nic kloudného k tomu nemám - jen umístění, kótovaný půdorys a to je tak vše. |
|
|
|
|
|
Saly napsal v č. 4896: Kdo je to vůbec ten Macoun, znáte ho někdo? ""Stručná historie Československé opevnění" od Jiřího Macouna." |
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 4895: "Nemáš k tomu fotky? Už se mě tady kdosi kdysi ptal na tento objekt a jediné co mi přišlo podobné, jsou dva objekty na MJ, oba bez čelní střílny (místo ní jsou 2 granátové skluzy). Ale to jsem ti tuším na mail posílal" Jsem přesvědčen o tom, že tyto tři objekty mají hodně společného a naopak s typem C, jak jsou označovány nemají společného zhola nic. Těžko říct, zda jde o skrytého zástupce jiného, dosud neobjasněného typu, avšak o tom, že jde o céčko mám závažné a opodstatněné pochybnosti. Fotky nemám, pojedu tam znova s foťákem v průběhu listopadu. |
|
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 4888: Třeba odlišovat případ od případu-zbraň od zbraně. Požadavky pro zbraň G nijak zásadně v průběhu vývoje měněny nebyly. "Ale ono celkově to není jen vina exportních choutek Škodovky, ale právě i těmto problémům ze strany zadavatele" |
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 4894: No bylo to v knize"Stručná historie Československé opevnění" od Jiřího Macouna. "kde jsi na to narazil? To je ale dobrá myšlenka, jak by objekt mohl oznámit malou zásobu střeliva?" |
|
|
|
|
Saly napsal v č. 4858: kde jsi na to narazil? To je ale dobrá myšlenka, jak by objekt mohl oznámit malou zásobu střeliva? "Já jsem něco čet že prej jedna barva světlice(já jsem to četl v souvislosti s LO) označovala že dochází objektu munice" |
|
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 4857: no vzhledem k tomu, že se například do TO měly určitě dodávat (a dodávaly), nějaký význam měly určitě"ale ta bílá, byla vůbec - myslím tedy, zda měla nějakej význam, já myslím, že ne, nebo nevím - sorry, že se k tomu vracím, ale tehdy to nějak vyšumělo." Ale nic jiného něž osvětlovací mě nenapadá |
|
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 4717: No ale výzbroj minomety požadovala armáda už od počátku, jen se právě neustále měnily požadavky a předkládaly se nové projekty podle návrhů a dodatků armády ještě 9cm minometů a s vysouváním. Pak právě na jaře 1938 předložila Škoda návrh na lepší zbraň 12cm a armáda rozhodla opět změnit, dále už nemusím popisovat"nevím, zda jsem to špatně pochopil - B12 bylo minometné dvojče v pevné kopuli - minomety ráže 12 cm ao mnichova nebyla tato kopule vůbec projekčně dořešena - taky se začala řešit ažna přelomu jara a léta 38. otočná a výsuvná minometná věž byla něco jiného a hodně staršího, po ní přišel projekt jen otočné věže bez vysouvání a pak teprv B12" |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 4714: No konečně, právě v případě věže byly rozhodujícím zdržením požadavky armády a nastálé změny ve výzbroji. Ale ono celkově to není jen vina exportních choutek Škodovky, ale právě i těmto problémům ze strany zadavatele "Neustálého snižování možné finanční částky na věž, nevyřešení její výzbroje." |
|
|
|
|
|
Saly: podívej se třeba sem na dobové maskovací sítě na objektech: www.volny.cz/igor.pilat/darkovicky1/stipka.htm |
|
|
|
|
|
Mám dotaz:Na několika objektech jsem zahlédnul maskovací síť(síť a na ní jsou našity různobarevné čtverce) zdá se mi to jako něco co naše armáda v té době nemněla nebo ano? |
|
|
|
|
mbbb napsal v č. 4855: Povídám, že je to stav 1a tzn. špičkový. Třapec a závěsník je taky původní a tvoří zhruba 1/3 celkové ceny. "aha, já myslel, že v této cenové relaci jsou šavle alespoň poddůstojnické. " |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Opevnění, stavby
- > Československé opevnění z let 1935-1938