Československé opevnění z let 1935-1938
|
|
|
|---|---|
|
1505-čet.Hrad 10+ (?) nevím přesný počet.. |
|
|
|
|
|
1504-čet.Hrad: ad polokopule: stejný případ jako L2. Při projektování ve větším množství objektů by se to asi finančně vyplatilo. ad silnice Bartošovice-Kunvald: V objektech Na Stráni, Centrála a V oboře (čísla si nepamatuju tuším že to je R-S 62,63 a 64) byl projektován a namontován kanon L1. |
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 1503: Vím, sranda"N-S 85 postřeloval kanonem L1 nádraží." 
Fuky napsal v č. 1503: taky vím, taky sranda"Psal jsem o objektech které překrývaly palbou kotlinu, nikoli byly v ní."
Fuky napsal v č. 1503: Přes dědu od týpka ze Šlapanic (ne od potomků Leopolda Krejčího, ale od filatelisty) "Kde jsi jí sebral?" |
|
|
|
|
|
A ad Skutina? Má to cenu komentovat? Já už se nerozčiluju... neřeším to. jsou to dobytkové. Ono to bylo v televizi na Primě? |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 1502: počet poměrně si nedokážu představit, v otázce Francie se moc neorientuju, přibliž mi to "Těžko říct, je fakt, že se ve Francouzských objektech zachovalo POMĚRNĚ velké množství kanonů." |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 1502: "Taktéž byl jistě zajímavý projekt čelní polokopule pro L1." Zbytečně drahé, na těch několik srubů by se to nevyplatilo (a možná ani na větší počet, s ohledem na finanční redukce ŘOP byla pancéřová oponka výhodnější)
Fuky napsal v č. 1502: Kdyby....
"Kdyby byl projektován ve více objektech byla by to levnější a výhodnější varianta než L1. "
Fuky napsal v č. 1502: A co kolem silnice skrz Žamb.lesy? Tam by musely (?) být L1čky, tj. vznikl by zde problém se zásobováním "Na to, co mohlo projet Žamberskými lesy by to určitě stačilo..." |
|
|
|
|
|
N-S 85 postřeloval kanonem L1 nádraží. Psal jsem o objektech které překrývaly palbou kotlinu, nikoli byly v ní. ad pohlednice: Kde jsi jí sebral? |
|
|
|
|
|
1495-čet.Hrad: Kdyby byl projektován ve více objektech byla by to levnější a výhodnější varianta než L1. Na to, co mohlo projet Žamberskými lesy by to určitě stačilo... Taktéž byl jistě zajímavý projekt čelní polokopule pro L1. ad Q/L1 Francie: Těžko říct, je fakt, že se ve Francouzských objektech zachovalo POMĚRNĚ velké množství kanonů. |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 1500: sice trochu vzadu, ale i tak"dá se říci i 85." 
Fuky napsal v č. 1500: A Vodu máš kde, ta si mířila přímo v Náchodském údolí"79, 81"
Fuky napsal v č. 1500: Já mám pouze 1 pohlednici z 27.7.1940 s řopíkem, adresována je Četnickému pohotovostnímu oddílu Olomouc"Teď se mi podařilo najít u strýce asi tři, nebo 4 fotky rozstřelených řopíků pravděpodobně z Pražské čáry" Co říkáš na další povedený kousek povedených hochů ze Skutiny? |
|
|
|
|
|
1470-čet.Hrad: Souhlasím. Kanony na Náchod mířily z N-S 79, 81, 82, 83, dá se říci i 85. 1481-david: Teď se mi podařilo najít u strýce asi tři, nebo 4 fotky rozstřelených řopíků pravděpodobně z Pražské čáry, které rozhodně nikdy nikde nebyly publikovány. Bohužel mi je asi nevěnuje, takže... Nicméně nascanuju a nechám odborníkům na LO k dešifraci. Jinak bohužel asi nic, co by tě zajímalo nevedu... co by sis tak asi představoval? |
|
|
|
|
|
Fuky: mám haluz, spletl jsem si úsek |
|
|
|
|
|
1493-čet.Hrad:Úsek v září vůbec nebyl zadán! To je šílenost! nezapomeň, že mezi zadáním a zahájením výstavby většinou byl tak měsíc, takže i kdyby se stavba zadala ještě počátkem října, čemuž nevěřím, stavba by mohla začít kolem začáttku listopadu a s ohledem na povětrnostní podmínky v masivu Králického Sněžníku, kudy podúsek procházel, nebylo rozhodně možno betonovat v prosinci. Domníváš se snad tedy, že by se těch 11 objektů stihlo vybetonovat za měsíc???? |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 1494: Proč, maximálně z hlediska té zajímavosti, jinak bylo lepším řešením L1
"Vůbec, škoda, že L2 nebyl nakonec zaveden do výzbroje, byla by to ještě zajímavější zbraň než L1. "
Fuky napsal v č. 1494: Silně pochybuju, možná tam byl někdy namontován (ne speciálně v Norsku, ale někde na Atlantickém valu), ale že by se dochoval? "zachován kanon Q ne L1" |
|
|
|
|
|
V některých Rokytnických objektech pochopitelně kanon nebyl a to z důvodu úprav střílny resp. lafetace z L2 na L1. Vůbec, škoda, že L2 nebyl nakonec zaveden do výzbroje, byla by to ještě zajímavější zbraň než L1. Odbočím. Myslíte že je někde ve Francii (Norsku...) v nějakém objektu zachován kanon Q ne L1? |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 1491: V hrubé betonáži určitě "Otázkou je, jestli by se do konce roku 1938 vůbec podařilo postavit sruby podúseku 4./I. Sušina." |
|
|
|
|
|
david-1462: Dovolil bych si nesouhlasit s tím, že měl být úsek StM vybetonován téměř CELÝ do konce r.1938, neboť podůseky 6./I. Domašov (nevím, zdali počítáš do úseku StM, já to beru podle ŽSV) a 7./I. Sušina II měly být zadány až kolem r. 1940 a úsek 5./I. Šerák kolem r.1939. Otázkou je, jestli by se do konce roku 1938 vůbec podařilo postavit sruby podúseku 4./I. Sušina. |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 1489: Já jsem se ptal na tu hlaveň, tj. životnost z hlediska počtu výstřelů "Jinak to bylo s hlavněmi, ale to je jasné." |
|
|
|
|
|
1554-Arnošt Hrad: Pokud vím, tak při správné manipulaci a pravidelném ošetřování měly mít zbraně životnost značnou. Jinak to bylo s hlavněmi, ale to je jasné. Jinak, v případě, že by Hitler delší dobu neútočil a opevnění bylo několik let v nečinnosti, vyvstává otázka, zda by nebylo nutno pevnosti nějakým způsobem přezbrojit. To by však asi nebylo tak jednoduché. |
|
|
|
|
|
zpráva z Pandory: "pokus o prevezeni objektu vz. 36 do muzea na Skutine a naslednou rekonstrukci. Kvuli technickym problemum se to vsak nepovedlo." "Byla nekde od Olesnice v Orlickych horach, ale presnou lokaci nevim, videl jsem jen fotky. Byla zasypana a nepristupna, ted je odhrabana a naklonena k celni stene. Pri zvedani udajne zacala praskat jeji betonova konstrukce, takze nakonec zustala tam kde byla." Tak to je bomba, ti už neví, co všechno by vybrali (tohle bych ještě možná akceptoval se zavřenýma očima, ale po tom, co udělali už dříve, ne!) |
|
|
|
|
|
Díky Ondro, mrknu se ještě do Prozatímní děl. nauky pro 4cm kanon na životnost Q |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Opevnění, stavby
- > Československé opevnění z let 1935-1938