Československé opevnění z let 1935-1938
|
|
|
|---|---|
|
Marek: Bohužel nemám zrovna čas se nyní rozepisovat o obraně jižní Moravy, tak tedy stručně: Opevnění na severní a jižní hranici mělo vydržet tak dlouho, dokud se postupně armáda nestáhne na Slovensko, kde bude čekat na pomoc spojenců. Alespoň takto zjednodušeně jsem to nastínil dle původních plánů. Situace se pochopitelně změnila po anšlusu, kdy byla započata urychlená projekce a výstavba těžkého opevnění na jižní Moravě. Spousta lidí mi neustále tvrdí, že na j. M. v září 38 žádné opevnění nebylo. To je nesmysl, lehké opevnění zde bylo projektováno a budováno již před anšlusem. Jak jsem již psal BOHUŽEL nemám nyní příliš času, takže pokud bys měl nějaké konkrétní dotazy, tak ti je jistě zodpoví kolegové, nebo já někdy později. Díky za pochopení. |
|
|
|
|
|
Špionážní letecké snímky, zprávy špionů ze strany Sudetských Němců. Špionážní snímky zajišťovaly prakticky přesné zjištění polohy objektu. Zprávy od špionů byly spíše útržkovitého typu. Přesné informace o výzbroji, osádce a technických detailech našich objektů Němci neměli. Celkově se dá říci, že by jim v případném boji špionáží získané informace pomohly minimálně. |
|
|
|
| Zdravím.Dost by mě zajímalo,kolik a jak přesné informace měla německá armáda před Mnichovem,díky | |
|
|
|
|
Ondra napsal v č. 1540: Nemyslel jsem Králíky, to platí pro Skutinu "Proč by v Králíkách potřebovali zvon pro tvrzový objekt??" |
|
|
|
|
čet.Hrad napsal v č. 1530: Proč by v Králíkách potřebovali zvon pro tvrzový objekt?? "jen můžeme čekat kdy čmajznou zvon (i když krást z Haničky by se jim asi nevyplatilo, tak nevím kde seženou zvon pro tvrzový objekt )" |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 1531: Jo, to vím, ale je to až v druhé polovině a už mě to moc nezajímalo, tak jsem to jen v rychlosti prolítl a moc si z toho nepamatuju"Mimo jiné v publikaci najdeš i něco o kanonech ve Francii."  |
|
|
|
|
|
Muzeum na Skutině jsem hodnotil hodněkrát i zde, nehodlám to dále rozebírat. Situaci okolo VMK neznám, takže to nemohu posoudit. |
|
|
|
|
|
1521-čet.Hrad: To, že tam určitá úspora byla mi bylo známo. Při použití ve více objektech by úspora byla natolik vysoká, že by se výroba kanonu L2 i za cenu zmatků ve dvojí munici rozhodně vyplatila. Tento názor zastávám již delší dobu, nijak jsi mne nezmistifikoval. Tu knihu pochopitelně mám, nákresy jsou zajímavé. Mimo jiné v publikaci najdeš i něco o kanonech ve Francii. |
|
|
|
|
|
david gore napsal v č. 1527: Tím jsem nechtěl chválit Králíky a jejich velkolepé plány v 3D modelech"Řekl bych to asi tak, ti dobytkové pracují a ti v Králíkách tunelují, takže kdo je horší ? Na Skutině je viděk kus práce se soukromé peníze a v KRÁLÍKÁCH za 36 000,-- měsíčně od města ze státního rozpočtu hov...."  A soukromé peníze, no.... jen můžeme čekat kdy čmajznou zvon (i když krást z Haničky by se jim asi nevyplatilo, tak nevím kde seženou zvon pro tvrzový objekt ) |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 1520: Ne není, vyvstává tím další problém, kterému při rozhodování o použití L2 dalo ŘOP velkou důležitost. "To už je trochu z jiného soudku..." |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 1518: "V počtu např.30ks by se o rentabilnosti již dalo začít uvažovat." Změna: podle knihy o L1 (edice Fortifikace), byla cituji: "...očekávaná finanční úspora byla při tak malé výrobní sérii zanedbatelná...". Tj. že úspora tam byla, tímto promiň za mystifackaci Tu knihu máš? Nalistuj str. 20 poslední odstavec dole (použití polního kanonu vz.34 ve střílně objektu CE v Brdech) |
|
|
|
|
|
To už je trochu z jiného soudku... |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 1517: Jasně, s tím souhlasím, proti tomu nejsem, ale psal jsem, že pokud by tedy kolem silnice byly L1 a ve zbytku L2, vyvstává tu problém s dvojí municí (zásobování) "Jsou i jiná místa, kde mohl být kanon L2 umístěn. Např. plánované araby Náchod, Opava, StM." |
|
|
|
|
|
V počtu např.30ks by se o rentabilnosti již dalo začít uvažovat. |
|
|
|
|
|
1515-nemyslím si, že by byl projektanty umístěn slabší kanon na podobně důležité místo. Jsou i jiná místa, kde mohl být kanon L2 umístěn. Např. plánované araby Náchod, Opava, StM. |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 1514: Od kolika máš větší množství? 12kusů L2 je přece jen hodně nerentabilní. To, že byl zavržen poměrně brzy, má samozřejmě vliv na to, že mohl být v plánech později umístěn do více srubů (méně důležité úseky, či pozdější výstavba), ale nemyslíš, že ŘOP vědělo proč to dělá? "L2 ve větším množství byly výhodnější, na tom trvám." |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 1513: "Kolem silnice žádné L2ky plánované nebyly, od začátku tam měly být L1. Takže nebylo co PONECHÁVAT. možná si nerozumíme, nevím." Nerozumíme. Já teoreticky beru situaci, kterou jsi tady před chvílí (viz 1502) nastínil. Takže POKUD by L2 bylo plánováno ve větším počtu, mezi objekty s L2 by pravděpodobně měly být i sruby v Žamb. lesích, a naskýtá se zde otázka, zda by silnice přes ně nepotřebovala silnější krytí zbraněmi L1 Už mi rozumíš? |
|
|
|
|
|
L2 ve větším množství byly výhodnější, na tom trvám. |
|
|
|
|
|
Kolem silnice žádné L2ky plánované nebyly, od začátku tam měly být L1. Takže nebylo co PONECHÁVAT. možná si nerozumíme, nevím. |
|
|
|
|
|
Fuky napsal v č. 1509: Ne! Už jsem to psal, ber ohled na pozdější rozhodování ŘOPu, kde se to jen hemžilo úsporami, což pancéřová oponka jistě byla oproti polokopuli
"stejný případ jako L2. Při projektování ve větším množství objektů by se to asi finančně vyplatilo."
Fuky napsal v č. 1509: Já jsem to bral teoreticky, pokud by všude v Žamb. lesích měly být L2, pak jestli by ŘOP ponechal slabší 37mm děla i kolem silnice (čísla, které jsi uvedl jsou správně), nebo tam chtěl mít pro jistotu silnější L1 "byl projektován a namontován kanon L1." |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Opevnění, stavby
- > Československé opevnění z let 1935-1938