Bombardování
|
|
|
|---|---|
|
Kreon: (368) Vždyť jsem psal "potají v koutku". Ikdyž možná to i někdo v Německu mohl prezentovat nahlas, ale potom to s nimi dopadlo  . |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 375: Mám výtah překladu"Prosímtě, ty zprávy SD máš v originále německy, a nebo nějaký překlad?" ale stačí to v určitých ohledech k pochopení všech důsledků náletů. Už jsem jeden někde níže psal (tak před měsícem či dvěma, byl to první příspěvek zde po dlouhé době ) Jinak zdrojem je Piekalkiewiczova Letecká válka 39-45.. Knížka dobrá v tom, že (aspoň teda doufám...) udává původní zprávy z archivů či jejich nejzajímavější části.Btw, tady na Frontě kdysi Egli recenzoval knihu "Tanková válka 39-45" od stejného autora, která je založena na tom samém principu... |
|
|
|
|
|
Celkově bylo např. v roce 1942 nasazeno na obranu Reichu až 2/3 stíhačů, kteří samozřejmě citelně chyběli na Východě.. Navíc nové 190ky šly primárně na Západ, na Východě se létalo stále s Bf-109F... O obecném nedostatku sil hovoří i nasazení ročníků 1926 a 27 do protiletecké obrany v roce 1942... Jinak jsem našel takové shrnutí roku 1942 z pohledu RAF: -Okolo 100 nočních náletů RAF, z toho 17 s více než 500 tunami pum -Ztráty Britů 5,6% nasazených letadel -Na každých 40 tun ztraceno 1 letadlo -Jeden život stojí 3 tuny bomb, přičemž musí být nasazeny bombardéry s 6-8 člennou posádkou -100 čtyřmotoráků usmrcuje 100 civilistů, v průměru je přitom ztraceno 6 letadel a 40-50 členů posádky. -Civilními obětmi jsou z 65% ženy, starci a děti |
|
|
|
|
guano napsal v č. 371: V tom zase byli skopčáci mistři - ke flakům nasadili ženy, takže opět vš fungovalo. To ovšem nepopírá, že by to zoufale neodčerpávalo lidské zdroje... "Nejen stihacu. Odhaduje se, ze u protiletadlove obrany rise slouzilo na prelomu roku 1944-45 asi 400-500 tis. lidi. A tech del a dalsiho tech. vybaveni, ktere mohlo byt pouzito na fronte...." |
|
|
|
|
Honza (369): Nejen stihacu. Odhaduje se, ze u protiletadlove obrany rise slouzilo na prelomu roku 1944-45 asi 400-500 tis. lidi. A tech del a dalsiho tech. vybaveni, ktere mohlo byt pouzito na fronte.... |
|
|
|
To Kreon: Já z Jirkova |
|
|
|
|
|
Bombardování mělo navíc jeden podstatný efekt, se kterým nikdo (asi) nepočítal. Jestli už to tady někdo zmínil, sorráč. A sice že k obraně říše musela od frontových útvarů přejít spousta zkušených stíhačů, kteří tam pak dost chyběli. Každý nálet pak znamenal mimojiné smrt nebo zranění kupy mazáků, a i přes nesporné úspěchy (černý čtvrtek) na tomhle Luftwaffe totálně vykrvácela. |
|
|
|
|
xfish5: jo jsem. Dzin: konečně jsi napsal příspěvek se kterým můžu až na drobnosti souhlasit. To že v Německu nebyly slyšet hlasy proti bombardování měst neznamená že by tam nebyly vůbec. Přeci jenom politické klima v Německu a v USA bylo něco úplně jiného. V americe když jsi řekl názor že s tím nesouhlasíš, nic se ti nestalo,...kdyby jsi tohle řekl v tehdějším Německu, šel bys do lágru.....Čili jsme zase u té tolik diskutované osobní odvahy jednotlivce....S tím že tenhle typ bombardování přinesl své "plody" však nelze než souhlasit....bohužel. |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
Pozor, Dzin měl úraz hlavy!!! |
|
|
|
|
|
karaya1: Jen pošli, iniciativě se meze nekladou. Jasně, přiznávám, ale i tak zůstávám jeho kritikem. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 363: "ať se nám usilí Spojenců může jevit jako špatné, kruté, barbarské, chybné apod. a můžeme případně pochybovat, zdy bylo nutné, musíme vzít v potaz, že přispělo k porážce Německa a tudíž bylo prospěšné a není možné ho úplně odsoudit jako naprosto zbytečné." No ne, Dzin přiznává užitečnost bombardování... Co se děje, snad nehrozí atomová válka? Btw, jestli chceš, mohu zaslat mnohé zprávy Sicherheitsdienstu SS k náletům.. A i instrukce říšského ministra propagandy etc., je to velmi zajímavé a poučné.. |
|
|
|
|
|
V tomhle spíše záleží na celkovém úmyslu. Detailně se zabírat jednotlivými piloty je téma na milion odkazů a stejně se nedobereme k jednoznačné odpovědi. Pokud to ovšem vezmeme z globálu, celkově se na straně Spojenců objevovaly hlasy (na veřejnosti a ne jen kdesi doma potají v koutku), zda je morální strategické bombardování německých měst a vedla se o tom debata, zatímco u Němců se prostě nic takového neprojevilo, prostě srovnat nepřátelské města se zemí bylo jen a jen správné. Navíc musím zopakovat (opakování matka moudrosti ) že ať se nám usilí Spojenců může jevit jako špatné, kruté, barbarské, chybné apod. a můžeme případně pochybovat, zdy bylo nutné, musíme vzít v potaz, že přispělo k porážce Německa a tudíž bylo prospěšné a není možné ho úplně odsoudit jako naprosto zbytečné. Tu poslední větu byste odemne nečekali, že? |
|
|
|
|
|
No jo, bylo to tak geniálně jednoduchý, že obě strany byly podělaný z toho, že to protivník fofrem okopčí. |
|
|
|
|
|
guano napsal v č. 356: Zajímavé je, že na obou stranách La Manche došlo v létě 1942, po objevu možnosti rušení radaru proužky staniolu o poloviční vlnové délce radarů, k "zmrazení" výzkumu a zkoušek, aby se o této možnosti nedozvěděla druhá strana. Zatím však Japonci tento systém (3 x 75 cm, giman-ši = klamající papír) shazovali s naprostým klidem při nočních náletech na Guadalcanal, čímž dosáhli výrazně nižších ztrát. Ještě zajímavější je, že ani jedna strana neinformovala svého spojence o této novince, takže k jejímu prvnímu použtí v Evropě došlo až o rok později... "Myslis pokovene prouzky staniolu zvane Window - Brity, Duebel - Nemci ?" |
|
|
|
|
|
Poučka pro piloty:zásadně nemyslet! Pokud na počet mrtvých na zemi bude myslet, odvezou si ho. Ostatně nikdo z bombarďáků nemá rádost, když se mu takové téma předhodí. |
|
|
|
| To Kreon: Ty jsi z Chomutova? | |
|
|
|
|
|
Tom: pro mě v tom rozdíl teda neni. Tak jako tak prostě shazuješ bomby na město. |
|
|
|
|
guano napsal v č. 356: Jo, to je asi ono. "Myslis pokovene prouzky staniolu zvane Window - Brity, Duebel - Nemci ?" |
|
|
|
|
|
|
Myslis pokovene prouzky staniolu zvane Window - Brity, Duebel - Nemci ? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Bombardování