Modernizovat Panthera nebo vyrobit Tigera II
|
|
|
|---|---|
|
Nemám, sice jsem to tuhle řešil v práci, ale závěry si nepamatuji. |
|
|
|
|
Jasně, chápu. Určitě nemusely být všechny stroje vyrobeny ze špatného matroše...na druhou stranu, na spoustě fotek zničené techniky ke konci války jsou vidět znaky, typické pro špatný materiál a výrobu... Počítám, vzhledem k nedostatku legovacích prvků, používal pokud možno hlavně tam, kde to bylo nejvíc třeba... Mimochodem, nemáš něco o tom, jak moc zhoršilo kvalitu pancíře použití hliníku jako legovacího prvku (náhrada za Mangan)? Prý byl sice dost tvrddý, ale zároveň velmi křehký... |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 224: "Možná, ale ne zrovna ideální vývoj..." O tom můžeme polemizovat roky a těžko se k něčemu dobereme. Nízkou kvalitu pancíře mělo opakovaně několik typů německých vozidel, nicméně doboví badatelé se omezili na konstatování typu 3x špatný Panther = všechny ostatní také špatné. Nikdo už pravděpodobně nedá dohromady potřebné informace, tj. kdo vyráběl pancíř na ta konkrétní vozidla a co bylo přesnou příčinou nekvalitního výrobku. A tou mohlo být cokoliv, od dlouhodobé rezignace na nedostatkové legovací prvky až po momentální výpadek zásobovaní konkrétního výrobce. Co já mám třeba informace o výrobě hlavní pro Brummbar, tak se snad po celou dobu výroby vždycky dařilo zajistit všechny potřebné prvky. |
|
|
|
|
|
Zajímavé! |
|
|
|
|
|
gva.freeweb.hu/weapons/german_hardness_veh.html |
|
|
|
|
|
Možná, ale ne zrovna ideální vývoj... |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 222: To byl spíše jen logický vývoj, aneb měl-li Panther na čele x mm, musel mít Tiger B x+30 a samohybka x+80 (kdyby ta čísla seděla, tak bych se moc divil, uvedl jsem je pouze pro příklad)."ne, to jsem myslel spíš na Tigra II a Jagdtigra..." Jinak samozřejmě platí (nevím do jaké míry je to otázka minulosti či pouze skopců) že čím silnější pancíř, tím horší jeho celkové vlastnosti. Zesilovat pancíř při nedostatku legovacích prvků nikam nevede (či to vykáže pouze minimální nárůst odolnosti) a spíš bych toto pověstné zesilování pancíře zařadil mezi mé oblíbené pohádky dementa Zimy. |
|
|
|
|
|
DG: ne, to jsem myslel spíš na Tigra II a Jagdtigra... |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 219: Zajímavé. V roce 1943 Panther nějakou ztrátou kvality pancéřování rozhodně netrpěl, takže pokavaď by něco bylo pravdy na tvé teorii, tak by měl mít každým rokem silnější a silnější pancíř... "A ty výrobní postupy, kvalita...rozhodně ovlivnili vývoj německé bojovky negativně, muselo se dohánět silnějším pancířem, což samozřejmě mělo negativní důsledky..." |
|
|
|
|
|
mato napsal v č. 218: Je vidět, že zdejší diskuzi sleduješ velice pečlivě. Není to tak dávno, kdy jsme tu podobné případy diskutovali. "co je pravda na tom ze ked Tecko 85 zasiahlo vezu panthera z mensej vzdielenosti tak mu prerazilo aj zadny pancier?" |
|
|
|
|
|
Dzin: souhlasím, rozhodně nepovažuji Panthera za nějakou superzbraň. A že byl výrazně lepší než T-34/76...no aby ne, vždyť 34 ho velmi ovlivnila a byl vyvíjen, aby ji překonal. Což se povedlo (tedy jak v čem, třeba v pohyblivosti rozhodně ne), ale ne zas nějak zázračně. T-34/85 pak jeho náskok snížila na minimum... A ty výrobní postupy, kvalita...rozhodně ovlivnili vývoj německé bojovky negativně, muselo se dohánět silnějším pancířem, což samozřejmě mělo negativní důsledky... Sherman určitě nebyl nic moc, v porovnání s T-34 a Pantherem, zaostával skoro ve všem, ač verse s třípalcovkou a 17liberkou už nebyly tak špatné. Ale také to neby krám...co třeba standartní britský Cromwell? Mato: co vím, tak ne jen jednou  A co Panther II? Modernizace nebo nový tank? |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 217: co je pravda na tom ze ked Tecko 85 zasiahlo vezu panthera z mensej vzdielenosti tak mu prerazilo aj zadny pancier? "Panther byl proti T-34 nanic" |
|
|
|
|
YAMATO: (174) IS-3, jak název napovídá, je už jiný tank, stejně tak i T-54 a T-44. Nejedná se nikdy jen o modernizaci předchozího, ale o nové tanky. Tibor: (182) Jasně, tam kde projel Panther, T-34 se ani nedostala. To je právě ono, kdyby býval byl Panther ve vězších počtech, tak by býval byl... Jenže on prostě ve větších počtech nebyl. Stejně tak i výrobní postupy nebyly v jeho případě zase tak extra a ono omýlané "hi tech" zrovna moc neplatilo. Je tu vzpomínáno způsobu kalení či svařování. Podobně i vzpomínaná kvalita materiálu pancíře.Panther byl jistě nebezpečný protivník, ale zase dělati z něj absolutní tank by se nemělo. Skoro to vypadá, že jak se do 89 tvrdilo, že Panther byl proti T-34 nanic, tak se to po něm obrátilo do druhého extrému a proti Pantheru jsou všechny tanky Spojenců hromadou šrotu. |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 214: jooo,kdyby tam bylo nekde napsano Sherman Firefly tak uz drzim ruku! "Fireflyů" |
|
|
|
|
|
Pet napsal v č. 205: Úsměvné. "Nejen než T-34.Sherman je podle mne nejlepší střední tank války. " |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 211: ano ,nekolikrat se jim(asi 5tanku)dokonce podarilo znicit Tigera"Samozrejme!Napr.boje v Normandii su toho jasným dôkazom."  |
|
|
|
|
|
Já to myslím naprosto vážně. |
|
|
|
|
Pet napsal v č. 208: a ne snad??? "(Tragi)komický se mi zdá spíše názor, že jím je Panther." |
|
|
|
|
|
|
adam-panzermayor napsal v č. 206: (Tragi)komic ký se mi zdá spíše názor, že jím je Panther. "K**** pete,z tebe by byl dobrej komik.............." |
|
|
|
|
adam-panzermayor napsal v č. 206: Tak každý máme svůj názor ,že? "K**** pete,z tebe by byl dobrej komik.............. " |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Modernizovat Panthera nebo vyrobit Tigera II