Modernizovat Panthera nebo vyrobit Tigera II
|
|
|
|---|---|
|
Tedy, Pete, tvá "logika" je zajímavá...napiš mi prosím, v čem tedy Sherman (nějaká standartní verse, ne Jumbo nebo Firefly) překonával Panthera a T-34/85...pouč mě, prosím. |
|
|
|
|
Tak z pablbovo definice mi nejlépe vychází Hellcat... |
|
|
|
|
dusab napsal v č. 260: Tiger "Ktory tank bol skor nasadeny na fronte Panther, alebo Tiger?" |
|
|
|
|
| Ktory tank bol skor nasadeny na fronte Panther, alebo Tiger? | |
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 219: Pokud vím tak v boji(tedy i tankovém) je rozhodující nepřítele spatřit, zaměřit, zasáhnout a poškodit na tolik, aby se stal nebojeschopným dříve než to vše udělá on.Z čeho usuzuješ, že to nejlépe splňovaly tyto tanky v tomto pořadí Panther, T-34, Sherman ? "Sherman určitě nebyl nic moc, v porovnání s T-34 a Pantherem, zaostával skoro ve všem" |
|
|
|
|
SK napsal v č. 257: Povedal som cca mesiac a viem ze som prestrelil. Ale treba povedat, ze po Moskvu a Leningrad mali za sebou velmi rychly postup a keby Hitler nestiahol vojska dole smerom na Kaukaz, mohli dobyt aj Moskvu (Tak to planoval a chcel aj Guderian a spol). To by sa MOZNO situacia vyvijala inak...a mozno nie...."Za mesiac neboli ani pri Leningrade, ani pri Moskve a už vôbec nie pri Stalingrade..."  Ale Blitzkrieg to urcite bol...minimalne po Moskvu. |
|
|
|
|
|
dusab napsal v č. 253: Za mesiac neboli ani pri Leningrade, ani pri Moskve a už vôbec nie pri Stalingrade..."Suhlasim s Tebou, ale fakt je ze Nemci postupili za cca mesiac priblizne cca 800 km a zastavili sa pri Leningrade, Moskve a na Juhu nedaleko Stalingradu. " Za štyri týždne boli zhruba 200 km od Leningradu, 500 km od Moskvy a ďaleko cez 1000 km od Stalingradu. Po mesiaci nemali obsadení ani Smolensk, ani Kijev, ani Odesu,... Teda ja v Nemeckom postupe žiadny Blitzkrieg nevidím...  |
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 254: Nie je problem. "Môžme to rozdiskutovať, ale určite nie v tejto teme..." |
|
|
|
|
|
Panther byla dobrá věcička, stačí jenom to, že něteří západní němci se přiklonovali v první polovině 50.let k názor ,že by stačilo modernzovat Panthera a byl by zařazen do západoněmecké armády. Západní Němci pak koupily americké Pattony a s Pantherama se nic nědělo až do konfliktu v Indočíně. |
|
|
|
| Suhlasim s Tebou, ale fakt je ze Nemci postupili za cca mesiac priblizne cca 800 km a zastavili sa pri Leningrade, Moskve a na Juhu nedaleko Stalingradu. Len ich chyba bola ze potom Hitler zastavil ofenzivu a zacal presuvat jednotky hore od Leningradu k Moskve a potom od Moskvy nizsie smerom na Stalingrad. To malo za nasledok okrem ineho aj stratu casu, ktrory sa neskor ukazal ako jeden z rozhodujucich faktorov. Chybou bolo ze nepokracoval v ofenzive na Moskvu, ktoru by boli Nemci zrejme dobyli, ale pre Hitlera boli dolezitajsie oblasti juznej Ukrajiny a Kaukazu. Takze Nemecky uspech Blitzkriegu sa podla mna zakladal hlavne na prekvapeni zo samotneho utoku na Rusko a na hluposti Stalina ze tomu nechcel dlho uverit a ked to pochopil, bolo uz neskoro. Proste je viac faktorov ktore sa na tychto nemeckych uspechoch podielali a neskor aj na neuspechoch, ale to je na dlhsiu diskusiu. | |
|
|
|
|
Citam ze celkom zaujimava dikusia sa tu rozbehla. Tak troskou prispejem aj ja. Nemcom pred invaziou do Ruska dodavali mnohe nerastne suroviny a ine materialy prave Rusy. Nakolko oni boli v podstate ich spojencom az do 1941 ked Nemci na Rusko zautocili. Aj to bolo jednou z pricin, preco Nemci neskor ked sa zacala fronta obracat a vyvijat v prospech Ruska mali menej kvalitne panciere. Ale nie je vsetko len o tom kto vyrobi lepsi tank. Aj ked bol napr. T-1 lepsi nez T34, co z toho ked sa na jedneho Tigra ruti 10x, alebo 20x viac T34. V tej dobe Nemecka armada dostavala na frak, pretoze Rusy uz naplno rozbeli vojensku vyrobu a v podstate celu ich ekonomiku nastavili pre vojnu a ochranu maticky Rusy. Nemecke mesta a ekomonika uz boli suzovane naletmi Spojeneckych bombarderov, nakolko Luftwaffe mala vela lietadiel naviazanych na ruskej fronte. Naproti tomu Rusy mohli za Uralom vyrabat bez obav. Hitler mal pravdu, ze ak Rusko nedobiju Blitzkriegom a ak sa fronta spomali tak to mozu zabalit a vedel to. No urobil viacero chyb co ho nakoniec stalo zasluzeny koniec. Napr. Nemecki geberali mali pri operaciach dost zviazane ruky. Takmer kazdy rozkaz musel ist cez Hitlera a ten mnohokrat chybyl a nedal si poradit. Je sice pekne ze Tiger I, alebo II bol lepsi nez povedzme T34/85, ale co z toho ked im uz chybali pohonne hmoty o poctoch ani nehovoriac. Takze suma sumarum chyba Nemecka bola uz v samotnom Rozhodnuti Hitlera zautocit na Rusko, od coho ho odhovarali aj samotni generali (a takmer vsetci snad okrem Goringa, ktory ako jediny od radosti tancoval po stole... ). Myslim, ze to ci bol lepsi Tiger, alebo T2, alebo T34 sa jednoznacne urcit neda. Kazdy tank ma nejake tie vyhody a nevyhody. Skor sa priklanam k nazoru ze Nemci mali ist cestou strednych tankov ako tazkych (aj ked tie boli tiez potrebne)...uz vzhladom na ich ekonomicku situaciu v ktorej sa ocitali a ako vieme vysledok 2 sv. vojny zalezal nie na tom, kto vyrobi lepsi tank, ale na tom kto ho bude mat z coho vyrobit a cim ho krmit. To sa asi uz zrejme opakujem. Ja len tolko. |
|
|
|
|
|
|
Smůla je, že jsem to číslo ztratil (stěhování, ztratilo se toho víc  ), takže píšu po paměti a hlavně nevím, odkud to měli, mimo toho, že zdroj byl Ruský...Jde o poválečné zkoušky v SSSR, kdy D-25T (IS-2) vcelku bez problémů prostřelil Tigra na 1500 m jak na věži, tak na korbě...a vysvětleno to bylo mizernou kvalitou pancíře, protož na tuto vzdálenost to nemělo být teoreticky ani možné (BR 471 na 1500 m měl prorazit 133 mm při 90°dopadu a 107 mm při 60°...viz třeba Battlefield.ru)...a psalo se o tom, že právě tato munice s poměrně nízkou rychlostí, zato značnou hmotností měla na křehký pancíř zničující účinnek. |
|
|
|
|
|
No ale jde o ocel z konce války, v 239? Čili nějaký pozitivní (ač méně v porovnání s jinými legovacími prvky) na pevnost a podobně hliník nemá? A ještě k tomu HPM...myslím, že tam bylo také něco o příliš velkém obsahu síry a snad ještě něčeho, což mělo mít také záporný vliv... Nemáte někdo to HPM? |
|
|
|
|
|
A to je jaká ocel? Z jakého období? |
|
|
|
|
|
No do oceli jako legovací prvek...tedy aspoň podle toho HPM...asi fakt nouze nejvyšší? Myslím, že to bylo v článku o Ferdinandech, bohužel to číslo nemám, takže neznám zdroje...nějaký ruský zdroj to byl... |
|
|
|
|
|
OK, mohl to být jiný prvek, nejsem ocelář...prostě chyběly potřebné legovací prvky a používali se jiné, méně dostačující...třeba ten hliník (takže pp "Ersatzstahl" ) |
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 233: Chyběl vůči německé materiálové normě, nebo vůči jinak používaným materiálům? Čili ersatz ocel, nebo zcela jiná ocel?"že v německém materiálu chyběl molybden a nikl, nikoliv mangan…" |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 228: Mangan nemá mnoho společného s tvrdostí ocele, ten zlepšuje pevnost, tažnost, tvárnost a obrobitelnost. Zítra se podívám do nějakých učebnic, pokud nezapomenu "jak moc zhoršilo kvalitu pancíře použití hliníku jako legovacího prvku (náhrada za Mangan" |
|
|
|
|
|
Tak na tohle téma by s tebou jistě rád pokecal starej dobrej Gryzla, zkus ho odchytit až sem někdy zase zabloudí |
|
|
|
|
|
Psali o tom někde v HPM, zdroj si bohužel už vzpomenu, v souvislosti s pokusnými střelbami IS-2 na Tigra II...pancíř korby i věže se podařilo prorazit na vzdálenost až 1500 m a bylo to vysvětlováno právě křehkostí pancíře. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Modernizovat Panthera nebo vyrobit Tigera II