Modernizovat Panthera nebo vyrobit Tigera II
|
|
|
|---|---|
|
YAMATO: Ale právě byl. Konstrukce Panthera se dá označit za konečnou. V jejím prostoru se prostě už nikam dostat nedalo. Leda radikální přestavbou. Vzásadě to shrnul DG. Jinak Panther nebyl vyloženě krám, ale modernizační potenciál byl řekněme silně omezený. |
|
|
|
|
DG napsal v č. 159: já nechápu věcí..... "Že by první adept?" |
|
|
|
|
Že by první adept? |
|
|
|
|
|
DG napsal v č. 157: "Bojím se dne, kdy to někdo chápat nebude"  |
|
|
|
|
|
Bojím se dne, kdy to někdo chápat nebude |
|
|
|
|
DG: asi začínám chápat... |
|
|
|
|
DG napsal v č. 153: Vážně si myslíš ,že můžeš získat to po čem toužíš tím že to budeš popírat? "Uvaž si konec toho provazu kolem hlavy a laskavě nezasírej další téma svými bláboly..." |
|
|
|
|
|
Pet napsal v č. 151: Uvaž si konec toho provazu kolem hlavy a laskavě nezasírej další téma svými bláboly... "Ne to se pleteš.My z DG táhnem za jeden provaz.Bohužel každý z jiného konce..." |
|
|
|
|
|
Ten kardan zas tak strašně nepřidával...ovšem řešení "vše vzadu" (nebo vepředu) je samozřejmě lepší a také se prosadilo. |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 150: "Tak koukám, že konfliktní dvojice YAMATO-Algernon není jediná" Ne to se pleteš.My z DG táhnem za jeden provaz.Bohužel každý z jiného konce... 
YAMATO napsal v č. 150: No je otázkou do jaké větší prostor pro osádku ve větší korbě neomezovalo např.převodové ústrojí.Když se totiž kouknu na obrázky interiéru Tigera, který měl také větší rozměry, nepřipadá mi že by tam bylo o mnoho více místa než v T-34.Spíše naopak. "Prostor v korbě čili komfort posádky, což je věc často chybně podceňovaná, dále díky tomu větší množství munice..." |
|
|
|
|
|
Prostor v korbě čili komfort posádky, což je věc často chybně podceňovaná, dále díky tomu větší množství munice...ale hlavně, pozor, já si nemyslím, že by T-34/85 a zvláště T-44 nějak výrazně zaostávali za Pantherem...prostě jde o různé cesty vývoje. Nemyslím si, že by F byla na konci možného vývoje Panthera, ale asi poměrně blízko. Otázka je, co je ještě vývoj a co už nový typ... Tak koukám, že konfliktní dvojice YAMATO-Algernon není jediná (Algernon:  , no Flame!) |
|
|
|
|
|
Běž do WC, jedno téma plné tvých keců bohatě stačí |
|
|
|
|
|
DG:Děláš pokroky, gratuluju.
YAMATO napsal v č. 144: Tak uveď v čem tyto tanky zaostávaly za pantherem. "IMHO, srovnávat Panthera s IS-3? Snad spíš s T-34/85 a T-44." |
|
|
|
|
|
Bavíme se o modernizačním potenciálu, že? Nikoliv o vhodnosti konstrukce v letech 43-45. A ten potenciál byl u Pantheru vyčerpán s verzí F. |
|
|
|
|
|
1): nedostatek Manganu a pod. nebyla chyba Panthera. 2): např. HL234 byl docela nadějný při cca srovnatelných rozměrech a hmotnosti, spotřeba také nijak závratně nestoupla...že nebyl hotový nebyla vina Panthera. 3): OK 4): To je otázka, ale s nevyvážeností věže byl problém už u Pantheru/75, čili to protizávaží asi ano (např. a la Tiger II, čili + munice)...čili nárůst hmotnosti ano 5): Souhlasím. Jak píšu, nedělám z Panthera žádný superstroj. Jen mi šlo o to, že to ani nebyl vyloženě krám. |
|
|
|
|
|
Vyhoďte někdo toho kreténa, ať se nerozlejzá po fóru jako rakovina  Asi tak jak píše Dzin - Panther F byl vrcholem konstrukce, Panther II už byl akorát výkřik do tmy a cesta zpátky. Takže co bychom museli udělat s Pantherem aby byl schopen obstát proti nové generaci tanků (Pershing, Centurion, T-44)? 1) Zvýšit pancéřovou ochranu. Zvýšit jí pomocí zlepšení materiálu nepřipadalo v úvahu, jedinou možností bylo zesílení pancéřování - nárůst hmotnosti a rozměrů. 2) To celé by bylo nutné rozpohybovat, tj. osadit novým pohonem, který ale nebyl k dispozici (tj. už zde se ukazuje nemožnost modernizace). Nový motor by měl zajisté větší rozměry než stávající - nárůst rozměrů a hmotnosti. Druhou možností bylo zvýšit výkon stávajících motorů - nárůst poruchovosti a spotřeby paliva, tj. nutné instalovat větší nádrže, tj. opět zvýšení rozměrů. 3) Těžší tank by si vyžádal nové torzní tyče schopné vypružit větší hmoty. To je snad jediná věc nepředstavující problém, kromě nároků na kvalitu použitého materiálu. 4) Nový tank by musel mít kanón minimálně ráže 88mm, který nebylo možné lafetovat do stávající věže bez vážného omezení její pohyblivosti, komfortu osádky a hlavně spolehlivosti ložiska. Pro takový kanón by musela být zkonstruována nová rozměrnější věž vybavená protizávažím - nárůst rozměrů a hmotnosti. 5) Cokoliv jiného by byl tvrdý kompromis na úkor vlastností či spolehlivosti takového vozidla, které by sotva stačilo držet krok s novou generací spojeneckých tanků. Na závěr si dovolím malou poznámku - vzhledem k tomu, že vnější rozměry takového tanku by zcela jistě připomínaly Tiger B, přijde mi vhodnější opustit program Panther a vývoj směřovat do zajištění nového pohonu právě pro Tiger B. |
|
|
|
|
|
Otázka je, co považovat za zásadní modernizaci a co za zásadní zásah do konstrukce... Nu, třeba IS-2: měl či neměl značný modernizační potenciál? Je či není IS-3 zásadní modernizací IS-2, je či není zásadním zásahem do konstrukce? IMHO, srovnávat Panthera s IS-3? Snad spíš s T-34/85 a T-44. |
|
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 142: A jaké klady měla kontstrukce Panthera oproti např. IS-3 ?
"...ale jsou to odlišné přístupy ke konstrukci tanku, každý se svými klady a zápory."
YAMATO napsal v č. 142: Já také ne ,ale souhlasím s Dzinem že u Panthera by se výraznější vylepšení neobešlo bez zásadních zásahů do konstrukce. "ale také si nemyslím, že byl Panther nepovedený, bez vývojového potenciálu..." |
|
|
|
|
|
Hm, proč zvětšovat věž, ta byla dost velká a počítalo se s KwK 43 minimálně u P.II bez příliš velkých úprav. Jak píšeš motor, případně převodovka. Dále palebný systém (P.F/II)...čili dle mě dost velký potenciál pro modernizaci...i nějaké to zesílení pancíře bylo reálné, i když věž a la IS-3 a nízká korba sovětských tanků umožňovala zvýšení síly pancíře při poměrně malém přírůstku hmotnosti, což by zde bylo horší...ale jsou to odlišné přístupy ke konstrukci tanku, každý se svými klady a zápory. Já vím, že máš rád T-34 pro její velkou přizpůsobivost, já také. Rozhodně nepatřím k těm, co považují Panthera za nějaký supertank (viz. třeba mé srovnání Panthera G s T-34/85 na Palbě), ale také si nemyslím, že byl Panther nepovedený, bez vývojového potenciálu... |
|
|
|
|
|
YAMATO: Tak se na něj podívej a řekni, jak více ho modernizovat? Jediné,co by šlo na Pantheru vylepšit, aniž by to nějak výrazně zasáhlo do jeho vlastností by bylo dát mu výkonější motor. Zvětšovat pancéřování by vedlo k dalšímu nárustu váhy a to by zase negovalo onen výkonější motor. Dát výkonější kanon by zase vedlo k překonstruování věže, ke zvětšení jejích rozměrů. Takže zase nic dobrého pro nás. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Modernizovat Panthera nebo vyrobit Tigera II