Těžké bombardéry
|
|
|
|---|---|
|
Hmmm. He-177 by ještě šlo ale jak je to tichomoří tak nic. |
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 375: spoľahlivosť motorov, náročnosť na údržbu a pod. (v podstate sa zameraj na tie veci, ktoré sa vytýkajú He 177 "Záleží na tom co myslíš spolehlivostí. Např spolehlivost motorů, odolnost nebo přesnost zásahu... ?"  ). Nechcem však z doby Kórejskej vojny ale z ww2... |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 372: Záleží na tom co myslíš spolehlivostí. Např spolehlivost motorů, odolnost nebo přesnost zásahu... ? "Napr. skús sa zamerať na spoľahlivosť B-29..." |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 372: "Napr. skús sa zamerať na spoľahlivosť B-29..." Bohužel. Mám jisté mezery a to hlavně v tichomoří, takže informace o spolehlivosit B-29 mám jen pro koreu. A co takhle Short Stirling ? |
|
|
|
|
Lancaster a B-29,to je jasný,že??? |
|
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 369: Napr. skús sa zamerať na spoľahlivosť B-29..."No jo ale o čem ?" |
|
|
|
|
Eagle: O B-29 za WW2. |
|
|
|
|
|
No jo ale o čem ? |
|
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 367: Myslím, že s B-29 v Korei sa dosť odbočuje od pôvodnej témy...Skús rozprúdiť debatu k ww2. "Já nejsem příznivce čísel, takže počet B-29, které se zúčastnily války v korei, ti nenapíšu. Bylo jich několik set. operovali ze základen v japonsku a na Okinawě....... " |
|
|
|
|
|
Já nejsem příznivce čísel, takže počet B-29, které se zúčastnily války v korei, ti nenapíšu. Bylo jich několik set. operovali ze základen v japonsku a na Okinawě. První fáze války byly pro posádky naprostou pohodou, skoro jako cvičení, to nejsilnější co měla KLDR byly Jaky-9P a La-11. Ale i přesto tu mám případ kdy Jak-9 sestřelil B-29. V ten den, ale byly spatřeny 4 severokorejské jaky-9P v jihokorejských barvách (takže kdo ví jak to bylo s tím sestřelem...) Na konci září už bylo zničeno 55% severokorejských průmyslových oběktů. Koncem měsíce, přesněji 26.září bylo zcela ukončeno strategické bombardování. B-29 po tomto datu vzlétaly pouze k náletům proti dopravním sítím, prostě na pohodové mise, které sami posádky nazývaly "rozvoz mléka". Jedna B-29 od 19. BG(M) ostřelovala při letu několik metrů nad zemí severokorejský vlak. Jenže pak se do toho vložily číňani a B-29 byly nuceny bombardovat mosty v Sindžu a prostě na severu v "aleji Migů". Takže pohoda pro posádky B-29 skončila. Nejen že je začali napadat Migy ale i protiletecká palba byla účinnější, takže je ohrožovala i ve výšce 6100 m (20 000 stop). Účinnost náletů B-29 na mosty byla velmi nízká, zprvu se používali 227kg bomby (zcela nedostačující ke zničneí velkých betonových mostů), poté se začaly používat 454 , 908 a nakonec i 1816Kg pumy. Používalio se taky částečně řiditelné pumy VB-2 Azon II o hmotnosti 454 Kg VB-3 Razon o hmotnosti 908 Kg (v Barmě bylo těmito pumami zničeno přes 150 mostů a osvědčily se taky v itálii). Koncentrace AA palby v koreji byla tak vysoká že tyto pumy byly svrhávány z víšky 7000m (standartně to mělo být 4000m). Ale účinnost byla nízká. Navíc korejci většinou most během dvou dnů opravili (pokud se ho američanům vůbec podařilo ho zbořit). Takže B-29 zažily největší peklo v této oblasti. |
|
|
|
|
|
Fajn já jsem o tom tedka skoro dočetl knižku. Takže zitra něco napíšu. Nic konkrétního nepotřebuješ ? |
|
|
|
|
|
Jasně, klidně se může rozproudit i debata, který těžký bombardér je nejlepší obecně za WW2. Že bych se přidal?  |
|
|
|
|
|
Tak to sorry já jsem si jen přečetl nadpis témata. |
|
|
|
|
|
Nejlepší je snad B-29 ne ? Já mám akorát udáje o její účasti v korei a tam nebyla špatná. |
|
|
|
|
|
Chci se jen zeptat, nemate nekdo udaje o doletu Liberatoru Mk I az III? Stacilo by rozmezi maximalni a minimalni, kdyby to bylo trosku vice, byl bych nadseny. Pripadne jestli nekdo nevite jejich dodavky do Britanie do konce roku 42, ale to bych uz asi chtel moc. |
|
|
|
|
|
Algernon: Ale no tak, tohle predmetem sporu tehdy nebylo vubec nebylo. Mas pravdu v tom, ze jsem udaval asi 1/3 produkce, ale tato moje neprestnost byla jenom impulzem pro tebe, aby jsi zkritizoval cele me tvrzeni. Predmetem sporu bylo to, co jsem psal, pricemz se to vyresilo hned, jen co jsi si ten prizpevek precetl poradne. Proste jenom na zaklade dilci informace jsi zavrh cele vyzneni clanku, ktere bylo naprosto totozne s tim, co jsi pozdeji napsal. Jen si vzpomen, bavili jsme se o tom i v mailu, kde si pripoustil, ze jsi prizpevek pochopil spatne. A to bylo dano jenom tim, ze jsi podobne negatinvni hodnoceni uz ocekaval, a nenapadlo te, ze bych mohl i tezke bombardery v necem ocenit. Ci-li ti budu tvrdit dal, ze v tom prizpevku, jehoz podstata byla, ze diky cinnosti tezkych bombarderu se podarilo do sluzby uvest jedinou ponorku XXI, mam naprostou pravdu a stojim si za nim. Nejak ti nevim, ale slova "Ja v tomhle souhlasim s Algernonem" docela jasne postoje vystihuji? Vem, ze tim reaguji na strategicke bombardovani Zapadnich spojencu, na zadost SSSR, kam Drazdany patri? Nebo to snad mam chapat, ze souhlasit s Algernonem je zmatenost??? :)))) |
|
|
|
|
Což by se nepodařilo stejně, pro Německo by to už bylo včas jen sotva |
|
|
|
|
|
Algernon: Treba s ponorkami XXI. Ja tvrdil, ze diky naletum strategickeho letectva se je nepodarilo uvest do sluzby v cas a ty jsi mi hned oponoval, ze to neni pravda, ze prave diky naletum strategickeho letectva se je nepodarilo uvest do sluzby v cas. |
|
|
|
|
|
Algernon: Ne, tim jsem chtel jenom zachovat souslednost prizpevku. Nesmis se mi divit, ja se jen snazil to napsat tentokrate co nejvice k pochopeni. Podobne jako ty se ted vykrucujes, ze se to da chapat jinak, pritom ale jine chapani vzasade muj prizpevek zase tak nepripousti, a ihned se snazis poukazovat na me jine omyly a "omyly", aby jsi svedl rec od sveho ne prvniho a urcite ne posledniho omylu. |
|
|
|
|
|
Algernon: To mi vysvetli. Cim to, ze kdyz napisi prizpevek, ve kterem s tebou sohlasim, ihned mne za nej sjedes? Ze by to bylo tim, za tak rychle mnenis nazor??? Takze jeste jednou, ponekud hesloviteji... Pises, ze Pe-8 nebyl zase tak super tezky bombarder a ja s tebou souhlasil. Pises, ze kdyz Soveti chteli za WW2 uderit strategickym naletem na urcity cil, pozadali spise Zapadni spojence, a ja s tebou souhlasil. Pises, ze tohle byl i pripad Drazdan a ja s tebou souhlasil. Pises, ze totalni zkaza Drazdan byla dana i nestasnou souhrou okolnosti a ja s tebou souhlasil. Dovolil jsem si navic uvest zajimavost, ze to, co jsi napsal o Drazdanech, vyslo kdysi v ABC na zacatku roku 90, tedy v dobe, kdy uz jsme meli mit radoby svobodu, a bylo za to podrobeno kritice v nekterych mediich i od casti odborne i laicke verejnosti. Tak mi prosim rekni, ktera z mych tvrzeni jsou tolik rozdilna od toho, co jsi uvedl a ktera te tolik rozohnila??? To by mne vazne zajimalo? Nebo proste jsi si utvoril nazor, ze at napisi cokoliv, vzdy to musi byt haneni tezkych bombarderu a strategickeho bombardovani? Tady mne pote jenom napada tvrzeni od jisteho cloveka o selektivnosti vnimani... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII ve vzduchu
- > Těžké bombardéry