Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?
|
|
|
|---|---|
|
No jasně, že Stuky byly zranitelné od Spitů a Hurrů...to je naprosto jasný. Stejně jako Valy a Kate byly zranitelné od Wildcatů. Ale i tak bych rozhodně vsadil na to, že několik desítek Stuk krytých Bf 109 si snadno s Rodney, Nelsonem, nebo i s čemkoliv jiným podobného ražení snadno poradí (to, že 2 ze 3 Stuk půjdou taky k zemi je jen detail). Ale jinak jsem velice skeptický vůči jakémukoliv nasazení plavidel v oblasti kanálu. Neznám jiné letadlo z roku 1940 více schopné ničit hladinové (i jakékoliv jiné malé) cíle. Stuky beru vyloženě jako sílu nasazenou proti určité konkrétní lodi nebo svazu - ve velkém množství a se správným krytím by určitě byly pro britskou marinu nebezpečnější než Dauntlessy pro Japonce u Midway. Hartmann: No, spíš je otázka, jak RAF z roku 1940 mohla ohrozit německé invazní síly - Battle, Blenheim...Welington. Nic, co by OKL nebylo schopno snadno sejmout. Na tuhle problematiku se koukám jako na - schopnost Britů bránit se, ale neschopnost účinně útočit. |
|
|
|
|
|
Jossif: "německá drtivá převaha na zemi" - bezpředmětné dokud by se nemohla vyloděná vojska rozvinout=do konce úspěšného vylodění. Do té doby musely by být pozemní jednotky chráněny a především zásobovány jinou silou - námořní nebo leteckou. Námořní odpadá z jasných důvodů - Němci žádnou neměli. Letecká viz dále. "německá letecká převaha" - Co to je? Nevím, jak si někdo může myslet, že by Luftwafe zvládla vylodění (tj. chránit permanentně vlastní lodě=bojovat proti útočící Royal Navy a RAF, podporovat vlastní pozemní vojska, chránit vlatní bombardéry, a zásobovat vlastní jednotky), když nebyla schopná ubránit ani sama sebe, tj. krýt vlastní bombardéry a to už ani nemluvím o tom, že nebyla schopná ubránit vlastní lodě aniž by ještě vypluly z francouzských přístavů - RAF 80% plavidel určených pro vylodění rozsekala už ve Francii. Něco takového si může myslet někdo, kdo mlátí hlavou do metr silnýho betonovýho panelu a myslí si, že ho prorazí  |
|
|
|
ale víš že by jim to námořnictvo pomohlo i po vylodění, víš co se stlos tankovou divizí SS na Sicílii v 43- tankovou bitvu rozhodlo námořnictvo |
|
|
|
|
|
ale že se to tady najednou nějak rozhejbalo no jo Jossif jenže tu pěchotní převahu musíš nějak dostat přes kanál a k tomu potřebuješ dva předpoklady mít přepravní kapacity a leteckou a námořní převahu, teda tři , Němci možná sice nějak splácali tu přepravní kapacitu, akterou jim k jejich nelibosti stále ničila RAF, ale s námořní převahou to bylo horší noa s leteckou všichni víme jak to dopadlovlastně podobně to dopadlo i s pokusem nasadit italské ponorky v sevrním atlantiku |
|
|
|
|
|
A čo sa týka otázky Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné? Ja tvrdím že áno. Nemci mali leteckú prevahu a drtivú prevahu na zemi. A keby sa už vylodili námorníctvo by Britom nepomohlo. Potom by sa so Škótska a Írska vytvorila nejaká, trebáe Vichistická Británia ( ) a bolo by. |
|
|
|
|
| Emrich: Hartmann má pravdu. Šľuky??? Veď ich v polovici Bitky o Britániu stiahli kvoli vysokým stratám!!! A RAF bolo čoraz silnejšie. Síce aj Luftwaffe, ale aj tak... | |
|
|
|
|
|
Italskou doménou bylo Středomoří, jen o to jediné měli zájem. S ohledem na to také cvičili a vyzbrojovali armádu a loďstvo - např. jejich lodě měly malý akční rádius a nestavěli letadlové lodě, protože ve Středomoří byly kratší vzdálenosti mezi základnami a vdušný prostor šlo snadno pokrýt z pozemních základen. Dál než Středomoří ambice Italů nesahaly. Ale také si věřili, že ho budou schopni sami ovládnout. Když hned po porážce Francie nabídnul Hitler navrhl Mussolinimu, že pošle do severní Afriky 2 tankové divize, odmítl to. Teprve až po debaklu v Řecku a Libyi byl nucen Duce sám jít s prosíkem za Němci. Letecký kontingent Italů v Bitvě o Británii byl spíš jen symbolický. |
|
|
|
|
|
Emrich: V klidu? Kdes to vzal?? Víš kolik RAF sestřelila Stuk během bitvy o Británii? |
|
|
|
|
|
Na to, aby v rozhodnutí využití italského loďsta hrál roli názor Němců na italskou bojeschopnost, vůbec nedošlo - to je třeba říct předem, protože Italové jednak neměli zájem a jednak kvůli Gibraltaru a koncepční povaze svého loďstva ani nemohli :)) |
|
|
|
|
Jsem celkem skeptický vůči nasazení plavidel jako je Rodney, když nad ní mohly v klidu doletět tucty Stuk |
|
|
|
|
| hej lidi nevíte náhodou proč se Němci nepokusili využít při invazi do Británie Italské haldinové loďsto? | |
|
|
|
| to se dá celkem pochopit vzhledem k tomu jaký to byly krámy a pro tento druh operací celkem nevhodné | |
|
|
|
|
Docela i jo. Ikdyz zeslabeni naletu take vyplynulo z celkoveho vyvoje bitvy, od puly srpna doslo k zmenceni intenzity naletu obecne (napr. od 19. srpna prestala Luftwaffe posilat pres kanal Ju-87) a narustu ztrat Luftwaffe. |
|
|
|
| což bylo kolem 6.9 kdy začali Němci bombardovat Londýn? | |
|
|
|
|
|
giro.c: To je možné, ale díky intenzitě náletů se nakonec nic neuskutečnilo, což docela tvuj prizpevek potvrzuje. Co ja vim, tak Britove zahajili nalety na pristavy, az po odpadnuti nejhorsich nemeckych naletu. |
|
|
|
| Dzine ted jsem se koukal do knizky a nasel jsem, že 13.8 1940 možná 14.8 Němci zaútočili na letiště Detling a zničili 22 letadel, převážně blenheimů, kteří byly plně naloženy municí a palivem pro útoky na přístavy, kde byly spatřeny invazní čluny | |
|
|
|
|
|
giro.c: Tak ted jestli sem vleze Algernon a precte si, co se chystam napsat, hned mi umyje hlavu, ale ja to risknu. :D Podle me strategicke nalety na Nemecko do roku 44 nedosahly zadnych vyznamejsich vysledku. Byly spise pro povzbuzeni domaci moralky. Kdyby daly veskere BC k protiponorkovym akcim (ne jen hlidkovani, ale i nalety na zakladny a lodenice) a minovym operacim, udelaly by lepe. TTakhle hodnotim i nalety na Poruri 1940. Vem ze Nemecka vyroba zacala klesat az v roce 44 a to jeste jen v nekterych odvetvych. |
|
|
|
|
Jistě Dzine měl jsi pravdu s tím datem napsal jsem to blbě vzhelem k tomu že Adlertag začínal 13.8 1940.celem by mě zajímalo jaký jatka by v stávající situaci 27.9 1940 způsobilo RN němcům. hele nevis jak moc bylo uciny bombardovani Poruri v 1940 roce? |
|
|
|
|
|
|
Tak zacli o 3-5 dni drive, nez jsem je podezrival. Ale mezi 15.9 (druha polovina zari) a 12.9 (10.9) zase tolik casu neni, ne...:D S pohledu Britu to moc pozde nebylo. Oni nemuseli programove nicit invazni lodstvo v pristavu. Klidne ho mohli znicit pri vyjezdu na more, diky svoji namorni prevaze, ne? Ano, pocasi tvorilo dalsi faktor. Jedine dobre bylo do konce zari resp. jeste pocatek rijna, pote se muselo cekat az do kvetna. To byl take jeden z duvod, proc se Seelowe odlozil. |
|
|
|
|
hele dzine ted jsem se koukal do jedne knizky a měla jsi pravdu admiral Reader si 10.9 1940 zaznamenal, že se pocasi zmenilo a britske bombardovani nabylo na inenzite v noci 12.9 museli být po letckých náletech a odstřelování dalekonosnými děli evakuovany pristavy Ostende Dunkeque Calais a Boulogne 13.9 bylo potopeno v Ostende 80 člunů 14.9 v Antevrpách bylo znicen 1 clun a pet dopravních lodí 17.9 potopili britské noční bombardéry 84 clunu v pristavech Dunkeque a Cherburgu dale bylo potopeno nekolik torpdovych clunu, šest parníků a nakonmec 19.9 bylo zastaveno soustredeni lodi,tod kratce z Raederovych poznamek mam však pocit, že do této doby jsme přehlíželi jeden podstatný faktor, který posunul i operaci Overlord a to je pocasi, vzhledem k tomu, ze v kanale pocasi silne nestale, nemuselo znamenat, že estlize se dostane na pobrezi musi se tam dostat i vlana dalsi |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?