Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?
|
|
|
|---|---|
|
Dzin napsal(a) v č. 577: "Ci-li, abych to shrnul, Luftwaffe zahajilo nalety na Londyn hlavne kvuli tomu, ze se jimi snazilo znicit odhodlani Britanie na vedeni valky " Kde přímo jsi to objevil, vždycky to bylo prezentováno jako právě ta "odveta za Berlín". |
|
|
|
|
Otázku invázie do Británie som ešte nevzdal, napriek tomu že som znížil šance 30 : 70 (v prospech Angličanov), ktoré som im dával na začiatku na skromnejších 29:71  . |
|
|
|
|
Marek: Ja vim, trochu moc strucna odpoved.  Porazka Britanie byla mozna leda tak v ponorkove valce ci uplnou zmnenou pristupu Nacistickeho veleni a vedeni. Kazdopadne by to byl ale dlouhodobejsi proces. |
|
|
|
|
|
Marek: (157) "Největší chyba Německa druhé světové války" "Hele Dzine, zhruba kolem (135) jsme se bavili o tom, jestli mělo význam a šanci vylodění Němců v Anglii. Když argumentuješ, že na to neměli po technické stránce (však víš o čem jsme se bavili - proč to nezkusit atd.) napadá tě jiný způsob jak mohli zabránit právě tomu aby se Anglie ubránila a později odtud přišla invaze." Ne. |
|
|
|
|
|
Dzin (578, 579): Dik. Budem sa s tým musieť nejak vyrovnať  . |
|
|
|
|
|
pbradler: Co se tyka ztrat podle Groehlera. Prvni udaj jsou znicene stroje RAF, za lomitkem jsou znicene stroje Luftwaffe a v zavorce jsou stroje Luftwaffe, ktere utrpely poskozeni vetsi nez 60 procent konstrukce. 10.7. - 7.8. 74/192 (77) letadel 8.8. - 23.8. 200/403 (127) letadel 24.8. - 6.9. 295/378 (115) letadel 7.9. - 30.9. 210/435 (161) letadel 1.10. - 31.10. 136/325 (163) letadel Podle brozury "Slavna letecka Bitva o Britanii" 1.7. - 7.8. 188/248 (88) letadel 8.8. - 23.8. 303/403 (127) letadel 24.8. - 6.9. 262/378 (115) letadel 7.9. - 30.9. 380/435 (161) letadel 1.10. - 31.10. 265/325 (163) letadel Celkove ztraty v jsou v brozure uvedeny za obdobi 10.7. - 31.10. u RAF 1023 stihacich letadel a u Luftwaffe 873 stihacich a 1014 bombardovacich letadel. Ztraty pilotu mam z brozury a jsou vycisleny u RAF jako 448 mrtvych FC, 718 mrtvych BC, 280 mrtvych CC a 34 mrtvych FAA. Luftwaffe prisla o 2662 letcu, z toho 551 tvorili stihaci. |
|
|
|
|
|
pbradler: Ja ti mohu uvest to co mam. Je to dle Groehlera. Pocty bojeschopnach stihacek RAF v roce 1940 konec cervence 696 stroju 3.8. 708 stroju 10.8. 749 stroju 17.8. 704 stroju 24.8. 758 stroju 31.8. 764 stroju 7,9. 746 stroju 14.9. 725 stroju 21.9. 715 stroju 28.9. 732 stroju 5.10. 734 stroju 12.10. 735 stroju U Nemecka je to skromnejsi tam mam ze stejneho zdroje 2. a 3. letecka armada 13.8. 929 stihacek a 1191 bombarderu (zahajeni bitvy) 7.9. 1019 stihacek a 1498 bombarderu (zahajeni masivnich uderu na Londyn) Podle brozury "Slavna letecka Bitva o Britanii" byl pomer letadel na zacatku bitby 700 stihacek RAF proti 1000 stihackam a 1250 bombarderum Luftwaffe. |
|
|
|
|
|
nemetko: (575) Neni pravdou. Utoky na Londyn nezacali jako "omyl" ci "odveta" za Berlin, ale proto, ze dosavadni prubeh boju nenasvedcoval tomu, ze by RAF nejak ochabovalo. Kdyz to porovnas pomery ztrat, RAF a Luftwaffe, byly za obdobi pred udery na Londyn priblizne stejne, jako behem uderu na Londyn. Pocetni stavy bojeschopnych letadel RAF se udrzovaly za stejne obdobi na priblizne stejnych poctech. Ci-li, abych to shrnul, Luftwaffe zahajilo nalety na Londyn hlavne kvuli tomu, ze se jimi snazilo znicit odhodlani Britanie na vedeni valky a vyprovokovat tim RAF k vetsimu nasazeni a tim i ke zniceni. Coz se ale nestalo, jak vime. |
|
|
|
|
|
Sú známe výsledky BoB kým začala LW strategické bombardovanie miest t.j. do 6.9.40 ? Tie by mohli osvetliť lepšie skutočný pomer síl medzi RAF a LW. Bohužiaľ si už nepamätám, kde som tie čísla videl ale zdá sa mi že to bolo skoro 1 : 1 a to je ďaleko priaznivejšie skóre pre LW ako za celú BoB. Máte niekto takéto údaje (najepšie ale také, ktoré už prešli revíziou dokumentov obidvoch strán (pôvodné hlásenia sú na obidvoch stranách totálne uletené)) ? |
|
|
|
|
Apropo Luftwaffe, nie je pravdou, ze v prvych fazach zahnala RAF do uzkych a Briti premyslali o stiahnuti stihaciek z 11. skupiny dalej na sever a zapad? Lenze nemci sa potom otocili na Londyn a vlastne odlahcili letiska a radarove stanice a tak sa RAF ubranila? Existuje moznost, ze pri pripadnej invazii, keby bolo rozhodnute 100% ju uskutocnit by sa nemci nikdy neobratili proti Londynu a dalej decimovali letiska a 11. skupinu. Stale je tu aj moznost, ze by potom "tlusteprasa" Goring nezapichaval prst do mapy aby vybral ciele, ale vsetko by bolo podriadene jednotnej taktike generalov, ktory by sa orientovali na dolezitejsie ciele ako mesta, a RAF by sa stiahnut musela, tym padom by mala vsade dalej, reakcne casy by boli pomalsie a nemcom by sa podarilo narusit aj hlasny radarovy system, cym by reakcie RAF este spomalili a teda vytvorili moznost vylodit vojska. |
|
|
|
|
|
mato: Super, jen si dovolim poznamenat, ze bez vylodovacich (transportnich) plavidel pada i moznost uspesneho vylodeni... Luftwaffe se o to snazila v Bitve o Britanii (ovladnout nebe nad predpokladanym vylodovacim prostorem, coz slo jen pri neutralizaci RAF) a neuspela. Takze opetovny dotaz, z ceho prameni tva jistota, ze by dokazala eliminovat RAF? |
|
|
|
|
|
mato napsal(a) v č. 572: "Nespominam ze v britanii bol zmetok a len domobrana + este stale nepripravene a neozbrojene jednotky z dunqerku." Aj keď si v otázke vylodenia na "mojej" strane, musím ťa opraviť. Tak hrozné ako to popisuješ to určite nebolo. Dokopy mali 27 div. z toho 3 obrnené, v rôznom štádiu vybavenosti. Z celkového počtu by odhadujem najmenej 15 div. bolo relevantnou silou. Pozri nejaké staršie príspevky napr. 412, 424. Čo sa týka Luftwaffe, tu s tebou súhlasím. Otázka je či by to ale stačilo na krytie výsadku ? |
|
|
|
|
To Dzin:Jasne ze mackseye.Nebudem ti pisat o tom ako by mohly nemci prepravit 200000 vojakov lebo to by boli len spekulacie.Ale ty tu spominas luftwaffe.No ja si myslim ze bolo v ich silach minimalne ovladnut la manche a kryt vysadok na poprezi.Nespominam ze v britanii bol zmetok a len domobrana + este stale nepripravene a neozbrojene jednotky z dunqerku. |
|
|
|
|
|
mato: Od MacKseye, ze? Potom si spise od nej precti Invaze do Anglie, kde to popisuje podrobneji. Prave zde se uplne vyhne tomu nejpodstatnejsimu, samotnemu namornimu vysadku, ktery prakticky neresi. Nema uvedeny lode ani vylodovaci plavidla, proste absolutne nic. operuje jenom se silou Luftwaffe a Wehrmacht. U Kriegsmarine uvadi jen valecne lode a jejich pocty ma navic znacne nadhodnoceny, nez odpovidalo realne situaci. Proste jako sci-fi dobre, ale jako seriozni spekulace hodne pokulhavajici. Ale dobre, napis tedy jake melo Nemecko transportni a vylodovaci kapacity v cervenci 40. Dale napis, jak silne bylo Kriegsmarine v teto dobe a jake mohla pouzit sily Luftwaffe. |
|
|
|
|
jistě to mohlo být mato, jenže mám pocit, že VB měla dostatečné zálohy lodí proti vylodění lodí. Ty říkáš 6 křižníků, ale ono bych jich zas o tolik víc v kánalu potřeba nebylo.KOlik měli Němci těžkých lodí? Mylím, že to tady už bylo parkrát rozebráno. Ovšem nechci shazovat literaturu, kterou jsi četl.V každý je pomalu něco jiného. |
|
|
|
|
|
|
To dzin:Tych tvojich 99% je asi moc vela.Ja som teraz nedavno cital knihu"velke omyly ww2"A tam o tom je pokne rozpisane.Ono islo o to ze keby sa nemci do konca jula vylodily ze by to nebol ani problem.Ale islo tu o to,ze nemci nemali ani len potuchy ako to vlastne s britaniou vyzeralo.Vy tu casto hovorite o lodiach.Lenze.Tie museli likvydovat francuzke aby nepadli nemcom do ruk a tiez velitelstvo nechcelo nasadzovat tazke lode v plytsiom a plnom vrakov lamanskom prielive.A tiez ocakavalo utok nie na londyn ale na stred-vychodne anglicko.Aspon toto som sa docital.A este ze niekedy v july malo britske velitelstvo v prielive len sest kriznikov a to je sakramensky malo. A to este nespomynam letectvo.keby sa goring pustil do nicenia rozbudovaneho(nie este postaveneho)systemu vystraznej obrany a nenariadil nalety na londyn a nebyt chrobaka(rusko)ktoreho mal hitler v hlave,mohlo to byt vsetko trochu ine. |
|
|
|
| Dzin: S tím GIGANTEM jsi měl pravdu. Začal se vyrábět právě proto, že jim na invazi do Anglie něco takového chybělo. | |
|
|
|
|
|
pbradler: Prilezitosti na potopeni BB mela LW hodne, hlavne na pocatku valky, ale vzdy dosahla maximalne jejich poskozeni. napr. I Italove byly ve sve ucinnosti proti britskym BB ve Stredomori minimalne stejne dobri... Napr. u Krety utocili prakticky jak jim to dovolovala jejich letadla. A dosahli jenom poskozeni dvou bitevek... |
|
|
|
|
|
pbradler: Jenom dotaz, operujes stale s udavanou prubojnosti nemckych pum. Nemohl by jsi napsat podminky nutne k jeji dosazeni? Pokud by to byla prubojnost pri svrzeni z vysky minimalne 4000m, tak se mi jeji pouziti, pri horizontalnim bombardovani, proti lodnim cilum nejevi moc efektivni. Z mneci vysky uz ale tuto udavanou prubojnost nema. Kdyz jsem to prepocetl hodne zjednodusenym vypoctem (bombardovani jsme preci jen brali velmi povrchne), tak mi napr. jeji prubojnost z 1000m (pri horizontalnim letu) vychazi cca 65mm. Kdyby jsi to chtel vypocitat i pro stremhlavy, musel by jsi mi napsat charakteristiky letounu pri odozeni pumy (jeho rychlost a vyska odhozeni by mela stacit). |
|
|
|
| O Mikumě tu už psal Tom. Důvodem její ztráty byly především požáry, poté co na ní narazil těžce poškozený americký letoun. | |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?