Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?
|
|
|
|---|---|
|
SK napsal v č. 1217: úplnou určitě ne.
"a) Nemci mali leteckú prevahu nad územím možnej invázie. Teda v podstate išlo o to, že v priestore kanálu a južného pobrežia Británie nedokázali Briti zabrániť akciám nemeckých bombardérov..."
SK napsal v č. 1217: Na to jsi přišel jak ? Spit Mk.I měla vytrvalost 3,6 hodiny (1013Km) ! A Bf-109 dolet pouhých 659 Km.
"Naopak britským stíhačkám by sa skrátila doba nad bojiskom, lebo bitky by sa neodohrávali v blízkosti Londýna... Navyše nasadenie stíhačiek skupiny, ktorá bránila stred británie by práve kvôli doletu bolo problematické..."
SK napsal v č. 1217: Záleží na tom co je to potřebná doba, neměli by dost času na boj. Protože když létali stíhačky na ochranu bombardérů nad Londýn, tak museli otáčet domů dříve než k londýnu doletěly. "Stihačky mali dosť paliva na to aby mohli zostať potrebnú dobu nad kanálom alebo nad južným pobrežím." |
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 1216: Som obmedzený zásobovaním, ale v núdzi si pešik vystačí s málom...navyše vždy sa dá nájsť iečo na obsadenom území, že? ...
"I přes to jsi omezen zásobováním. "
Eagle napsal v č. 1216: Myslím, že na zemi je to už úplne jedno či tam je pechota alebo výsadkári..."A klasická pěchota by nebyla zvyklá na tak těžké podmínky (podle mě) a neměla by takovou bojovou hodnotu jako ti výsadkáři."
Eagle napsal v č. 1216: Ani nie lebo potrebuješ vybudovať letisko a to najlepšie na takom mieste, kde ti "nezavadzajú" hory aby sa ti v noci dopraváky nerozbíjali o ne..."Podle mě hornatý terén výsadkářům spíše nahrává ne ?" Inak samozrejme, že pre obranu je lepšie sa držať v horách. Ty však potrebuješ prepraviť čo najviac posíl a zásob na územie neprateľa, potrebuješ vybudovať poľné letisko pre stíhačky, dopravné lietadá - teda skôr rovina ako hory.  |
|
|
|
|
|
Eagle napsal v č. 1216: "V bitvě o británii těžko. a) Němci neměli leteckou nadvládu" Čo je podľa teba letecká nadvláda? a) Nemci mali leteckú prevahu nad územím možnej invázie. Teda v podstate išlo o to, že v priestore kanálu a južného pobrežia Británie nedokázali Briti zabrániť akciám nemeckých bombardérov... b) Stihačky mali dosť paliva na to aby mohli zostať potrebnú dobu nad kanálom alebo nad južným pobrežím. Naopak britským stíhačkám by sa skrátila doba nad bojiskom, lebo bitky by sa neodohrávali v blízkosti Londýna... Navyše nasadenie stíhačiek skupiny, ktorá bránila stred británie by práve kvôli doletu bolo problematické... |
|
|
|
|
|
SK napsal v č. 1214: "Čiastočne to môžem nahradiť letectvom... " V bitvě o británii těžko. a) Němci neměli leteckou nadvládu b) i kdyby chtěli použít stuky atd. k podpoře potřebovali by ochranu (pro ty stuky), ale stíhačky by neměli dost paliva na to aby to zvládli.
SK napsal v č. 1214: I přes to jsi omezen zásobováním. A klasická pěchota by nebyla zvyklá na tak těžké podmínky (podle mě) a neměla by takovou bojovou hodnotu jako ti výsadkáři.
" Nemyslíš, že do dopravného lietadla môžu nastúpiť aj vojaci "bežných" divízií? To akoby si tvrdil, že dnes pred letom do ameriky by si musel prejsť výcvikom..."
SK napsal v č. 1214: Podle mě hornatý terén výsadkářům spíše nahrává ne ? "V Británii by to bolo obdobné a navyše tam nie je takou prekážkou terén ako na Kréte..." |
|
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 1211: Napr. spomínaná Market Garden...tam narazili spojenci na silné pozemné jednotky zahŕňajúce aj obrnené sily...Pravdepodobnosť, že by sa nemecký výsadok stretol s tankami v prvých dňoch je malá..."Ono sa stačí pozrieť aj na výsadkové operácie spojencov." |
|
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 1211: Viem, koľko mali ktorých divízií. Nemyslíš, že do dopravného lietadla môžu nastúpiť aj vojaci "bežných" divízií? To akoby si tvrdil, že dnes pred letom do ameriky by si musel prejsť výcvikom..."Aj keď som pomerne horlivý obhajovateľ možnosti vylodenia Nemcov, predsa len by som ťa poopravil čo sa týka možnosti leteckej prepravy. Nemecko malo reálne dve divízie schopné vzdušnej prepravy a to 7. výsadkovú a 22. pešiu. Teoreticky (vzhľadom k hmotnosti výzbroje) boli schopné prepravy aj horské divízie."  Samozrejme, že tie ostatné jednotky boli obmedzené na ahkú výzbroj, ale ako bežná pechota by iste obstáli...Ja tam nepotrebujem prepraviť hneď na začiatku delostrelectvo ani inú ťažkú techniku...Čiastočne to môžem nahradiť letectvom...
pbradler napsal v č. 1211: "Výsadok na Kréte hovorí sám o sebe ako zraniteľné výsadkové jednotky skutočne boli. Obávam sa že stačilo aby britské a novozélandské jednotky boli ofenzívnejšie naladené a výsadok by dopadol katastrofou. " No to je dosť obtiažne, lebo Briti nevedeli, že ide o hlavný úder...nemohli vedieť, že niekde inde by sa nevysadili ďalšie jednotky...preto neboli nasadzovaný "ofenzívnejšie", V Británii by to bolo obdobné a navyše tam nie je takou prekážkou terén ako na Kréte...teda miest vhodných na výsadok bol nepomerne viac a na rôzne diverzné akcie môžeš podobne ako pri útoku na západ využiť hoci aj spojovacie Fi 156... |
|
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 1211: Myslíte že by to šlo srovnávat s operací "Market" ? Jak dlouho se tam vysádkáři drželi ? "Každopádne netreba možnosti výsadkárov preceňovať a myslieť si že by dokázali obsadiť a následne udržať nejaké veľké územie proti regulérnej pozemnej armáde. Maximálne tak 2-3 dni zdržiavať postup a narušovať sústredenie protivníka." |
|
|
|
|
SK napsal v č. 1209: Aj keď som pomerne horlivý obhajovateľ možnosti vylodenia Nemcov, predsa len by som ťa poopravil čo sa týka možnosti leteckej prepravy. Nemecko malo reálne dve divízie schopné vzdušnej prepravy a to 7. výsadkovú a 22. pešiu. Teoreticky (vzhľadom k hmotnosti výzbroje) boli schopné prepravy aj horské divízie.
"Výsadok na Kréte hovorí samo o sebe aký veľký priestor by dokázali obsadiť zo vzduchu..."
SK napsal v č. 1209: Výsadok na Kréte hovorí sám o sebe ako zraniteľné výsadkové jednotky skutočne boli. Obávam sa že stačilo aby britské a novozélandské jednotky boli ofenzívnejšie naladené a výsadok by dopadol katastrofou. Ono sa stačí pozrieť aj na výsadkové operácie spojencov."Výsadok na Kréte hovorí samo o sebe aký veľký priestor by dokázali obsadiť zo vzduchu" Každopádne netreba možnosti výsadkárov preceňovať a myslieť si že by dokázali obsadiť a následne udržať nejaké veľké územie proti regulérnej pozemnej armáde. Maximálne tak 2-3 dni zdržiavať postup a narušovať sústredenie protivníka. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1206: 1. nemusela by sa vyradiť RN pred inváziou - stačí počas nej spôsobiť neúnosné straty."Pro vylodění museli nejprve vyřadit z akce RN. Toho byla schopná jen Luftwaffe. Aby to mohla udělat, musela by nejprve vyřadit RAF. A jak toho byla schopná nám dokázala v Bitvě o Británii." 2. Luftwaffe mohla celkom pomôcť aj Kriegsmarine - ponorky, torpédové člny, míny...a držať tak RN relativne v šachu (zamedziť možnosti manévru). 3. nemusíš vyradiť RAF...stačí ak máš nad ňou prevahu a tú nad kanálom Nemci mali...horšie to už bolo nad Londýnom, ale tam by zase nelietali Nemci a Briti by boli nútený bojovať nad morom (veľa pilotov by sa nevrátilo po zostrelení). Kratšia doba nad bojiskom u britov a dlhšia u Nemcov by zase naklonili misku váh ešte výraznejšie na stranu Nemcov... |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1202: Čo ak by sa tam najprv vysadili letecky? Výsadok na Kréte hovorí samo o sebe aký veľký priestor by dokázali obsadiť zo vzduchu...Stačilo by obsadiť nejaký prístav na brehu kanálu(LaManche pre nechápavých..."Což při boji o námořní převahu hodně vadí... " ). Nejaký ten piatok by výsadkári boli schopný udržať pomerne veľký perimeter (Luftwaffe by rozvrátila komunikácie, a ničila prisúvajúce posily atď), zatiaľ čo by Ju 52 privážali ďalšie a ďalšie pozemné jednotky...(povedzme celkom asi 100.000 vojakov za mesiac + nejaké zásoby). Samozrejme by na rýchlich transportoch boli prisúvané zásoby aj po mori.Vzhľadom na to, že RN by sa nemohlo v kanáli zdržiavať počas dňa (vzhľadom na prevahu vo vzduchu - aj keď nie absolútnú), tak by to mali síce nemci v prvých týždňoch ťažké, ale nie nemožné...  |
|
|
|
|
Koneckonců, proč neposuzovat schopnost Luftwaffe ohledně námořního boje dle jejích výsledků ze Středomoří??? (Důvod, že se ti to nehodí nekrámu, neberu...) |
|
|
|
|
|
V první fázi bitvy o Británii Luftwaffe vítězila - dokud se držela Kanálu a pobřeží... Chybná strategická rozhodnutí a útoky na příliš vzdálené cíle byly důvodem krachu německé ofenzívy. RN nemuselo být vyřazeno, stačilo by je udržet z dosahu předmostí a znemožnit mu dostatečně účinně blokovat zásobování vyloděných jednotek. Dle mého soudu tohoto Luftwaffe mohla být za příznivých okolností schopna... |
|
|
|
|
cinik: (1205) Pro vylodění museli nejprve vyřadit z akce RN. Toho byla schopná jen Luftwaffe. Aby to mohla udělat, musela by nejprve vyřadit RAF. A jak toho byla schopná nám dokázala v Bitvě o Británii. |
|
|
|
|
|
To dzin... Po dobudování letišť v sev. Francii by pro Němce nebyl problém udržet si nad kanálem leteckou převahu dostačující k tomu, aby umožnila vylodění... Otázkou by byla možnost dlouhodobějšího zásobování, pokud by to zvládli, Británie by neměla šanci (leda snad Skotsko by se mohlo vzhledem k náročným podmínkám udržet). Osobně bych Němcům dával šanci tak 40%, že uspějí... |
|
|
|
|
|
Dzin: V siedmej rote som videl celkom dobrý návod ako mohli Nemci v 1940 úspešne prekonať kanál. Stačilo za sebou ťahať sieť s mínami na ktorých by sa britské loďstvo potopilo. |
|
|
|
|
|
SK: (1200) Jojo, to je pravda v prostoru Kielského kanálu mělo Německo jednoznačnou nadvládu. |
|
|
|
|
|
cinik: (1201) Což při boji o námořní převahu hodně vadí... |
|
|
|
|
|
To Dzin: Protože Britové prakticky neměli armádu, ani těžké zbraně... A její domobraně se zjevně moc nevěří... |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1199: To je jednoduché Dzine...Nemecko malo v priestore kanála prevahu..."Tak jsem se právě podíval na výsledky ankety zda bylo vylodění v Británii možné a docela mě překvapily. Proč si většina myslí, že mělo šanci na úspěch?" |
|
|
|
|
|
Tak jsem se právě podíval na výsledky ankety zda bylo vylodění v Británii možné a docela mě překvapily. Proč si většina myslí, že mělo šanci na úspěch? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > WWII všeobecně
- > Bylo vylodění v Británii v roce 1940 možné?