Zimní válka
|
|
|
|---|---|
|
MIO: (108) Nacismus jako ideologie byl daleko zhoubnější. Kdyby se nacisté dostali v Evropě k moci znamenalo by to fizickou likvidaci prakticky poloviny obyvatel Evropy. Nepřišel by jsi o dědečka, ale o veškeré své příbuzné, včetně svého života. Vyhlazování máš naprosto jasné, židé, cikáni, Slovani, rozvratné elementy a pak se uvidí. Sověti sice po válce ovládli půl Evropy, ale to, co na ní prováděli lze jen těžko srovnat s tím, co tam prováděli Němci. Co se týká svastiky, máš pravdu, ale prostě na finských letadlech není svastika. U Lotyšů si ji teď nevybavuji, tak ti nemohu říci, zda je, či není. |
|
|
|
|
|
cinik: (102) Jestli je někdo nevzdělaný, potom ten, kdo tvrdí, že to, co mají na svých stojích Finové je starověká (středověká) svastika. Buď byl nevzdělanec ten, co to v roce 1918 Finum navrhnul, nebo je to jen fáma, ale každopádně svastika to není. Jestli nevíš, jaký je rozdíl mezi "svastikou" a "hakenkreuz" (rozhodně to není v natočení symbolu), je to zarážející, ale za nevzdělance tě označovat nebudu. Ohledně tvé otázky o EU, absolutně nechápu byť sebemenčí souvislost. Jestli trváš na tom, že z morálního hlediska bylo jedno, jestli jsi bojoval na straně Osy nebo Spojenců, tak si myslím, že je potom škoda slov... Finsko mohlo zůstat neutrální či se mohlo spojit se Spojenci. Nemuselo hned hledat spojenectví u Německa. Válčení proti SSSR v roce 1940 bylo o to morálnější, že tehdy byl spojenec Německa. Jde o boj po boku Němců. Kdo bojoval po jejich boku, pomáhal jim uskuzečnit jejich plány se vším všudy. To je prostě fakt. Jestli ho odmítáš přijmout, je to holde už jenom tvoje věc. Mimochodem, když se chtěli Finové ze Sověty domluvit, proč je k tomu vyzvali až v letech 43-44 a nesnažili se nějak více angažovat v sovětských nabídkách na mír s Osou v letech 41-43? Sice byli primárně určeny Němcům, ale myslím si, že by Sověti rádi přistoupili na alespoň částečné zmírnění hrozby. |
|
|
|
|
Súhlasím s Miom (108). |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 98: "SSSR byl jednoznačně lepší, než nacistické Německo. " Chlapce,povedz v com boli Rusi lepsi od Nemcov.Chod si pytat naspat skolne!Chces povedat,ze Rusi nevyvrazdili miliony ludi pred vojnou,pocas vojny a samozrejme aj po vojne,ze az do konca 80-tych rokov neokupovali velku cast Europy?Mojho stareho otca odsudili na smrt len preto,lebo robil na nutenych pracach v nemeckej zbrojovke!Tak mi este raz povedz v com boli lepsi. A co sa tyka pouzitia svastiky finmskom,aj lotyske letectvo malo pred druhou svetovou voj.v znaku tmavo cervenu dynamicku svastiku.A pozri si obrazky lietadiel z oboch stran-na niektorych najdes svastiku ako symbol pre stastie.V podstete je to symbol slnka a stastia u indov,mayov aroznych inych starovekych narodov.Aj to boli nacisti? |
|
|
|
|
Jinak stále čekám, až Džin opustí pole dojmů a dohadů a přejde k faktům... Stále mi dluží konkrétní příklady výrazných fašizujících a proněmeckých tendencí ve Finsku v letech 1939-1945... |
|
|
|
|
|
Přesně to si myslím... |
|
|
|
|
cinik napsal v č. 102: myslíš tím snad, že by nebyl rozdíl mezi tím, kdyby tady byli Rusové nebo Němci? "To, že má SSSR zásluhu na tom, že Evropa nebyla změněna podle Německých představ je sice hezké, jen je toto vypichování jen části skutečnosti poněkud demagogické. Jak by Evropa vypadala, kdyby se přeuspořádala podle ruských představ? Máš snad odvahu tvrdit, že lépe? " |
|
|
|
|
|
|
To Curahee: Ne, proč? |
|
|
|
|
cinik:Nemáš nějaké finské předky ?! |
|
|
|
|
|
to dzin: Znak finského letectva je z roku 1918 a po celou dobu zůstal nezměněn. Tvá nevzdělanost a ničím nepodložené dojmy na tom nic nezmění. Finsko má svastiku (alespoń já tomu tak říkám) bledě modrou postavenou na zlomeném rameni (nikoliv na špičce jako Německo). Finské pozemní síly ji měly černou, ale opět na zlomeném rameni. Neměla nikdy nic společného s nacismem, prostě proto, že vznikla dřív. Tvá argumentace je naprosto směšná a ukazuje jak na základní neznalosti, tak na absenci logiky. Proč bych si měl měnit svůj starý a čestný znak jen kvůli tomu, že si nějaké kretén dal na erb podobný? Pořád jsi mi neodpověděl. Je EU komunistická diktatura jen proto, že má žluté šesticípé hvězdy na vlajce? Jinak mne překvapuje tvoje schizofrenie. Tvrdíš, že nemůžeš vzít jen část dějin a ostatek nevidět, ale sám to s gustem děláš. Vyčítáš Finsku německého spojence, ale zcela ignioruješ fakt, že západní spojenci bojovali po boku SSSR a taktéž mu tak pomáhali uskutečňovat jeho světovládné plány, masakry a genocidu, kteréhožto se dopouštěl v míře ještě větší než Německo (připouštím ovšem, že tento rozdíl byl způsoben pouze nedostatkem příležitostí na německé straně). Tvrdím a trvám na tom, že bojovat po boku SSSR a po boku Německa bylo z morálního hlediska zcela srovnatelné. To podstatné byl způsob boje, cíle boje a kdo byl v právu. Nesouhlasím s tvým tvrzením, že Finsko mělo na vybranou. Mezi čím? Popiš mi prosím alternativní možnosti. Snad ne přátelství a spolupráci s hodným tatíčkem Stalinem? To zvolili Litva, Lotyšsko a Estonsko a jak dopadli. Finsko si nemohlo vybírat. Mělo agresívního souseda, na kterého nestačilo a jediný stát, který mu mohl pomoci. Kde je nějaká volba? To, že má SSSR zásluhu na tom, že Evropa nebyla změněna podle Německých představ je sice hezké, jen je toto vypichování jen části skutečnosti poněkud demagogické. Jak by Evropa vypadala, kdyby se přeuspořádala podle ruských představ? Máš snad odvahu tvrdit, že lépe? Hahaha... SSSR byl lepší pro Churchilla. Byl totiž daleko a bylo možné s ním jednat jako s partnerem o spojenectví. Finsko mělo možnosti jiné, buďto boj po boku Německa, nebo podrobení se SSSR. Máš dojem, že je to totéž? Ostatně byl to tvůj Churchill, kdo naléhal na Wilsona, aby se postavil ruským plánům na ovlůádnutí Evropy i za cenu hrozby následné války SSSR vs. Západ. A byl to Churchill, kdo v roce 1940 plánoval válku po boku Finska proti SSSR. Vybíráš si velice špatné příklady příteli. Oč bylo válčení proti SSSR v roce 1940 morálnější než o rok později? Trvám na tom, že boj proti SSSR po boku Německa nebyl nijak nemorální. Finsko na něj mělo právo a ostudu mu nedělá o nic víc, než boj západních spojenců po boku SSSR. Těm ovšem dělá ostudu fakt, že nechali Stalinovi napospas východní Evropu. I když je fakt, že Churchill se alespoň v prvních chvílích po válce snažil... |
|
|
|
|
|
Co se týká bojování Finska na straně OSY. Mohu mít sice pro ně pochopení, ale faktem zůstává, že bojovali na straně nacismu a pomáhali mu ovládnout svět. Výhra Finska připadal v potaz jen v případě výhry Německa. Nemusím snad rozebírat, co by následovalo. |
|
|
|
|
|
Honza: To je mi líto, ale já opravdu beru jen to, co vidím, a teď se dívám na obrázky finských letadel a vidím na nich jednoznačně hákový kříž a ne svastiku. |
|
|
|
|
|
Johny: Můj postoj je jednostraný, co se týká WW2. Jsem jednoznačně na straně Spojenců, OSa u mě nemá opravdu šanci. Jak už jsem psal, mohu mít symopatie pro Finsko a jeho boj se SSSR, ale prostě faktem stále zůstane, že Finové byli součástí OSY a podle toho je také musím hodnotit. Nemohu přeci vybrat jenom část dějin a zbytek nevidět. Finsko si vybralo Německo za svého spojence. Prostě se pro to rozhodlo, nemohu souhlasit s cinikem, na vybranou mělo, nemuselo se jeho spojencem stát. Jenomže se rozhodlo pro opak. Stalo se jeho spojencem a tím na sebe převzalo část odpovědnosti. Spojenci se s námi nerodí, ty si vybíráme. Finsko si prostě vybralo nacisty. Či-li mohu sice brát finskou snahu o získání svého ztraceného území za správnou, ale nemohu vidět jen tohle a vše ostatní odmítat. Fakt je, že Finsko bylo spojenec Německa a pomáhalo mu uskutečňovat jeho plány. To, jakou měrou, je už věc druhá. Porovnávat Finsko třeba se Slovenskem opravdu nelze. Ale Jenom to, že bojovalo "jen" proti SSSR ho nemůže omluvit. Třeba Bulharsko zase bojovalo "jen" proti Západním spojencům. Tvůj argument o SSSR beru, mohl si za dost věcí sám, ale opět, každý je odpovědný sám za sebe. Finsko bylo prostě spojenec Německa a jako na takové se na něj musíme dívat. |
|
|
|
|
|
cinik: Proč by měl SSSR přistupovat na nabídky Finů v roce 43-44? V té době mu už bezprostřední porážka nehrozila. Naproti tomu se zhoršovala situace OSY a je jen logické, že Finsko se z ní snažilo co nejelegantněji vyvázat. BOj proti SSSR za WW2 byl špatný. 3 státy mají největší zásluhu na porážce nacismu a na tom, že Evropa nebyla změněna podle jejich představ. Jsou to SSSR, USA a Británie. Opět ti mohu zopakovat, že Finsko nemělo ve znaku svastiku, ale hákový kříž. Jestli to bylo jen kvůli tomu, že ji špatně nakreslily, to co má Finsko na letounech je Hákový kříž, zavedený až nacistickým Německem. Staré obrázky nemám, možná na nich Finsko svastiku ještě má, v tom případě je to ale jen smutné, že ji překreslilo k obrazu nacistickému. Když už bych to měl takhle srovnávat, tak SSSR byl jednoznačně lepší, než nacistické Německo. V tomhle naprosto souhlasím s Churchillem, když už bych si měl vybrat, beru SSSR. Vůbec uvažovat o Německu je naprostý nesmysl. |
|
|
|
|
|
Tak předně, Finové mají ve znaku Hákový kříž a ne Svastiku. Uznávám, na první pohled jsou Svastika a Hákový kříž podobné, ale pouze na první pohled. To že se často zaměňují je věc druhá. Hákový kříž je symbolem nacismu (fašismu). Finsko ho mělo jako svůj státní symbol, opět opakuji hákový kříž, ne svastiku. |
|
|
|
|
To Dzin: Tady sis chlapče těžce ulít. Tvá (sorry) debilní poznámka o finské svastice Ti u mě silně shodila kredit (Litevci byli taky fašisti, když měli svastiku červenou?) . Finsko jako jedno z mála bojovalo na straně osy oprávněně-viz neochota tlačit na Leningrad.A že by strýček Stalin nechal Finy jen tak na pokoji, i kdyby nějaká smlouva existovala? To nemyslíš vážně, že ne..... |
|
|
|
|
K té svastice. Pohřební roucho české kněžny Ludmily je zdobeno svastikou. |
|
|
|
|
|
Dzin: Postoj Finska a jeho boj na straně Němců proti SSSR je logický a ospravedlnitelný (určitě mnohem více než ostatních spojenců OSY, např. Slovenska). Z finského pohledu byl zvolen boj proti většímu zlu a to byl jednoznačně SSSR. Tak volili všichni ve WWII a těžko to můžeme nazvat nemorálností. VB a USA podporovali mohutně svého nepřítele, neboť se domnívali, že SSSR je menší zlo. Dle mezinárodního práva je dodnes brána Finská účast ve WWII jako oprávněná obrana a Finsko nebylo nikdy jakkoliv postiženo. Tvůj postoj je jednostraný a evidentně straní SSSR. Ale vem si to takhle, kdyby SSSR aresivně nenapadl mnohem menší Finsko, zachránil by si minimálně několik set tisíc vojáků, hodně techniky a spojence přes kterého by mohl být zásoben mnohem lépe než přes severní moře. Napadení Finska tak přišlo SSSR možná celkem až na 1 milión mrtvých. Dále ohrožení Leningradu, nutnost držet na severu jednotky, které mohli být postaveny na frontě a pod. spůsobilo nepochybně prodloužení války o X měsíců. |
|
|
|
| To cinik: Je to v pravém sloupci stránky, Pod blokem s diskusní forum. Je to blok s nadpisem online vzkazy. | |
|
|
|
|
|
to xfish: Co to je a kde to je? |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta
- > Zimní válka