• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Zimní válka

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

Dzin 11.3.2004 00:21 - č. 71
	Johny: (66) Ještě trochu zkoriguj onu "původní představu". Ta byla taková, že dojde "jenom" k odtržení části Finska. Že by mohlo jít o celou zemi napadlo Stalina pravděpodobně až po útoku na Polsko. Ale souhlasím, že konečný záměr Sovětů byl s největší pravděpodobností připoutání si Finska minimálně jako svého satelitu.
Dzin 11.3.2004 00:18 - č. 70
	Johny: Opět, jak se Finové obranou své vlasti zasloužili o to, že "Ti kteří byli součástí komunistického světa dělají prostitutky a sluhy těm kteří součástí tohoto světa nebyli."? Já opravdu nevidím žádný přijatelný důvod, abych si myslel, že porážka Finů v "Zimní válce" zapříčinila, že "...dnes to jsou mladé rusky které dělají finům prostitutky a služky a ne naopak."
Dzin 11.3.2004 00:14 - č. 69
	Honda: (65) Ve Finsku to bylo 450 000 utečenců...
Johny 10.3.2004 22:44 - č. 68
	Honda: souhlas.
Johny 10.3.2004 22:43 - č. 67
	Dzin napsal(a) v č. 61: "Promiň, ale tohle spolu absolutně nesouvisí. Logicky mi odvoď, jak jejich obrana zapříčinila úpadek SSSR, který vedl až k jeho zhorucení." Já ale nehledám žádnou souvislost mezi obranou Finska a rozpadem SSSR. Tam je souvislost mezi obranou Finska a jeho existenci jako součást komunistického světa. Příklad jsem volil tak aby ukázal srozumitelně rozdíly být součástí komunistické říše a ne. Ti kteří byli součástí komunistického světa dělají prostitutky a sluhy těm kteří součástí tohoto světa nebyli.
Johny 10.3.2004 22:35 - č. 66
	Dzin napsal(a) v č. 60: "V porovnání se samotnou okupací je to určitě relativně malá ztráta, ale není nezanedbatelná." No a vo tom to je. Dobře, beru zpět slovo "zanedbatelné" a nahrazuji slovem "nedůležité" a nebo "malé". Já jsem spíše měl na mysli, že kořist agresora byla vůči původní představě vzhledem ke strátám a rozloze SSSR když ne "zanedbatelná" tak "nepatrná".
Honda 10.3.2004 22:33 - č. 65
	Dzin napsal(a) v č. 60: "Kromě toho, co jsme napsali museli sehnat ubytování pro desetitisíce lidí, dát jim odškodnění," Např. v Československu se jednalo o statisíce utečenců.
Honda 10.3.2004 22:30 - č. 64
	Myslím,že ztráta uzemí měa pro Finy menší dopad(ekonomicko-politickýa vlastne i vojenský) než ztráta Sudet pro Československo. Tím,že SSSR založil Finskou loutkovou vládu dal jasně najevo, že po vypuknutí války šlo už o celé Finsko. Další vývoj tedy považuji za úspěch Finů, ikdyž došlo k jejich vojenské "porážce"
Johny 10.3.2004 22:26 - č. 63
	Fra Diavolo napsal(a) v č. 56: "Polsko je úplně jiná věc." Rusové chtěli s Finskem naprosto to samé jako Německo s Polskem. V dohodě Stalina a Hitlera bylo Finsko dáno do sféry vlivu Moskvy a Stalin dostal volnou ruku co s ním udělá. Německé nákladní lodě dokonce v průběhu války zásobovaly sovětské ponorky. Finské tažení mělo kopírovat německý blitz v Polsku ale ovšem rudí matláci z toho udělali frašku. Problémy ruského tažení utvrdily Hitlera v přesvědčení, že může SSSR zdolat poměrně lehce.
Johny 10.3.2004 22:19 - č. 62
	Fra Diavolo napsal(a) v č. 56: "V oblasti Hango rusové chtěli ještě podle předválečných požadavků zřídit námořní základnu s pobřežním dělostřelectvem, které by bylo schopno s námořní základnou na protějším břehu v Paldaski zablokovat přístup k Finskému zálivu. Tato oblast měla být rusům pronajata na 30 let a do Švédska je to ještě pěkná štreka." Ano, hezké a mírumilovné, to samé platí o Turku a Porvoo. Podívej se kde leží Turku. Už byl jmenován komisař Tornia. Mrkni se na mapu, kde to je.
Dzin 10.3.2004 21:14 - č. 61
	Johny: (55) Promiň, ale tohle spolu absolutně nesouvisí. Logicky mi odvoď, jak jejich obrana zapříčinila úpadek SSSR, který vedl až k jeho zhorucení.
Dzin 10.3.2004 21:13 - č. 60
	Johny: (54) Poněkud to překrucuješ. Vůbec nejde o to, co Sověti získali, ale co Finové ztratili. Bavíme se o bezcenosti území z pohledu Finů. Ty ztráty nebyli zanedbatelné. Kromě toho, co jsme napsali museli sehnat ubytování pro desetitisíce lidí, dát jim odškodnění, zaplatit značné reparace atd. To prostě nemůže být zanebbatelné. Ano, uhájili svou nezávistlos, ale nedokázali zabránit Sovětskému svazu vzít si část jejich území, což bylo jeho prvotním plánem. V porovnání se samotnou okupací je to určitě relativně malá ztráta, ale není nezanedbatelná.
Hartmann 10.3.2004 20:58 - č. 59
	Fra Divolo (58) Jako bys byl na školení u Chamberlaina!
Fra Diavolo 10.3.2004 20:45 - č. 58
	Ad 55: Pokud by Finsko nebojovalo, tak by přistoupilo na předválečné požadavky Ruska a pravděpodobně by na tom bylo ještě líp.
Hartmann 10.3.2004 20:44 - č. 57
	Nemáte někdo české titulky k Talvisotě?
Fra Diavolo 10.3.2004 20:42 - č. 56
	To Johny:Polsko je úplně jiná věc. V oblasti Hango rusové chtěli ještě podle předválečných požadavků zřídit námořní základnu s pobřežním dělostřelectvem, které by bylo schopno s námořní základnou na protějším břehu v Paldaski zablokovat přístup k Finskému zálivu. Tato oblast měla být rusům pronajata na 30 let a do Švédska je to ještě pěkná štreka.
Johny 9.3.2004 21:41 - č. 55
	Dzin napsal(a) v č. 52: "Tu poslední větu (v souvětí) moc komentovat nebudu, protože to není rozhodně ani v nejmenčím přičinění Finů..." To si piš, že je. Pokud by v roce 1939 nebojovali, jezdili by dnes Finky provádět níže popsanou profesi třeba do Švédska či Norska.
Johny 9.3.2004 21:38 - č. 54
	Dzin napsal(a) v č. 52: "Z knihy "Zimní válka", od Engeleová a Paananen : "Největší ztrátou hospodářskou byl v Karélii zánik dřevozpracujícího průmyslu... Finsko ztratilo i podstatnou část průmyslu chemického, textilního a kovozpracujícího. 10 procent celostátní produkce těchto odvětví se soustředil v údolí řeky Vuoksy. Do sovětských rukou padla téměř stovka elektráren" (str. 153)" Celkově Finsko stratilo 10% území s 10% průmyslu tvořícího 10% HDP a 12% obyvatelstva se muselo přestěhovat. Ovšem Rusové tam žádné lidi nezískali a žádné zdroje taktéž ne , jediné co získali byl jistý počet lokomotiv , nákladních aut, které tam museli Finové nechat a nějaké elektrárny - pro rusy tedy nic moc, zanedbatelný přínos. Pro Finsko to samozřejmě ztráta byla ale vzhledem k tomu, co získali to byla stráta zanedbatelná.
Johny 9.3.2004 21:06 - č. 53
	Fra Diavolo napsal(a) v č. 51: "Cílem bylo zabezpečit přístup do Leningradu a upravit hranice v oblasti Petsamo a zajistit tak přístup do Murmansku." Hitlerův cíl v Polsku byl také "pouze" upravit hranice ve Slezsku a zajistit si přístup do východního Pruska. V podstatě odpověděl Dzin. Stalinův plán na dosažení Švédských hranic u Tornia nenaznačuje moc "úpravu" hranic. Námořní výsadky v Turku, Hango a Porvoo také moc nenaznačují upravování hranic (ledaže by je chtěl Stalin upravit rovnou se Švédskem)
Dzin 9.3.2004 20:04 - č. 52
	Johny: "Právě pouhé obsazení východní karélie (žádné zdroje, žádní lidi)...Odstoupení bezceného území" Z knihy "Zimní válka", od Engeleová a Paananen : "Největší ztrátou hospodářskou byl v Karélii zánik dřevozpracujícího průmyslu... Finsko ztratilo i podstatnou část průmyslu chemického, textilního a kovozpracujícího. 10 procent celostátní produkce těchto odvětví se soustředil v údolí řeky Vuoksy. Do sovětských rukou padla téměř stovka elektráren" (str. 153) Já ti nevím, ale tohle mi moc jako bezcenné území nepřijde... Nehledě nato, že prvotní záměr SSSR bylo odtržení částí Finska, teprve postupem času mělo dojít k jeho případné anexi, resp. dosazení loutkové vlády. Tu poslední větu (v souvětí) moc komentovat nebudu, protože to není rozhodně ani v nejmenčím přičinění Finů...

• Home
• > Diskuzní forum
• > Východní fronta
• > Zimní válka

Diskuzní forum