Zimní válka
|
|
|
|---|---|
|
DuGalle: Fakt neviem. Ale ten fínsky "háček" vraj fakt nemá nič spoločné s nacistickou svastikou. Chcelo by to niekoho, kto sa v tom fakt vyzná. Zaujímalo by ma aj, že ako je to s litovskou (? - nie som si istý, ale určite isšlo o nejaký pobaltský štát - bola červená, ak sa dobre pamätám) svastikou.. |
|
|
|
|
No to by musela být sakra náhodička, aby nějaký uživatel "háček" během 2.sv.v. užíval tyto coby východní náboženský symbol, zcela bez souvislosti s Hitlerem. A dvojnásob to platí u spojenců Německa... |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 125: "Naprotitomu hákový kříž je výsadou jen nacistů." Skutočne, ako už poznamenal Nemetko a gen.H-F tak svastika je starobylý symbol vyskytujúci sa v mnohých civilizáciach a kultúrach. Doplnm napr. starú Indiu, údjne aj niektoré indiánske kmene a videl som ju aj na neolitickej (?) keramike z predného východu. Okrem toho používala sa napr. aj ako symbol šťastia. Napr. miektorý piloti vo WWI si ju maľovali pre šťastie na svoje stroje. Videl som ju napr. na lietadle nemeckého pilota židovského (!) pôvodu. Okrem toho fínsky/a "hakakristy" údajne s nacistickou svastikou nemá nič spoločného, ale neviem to naisto. |
|
|
|
| No já jsem byl na vykopávkách v řecku a tam se to motivem hákového kříže jen hemžilo. | |
|
|
|
|
Dzine, na tomhle se NIKDY neshodneme. Je sice hezké, jak to myslíš, podle mě jde ale o plácání nesmyslů. Srovnej mi prosím svastiku a hákový kříž.  |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 125: to by som netvrdil, svastika bola symbolom inkov, tibetskych mnichov, a okultnej spolocnosti thule... "Naprotitomu hákový kříž je výsadou jen nacistů." |
|
|
|
|
cinik: (112) 2) Finsko sice bojovalo proti SSSR, ale současně bojovalo na straně Německa. Tedy bylo jeho spojenec a pomáhalo mu uskutečnit své plány. Bojovalo tedy za vyhlazení milionů lidí, za vymazání států z mapy za tohle všechno. Podobně jako Vlasovci a spol. 3) Finsko mohlo zůstat neutrální. K válce ze SSSR na straně Němců se připravovalo předtím, než byly zahájeny vojenské akce 22.6.41, takže tvrdit, že se do ní zapletlo až po útoku Sovětů je dost mimo. 4) Od kdy je hvězda jako symbol výsadou jen komunistů? Naprotitomu hákový kříž je výsadou jen nacistů. 7) Jak už jsem psal, musel bych hledat. Jestli by tě ale zajímalo jen tak zběžně, třeba v knize "Zimní válka" je o tom poznámka. |
|
|
|
|
|
nemetko: Přesně tenhle názor zastávám i já. Podle mě se opravdu Finsko v tomto unáhlilo. |
|
|
|
|
|
cinik: Asi jsem se nechal trochu unést. Pokud jsem se tě dotkl či tě nějak urazil, tak se ti omlouvám, nebylo to úmyslné. :o) |
|
|
|
|
|
myslim, ze pokial by finsko zostalo neutralne, dokazalo by uzemne zisky vytazit od spojencov za umoznenie zasobovania leningradu a SSSR celkovo. Finsko do vojny nemuselo, ale slo na strane nemecka... |
|
|
|
|
|
karaya1: (118) K tomu je viz. poslední věta z (120). Pokud uděláš selekci, tak ano, ale to prostě nejde, že by jsi izoloval jen dění mezi Finskem a SSSR bez širšího kontextu. |
|
|
|
|
|
karaya1: Jde o to, že Finsko se prostě rozhodlo vsadit na Němce. Rozhodně jim muselo být jasné, jaký je nacistický režim. Právě tady je ona otázka, jestli je potom odůvodnitelné, že se rozhodli bojovat s ním. Ty argumenty cinika nejsou dobré. Uvědom si, že jedniné, čeho Finsko dosáhlo, bylo další zmenčení svého území. Pokud by zachovalo neutralitu, nejspíše by k tomu nedošlo. Jako obeť sovětské agrese by si Finsko zasloužilo náš soucit. Ale jde o to, že oni se potom rozhodli spojit svůj osud s německem, které představovalo nejhorší nebezpečí pro Evropu a svět, jaké v té době bylo. Rozumněj, to už nebyl jen boj Finů, proti SSSR za napravení škod po Zimní válce (přestože to tak Finové chápali), ale už to byl boj Finů na pomoc Němcům s uskutečněním jejich světovládných plánů. |
|
|
|
|
|
karaya1 napsal v č. 118: Ale dzin ma istu pravdu, finsko sa uz ubranilo, primerie bolo podpisane, a oni napriek tomu tlacili po boku nemecka na leningrad, co nemuseli... "Ale cinik mluví o boji FINSKA proti SSSR, ne Německa..." |
|
|
|
|
Dzin: Neustále opakuješ, že boj proti SSSR byl morální
Ale cinik mluví o boji FINSKA proti SSSR, ne Německa... |
|
|
|
|
|
Dzin (114): ne, pokud jsem cinika správně pochopil (a souhlasím s ním), tak nacisté nejsou "hodní", ale "hodný" není ani SSSR. Tohle vzniklo na základě jakési "morality" boje Finska, kdy ty tvrdíš, že je "špatné", protože bojovalo na straně Osy (ale už neodsoudíš SSSR za bezdůvodnou agresi). Cinik tu uvedl dobré argumenty, proč MUSELO bojovat na straně Německa, pokud si chtělo zachovat existenci (malá otázka: Co bys dělal, kdyby tě na ulici přepadla tlupa Baníkovců? Hledal bys pomoc u vzdálené zalezlé a neschopné police, nebo okamžitou u blízké a schopné skupiny Sparťanů??? Pozn- ber to pouze obrazně) |
|
|
|
|
|
cinik: Vždyť jsi to sám napsal. Neustále opakuješ, že boj proti SSSR byl morální. Nacisté bojovali proti SSSR a tedy jejich boj musel být také morální. Nebo je to tak, jeden a ten samý čin je morální či nemorální jen podle toho, kdo ho provozuje? Potom by mě už jenom zajímalo, jestli tedy byl boj na straně SSSR nemorální? |
|
|
|
|
to dzin 114: Tak to už je vyloženě drzost!! Mě jsem o tobě lepší mínění, zdá se, že když ti docházejí argumenty, stáváš se snadno demagogem té nejnižší cenové skupiny. Napsal jsem přece jasně, že oba systémy byly zcela neakceptovatelné. Jak se opovažuješ mi podsouvat tvrzení, že nacisté byli hodní, protože bojovali proti SSSR. Ano, nacisté tak poskytli světu dobré služby, ale to je nerehabilituje. Pokusím se to tedy vyjádřit obrazněnji a stručněji: Souboj SSSR vs. Německo byl souboj dvou zcela srovnatelných gangsterů a oba měli viset. |
|
|
|
|
|
cinik: Tak teď nevím, vidím pojem "selektivní", ale to provádíš spíše ty... Takže ty tu tvrdíš, že nacisté jsou hodní, protože bojovali proti SSSR? Hmmmm... Mě opravdu došli slova.  |
|
|
|
|
|
to Dzin (108): Kdyby SSSR nebyl poután tím, že nebyl jediným vítězem a příkladem, jak dopadlo Německo, když to přehnalo, výsledek by byl stejný. Komunismus Stalinistického typu je minimálně stejně zhoubný jako nacismus. Vyhlazování máš naprosto jasné: skauti, aktivní věřící, sokoli, sedláci, rolníci, členové všech nekolaborujících stran (plus polovina těch kolaburujících) etc. Genocida Ukrajinců, Litevců, Lotyšu, Estonců, Karelů, krymských Tatarů, Čečenců, Dagestánců, Kozáků etc. - to vše je práce SSSR a je to zcela srovnatelné s tím, co dělalo Německo. |
|
|
|
|
|
to Dzin... Ach jo, ty mé příspěvky vůbec nečteš... 1. Že nechápeš souvislost je dost podivné... Zřejmě další příklad tvé selektivní logiky. 2. Já tvrdím, že zjednodušovat na OSA - Spojenci je zkreslující. Finsko bojovalo proti SSSR. SSSR nebyl lepší než Německo. Boj proti SSSR nebyl morálně o nic horší než boj proti Německu. Podstatné bylo, o co jsi bojoval a proč. 3. Mhm... Finsko nemohlo zůstat neutrální - protože je SSSR napadl. Když někdo někoho vojensky napadne, je neutralita dost těžko realizovatelná. Finsko nemohlo být o nic víc neutrální než Belgie nebo Nizozemí. Śe spojenci se spojit nemohlo. Jednak to nebylo prakticky realizovatelné (z prostých zeměpisných důvodů, které snad snadno pochopíš), jednak na ně nebyl žádný spoleh. A taky to byla těžce prohrávající strana. Ty bys bereš prohrávající stranu války za spojence, když jde o přežití tvého státu a možná i národa? 4. rád si vyslechnu přednášku o rozdílech mezi svastikou a hákovým křížem. jen mi ještě jednou zkus navíc vysvětlit, jak může být Finský znak symbolen fašismu, když vznikl před ním a znamenal něco úplně jiného a proč tě ze stejného důvodu neiritují pěticípé hvězdy na vlajce EU. Aha, promiń, SSSR byl ten dobrý... 5. Opět - proč je špatné bojovat na straně německa proti SSSR (když to údajně pomáhá podporovat jeho zločinecké plány) a není špatné bojovat po boku SSSR, který byl s Německem zcela srovnatelný? Patrně proto, že SSSR nebyl dle tebe tak hrozný, jak Německo. budiž, ale to je tvůj názor, ale s tím se já nestotožňuji a jak jsi si zajisté všiml, nejsem jediný. Já si myslím, že SSSR a Německo byly dva superzločinecké státy, které měly být oba zlikvidovány a považuji za smutný fakt, že to potkalo jen jeden z nich. Těžko určit, který byl horší, ale to snad není důležité, protože oba byly naprosto nepřijatelné. A z hlediska Finů bylo Německo logickou a správnou volbou neb neutralita nebyla možná, z globálního hlediska mezi oběma zeměmi nebyl rpzdíl a z finského pohledu Německo nebylo Finsku nebezpečné (přinejmenším v krátkodobém horizontu). SSSR mu nebezpečný byl a to velmi... 6. Alůe Finové se chtěli domluvit, v průběhu roku 1942 mu nabízeli mír v hranicích roku 1939. Byli odmítnuti. 7. Stále čekám na ty fašizující tendence. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta
- > Zimní válka