Východní fronta
|
|
|
|---|---|
|
Langos napsal v č. 1777: myslím, že se to tu už řešilo "Co podle vás měli Němci udělat, aby srazili Sověty na kolena? Za jakých okolností by kapitulovali? Myslím, že takový postup německých armád za Ural a ničení a obsazování sovětských továren tam by je dost oslabilo. Nebo kdyby Němci uspěli na jihu východní fronty a zabrali tamní naftová pole. To by taky přispělo na sovětskou porážku ne? Co myslíte?" |
|
|
|
|
Co podle vás měli Němci udělat, aby srazili Sověty na kolena? Za jakých okolností by kapitulovali? Myslím, že takový postup německých armád za Ural a ničení a obsazování sovětských továren tam by je dost oslabilo. Nebo kdyby Němci uspěli na jihu východní fronty a zabrali tamní naftová pole. To by taky přispělo na sovětskou porážku ne? Co myslíte? |
|
|
|
|
Pravda Jen tak pro orientaci. . .na přelomu dubna a května 45,měli Němci na východní frontě kolem 50 težkých tanků a průměrná denní norma pro polní dělo byly dva náboje na den. . . |
|
|
|
|
Po Bagrationu už mohli už pouze očekávat světlé zítřky  |
|
|
|
|
|
Jaké překvapení, už jenom proto, že po Stalingradu měli skopci ještě dost sil na dobrodružství u Kursku |
|
|
|
|
|
Teď jsem se dozvěděl docela zajímavou informaci. . .Zničení skupiny armád Střed v červenci 1944 bylo daleko větší porážkou, než porážka u Stalingradu. . .Co na to říkáte? |
|
|
|
|
1763 a výše: K tomu můžu jen dodat, že nezavádím vykání. |
|
|
|
|
YAMATO: Ty jsi Marxe nečetl, to se vsadím. |
|
|
|
|
YAMATO napsal v č. 1764: V praktických důsledcích je to bohužel pro fázi tvrdého stalinismu úplná pravda, jenže já psal o východiscích a myslím, že jsem toho přečetl dost, abych věděl, o čem je řeč.
"Nacismus a Komunismus si byli/jsou bližší, než se zdá. "
YAMATO napsal v č. 1764: "socialismus východoevropského typu á la ČSSR 68-89 bych ke komunismu již skutečně neřadil" V podstatě ani žádný jiný, v tom je ten problém, že každý trochu starší člověk poznal praxi, která se schovávala za něco, čím vůbec nebo skoro vůbec nebyla. Kreon napsal v č. 1765: "Jinak pánové..nechcete jít s tou politikou jinam?" Já se kaju, ale nezačal jsem, jen nemám rád unáhlená tvrzení uvedeného typu. Ale se polepším |
|
|
|
|
|
Yamato: a ty si zase na druhou stranu přečti něco o fašismu. Jinak pánové..nechcete jít s tou politikou jinam? |
|
|
|
|
Worchester napsal v č. 1762: "musíte vzít na zřetel" Beru, ale zásadní chyba je poměřovat otázku současnou oficiózní propagandou. My totiž vůbec žádné zkušenosti s komunismem nemáme. To, co zavedl Stalin a navzdory některým pokusům o reformy se zreformovat nepodařilo, mělo sice "ukradený" název, ale zcela jiný obsah. Nazvu-li auto letadlem, nezačne jenom proto létat. Zásadním rozdílem mezi nacismem a komunismem je 1) nacismus je postaven na nadvládě, vykořisťování "nižších" ras, vraždách v prospěch relativně přesně vymezeného celku (arijského) X komunismus sledující všelidskou rovnost a spravedlnost, 2) na rozdíl od nacismu se komunismus nikdy nestal realitou, 3) nacismus v praxi víceméně přesně sledoval své teoretické zformulování, lze říci, že jen v některých oblastech "mírně" přitvrdil, ale dodržel směrování (vyvražďování Židů...), zatímco stalinská představa komunismu neměla s jeho teoretickými základy nic moc společného - počínaje nárůstem osobní moci až k neotřesitelné pozici diktátora a konče hekatombami vyvražděných. 4) Nacismus předpokládal po vítězné válce celkem jednoznačná likvidační řešení vůči celým národům nebo jejich podstatným částem, zatímco navzdory svým totalitním šéfům se socialismus klikatě a nepříliš úspěšně, ale přesto pokoušel vracet ke svým jednoznačně humanistickým myšlenkovým základům. P.S. To začínáme zavádět vykání? (Já jen abych se včas zorientoval) |
|
|
|
|
|
|
stanley napsal v č. 1761: Já vím , že to z ní jako když to řekne nějaký..... ale je to můj názor a vy ho musíte vzít na zřetel"Boží prostoto..." |
|
|
|
|
Worchester napsal v č. 1760: Boží prostoto... "To ano ,ale komunismus je podle mě menší bratr nacismu. Totalita jako totalita." |
|
|
|
|
|
|
Cassius Chaerea napsal v č. 1733: To ano ,ale komunismus je podle mě menší bratr nacismu. Totalita jako totalita. "koncem léta a začátkem podzimu 41 fronta nezhroutila" |
|
|
|
|
Je fakt že ke konci byli řady ss tak smíchaný že to spíš připomínalo pouliční směsku, než čistokrevnýho psa . |
|
|
|
|
Cassius Chaerea napsal v č. 1754: A zdalipak víš, že Rosenbergův Rasový úřad jeden čas prosadil názor, že Cikáni jsou prapředky Arijců a jako takoví byli (nevím jistě, asi do ´43) nejen chráněni, ale dokonce směli být příslušníky SS? A mimoto, arijská krev se nerovnala němectví, proto Hitler tvrdil, že např. Briti = Anglosasové jsou Němcům prakticky rovni. A taky asi 1/3 Čechů disponovala dostatkem arijské krve, aby byla vhodná na poněmčení... Takže nemíchat si kriteria. "disponovali příbuznou krví arijského lidu" |
|
|
|
|
|
|
A měl pravdu i když slovan je na tom stejně . |
|
|
|
|
|
stanley napsal v č. 1748: Vždyť lidé z pobaltských států podle rasových německých vědců disponovali příbuznou krví arijského lidu"No počkej, nepsal jsem o jinonárodních divizích SS, ale o Němcích mimo původní říšské území. Skvělou budoucnost jistě slibovali i příslušníkům SS divizí Kama, Handžár, Viking, Galizien... kteří mnoho (ev. vůbec nic) s němectvím společného neměli" . |
|
|
|
|
Nejvíc se mi na těch stránkách „líbí“ některé obraty, hlavně ty přejaté z němčiny. Pan překladatel se celkem často sekne v „citacích“ z „übersprache“, nemluvě o nepochopitelné směsici češtiny a němčiny (v Ordungu apod.). Škoda, že tomu chlapovi někdo ve čtrnácti nedal pořádně po ústech... |
|
|
|
|
Cassius Chaerea napsal v č. 1741: No počkej, nepsal jsem o jinonárodních divizích SS, ale o Němcích mimo původní říšské území. Skvělou budoucnost jistě slibovali i příslušníkům SS divizí Kama, Handžár, Viking, Galizien... kteří mnoho (ev. vůbec nic) s němectvím společného neměli "od vojáků SS z pobaltských zemí " |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta