Východní fronta
|
|
|
|---|---|
|
cinik: (1968) Bohužel to co vidí nebo nevidí Manstein ve svých poválečných tvrzení se zase jako dogma brát nemůže. Ano, on sice má spousty dobrých informací, ale jeho rozbory až příliš připomínají snahu omlouvat své neúspěchy. Podobně je to i s ostatními nacistickými generáli. Použít proto jako hlavní zdroj jen paměty jednoho z nich není ideální. (1972) Jenže ono je to naopak, to Němci útočili a nástup 5. GTA se právě s jejich útokem vypořádal a zastavil ho, byť za cenu větších ztrát. Další postup Němců ovšem byl možný asi jako šance, že by v roce 45 Luftwaffe zlikvidovala na Západní frontě USAAF a RAF. Protože zatímco kromě 5. GTA zde probíhal i útok 5. GA. Nehledě na to, že další protiútoky neprobíhali na Němce jen u Prochorovky. Dále zde byly hlavní síly Stepního frontu, který disponoval stále skoro tisícovkou tanků, tisícy děli a několika statisíci muži. Takže přestože musel část svých sil odeslat na obnovení proražené linie, stále se jednalo o mohutné uskopení. Takže si můžeme snadno představit, jak by dopadl pokračující útok obou německých tankových sborů. Dále si musíme uvědomit, že pro vítězství by musela jižní skupina udělat ještě práci za severní, tedy rozdrtit Střední front. Pomoc od severní skupiny čekat nemohl, ta byla zastavena a navíc na ní byl podniknuta operace Kutuzov, která ptrakticky znemožňovala nějaké její další ofenzivní využití. Němci defakto ztratili šanci na vítězství ve chvíli, kdy Modelova vojska uvázla v doslova neprostupné obraně Středního frontu. Od té chvíle už nebezpečí hrozilo jen na jihu a proto sem mohl být poslán Stepní front. Voroněžský front sice utrpěl poměrně velké ztráty, ale ty byly více než nahrazeny nástupem Stepního frontu. Pokud si to položíš do časových souvislostí, tak v době Prochorovky byla německá severní skupina vystavena tlaku sovětských útočících vojsk a situace nevypadal tak růžově, jak nám třeba Manstein tvrdí. |
|
|
|
|
Novinka je pro tebe očividně lecos. Vzhledem k tomu, že byl schopen přejít do protiútoku proti "vítězným" německým silám, tak to asi s jeho "polovičním" zničením nebylo tak žhavé... |
|
|
|
|
DG: Aha. Hmm... Takže Voroněžský v té chvíli nebyl z půli zničen ale kompletní? To je pro mne opravdu novinka. |
|
|
|
|
|
cinik napsal v č. 1974: Stepní a Voroněžský "Zajímalo by mne, které dva kompletní fronty máš na mysli?" |
|
|
|
|
xfish5 napsal v č. 1967: Mohli aspoň upravit ten pokec co četl ten maník... "To je fakt zajímavý... Asi dost logický, když je to jedno a to sámé, vid" |
|
|
|
|
|
DG: Zajímalo by mne, které dva kompletní fronty máš na mysli? |
|
|
|
|
|
cinik napsal v č. 1972: "Vítězstvím se myslí, že se vyrovnali s nepřátelským útokem, odrazili ho a mohli pokračovat v akcích " a) který útok se myslí? Na jihu? Nebyli to náhodou skopci, kdo útočili a byli odraženi? b) nebo na severu, kde byl v ten samý den zahájen Kutuzov? O tom že by byl odražen mi není nic známo.
cinik napsal v č. 1972: Jistě, v ústupu, byť s obtížemi "mohli pokračovat v akcích (byť s obtížemi)" 
cinik napsal v č. 1972: Budeš se asi divit, ale naopak toto je poměrně klíčové. Ty tanky co přežily Prochorovku byly zralé na odpis, takže kdo měl asi lepší možnosti pokračovat? Skopci s nulovými zálohami nebo bolšani se dvěma kompletními fronty? "ty sice existovaly, ale pro zhodnocení této dílčí bitvy to snad není až tak podstatné." |
|
|
|
|
|
DG: Vítězstvím se myslí, že se vyrovnali s nepřátelským útokem, odrazili ho a mohli pokračovat v akcích (byť s obtížemi). Nezvítězili tedy v bitvě o Prochorovku, ale v tankovém střetnutí u Prochorovky. Rozsáhlé ztráty jsem zmínil. Jinak Manstein i Heinrici se shodují, že důvod, proč nemohli pokračovat, nebyl ani tak v příliš těžkých ztrátách, ale v tom, že Hitler ukončil akci a sebral Mansteinovi část hlavních úderných jednotek - a to až poté, co bitva (tato dílčí bitva) vpodstatě skončila. Pokud jde o zálohy dvou frontů - ty sice existovaly, ale pro zhodnocení této dílčí bitvy to snad není až tak podstatné. |
|
|
|
|
|
Zatím to je pouze stručný nástřel, který rozpracuju někdy později, až budu mít čas. lepší mapy etc... Bohužel jsem jediný, kdo tam píše o Druhé světové válce a tak zatím dělám pouze stručné úvodní pahýly. Kursk jsem udělal trochu větší, protože mne o to kdosi požádal a Suomussalmi, protože o tom něco vím a už dávno jsem je napsat chtěl... Pokud jde o to, že Němci postupovali proti těžce opevěným pozicím, to už jsem snad naznačil (pak to bude samozřejmě rozvedeno), letectvo je samozřejmé, pokud jde o zálohy - taky je to tam dost jasně naznačeno. Rozvedení všeho je samozřejmé (byť bych je radši ponechal někomu jinému, neb si troufám tvrdit, že znám své meze a začínám se jim blížit), ovšem jde mi o zhodnocení pojetí celého článku a jestli už teď neobsahuje nějaké pitomosti. Jinak co ta Prochorovka? |
|
|
|
|
|
cinik napsal v č. 1968: To je vcelku tvůj problém. Asi těžko vyhráli, jelikož mi není známo, že by Prochorovku dobyli. Asi těžko zahájili likvidaci sovětských jednotek, když jednak neměli s čím a pak proti nim stály zálohy v podobě dvou frontů. "S tím se mohu těžko ztotožnit." |
|
|
|
|
|
For Ignác: Pokud s tím hodláš udělat něco pořádného, zaměř se hlavně na specifika celé operace - postup tanků těžce zaminovanou oblastí chráněnou velkým množstvím děl a zakopaných tanků, následné značné opotřebování německých sil, neexistenci záloh na německé straně atd. Určitě stojí za to zmínit nasazení bitevního letectva a letecké operace nad Kurskem vůbec. Pozn. Vzpomene si někdo co to bylo za idiota, který líčil, jak mu u Kursku nefachčil kompas z důvodu velkého množství tanků dole? Dotyčný očividně ani netušil co to je slavná Kurská magnetická anomálie... |
|
|
|
|
|
DG: Pokud mám rozumět tvé námitce, tak Němci u Prochorovky nevyhráli. S tím se mohu těžko ztotožnit. Rozhodně to tak neviděl Manstein a nevidí to tak ani Heinrici ve své studii, kterou jsem použil jako hlavní zdroj... |
|
|
|
|
To je fakt zajímavý... Asi dost logický, když je to jedno a to sámé, vid? To minule dávali ve zprávách reportáž o zdražení benzínu a byla tam čerpací pumpa, to je zajímavé, co? |
|
|
|
|
|
|
Willi napsal v č. 1964: zajímavé je že scéna o přepravě vojsk z filmu Nepřítel před branami, je animovaně použita i v hře Call of duty..... " preprave vojakov za volgu " |
|
|
|
|
|
Willi: Kriket je neobyčejně složitá hra... :o) |
|
|
|
|
Nedávno som dočítal knihu Stalingrad od Knoppa a zároveň som si pozrel film Nepriateľ pred bránami avšak neviem zaradiť obdobie toho filmu do histórie bojov v stalingrade. Prepáčte mám slabú predstavivosť, mohol by mi to niekto načrtnúť ako to tam bolo? Pretože o preprave vojakov za volgu som sa nič v tej knihe nedočítal (alebo neviem čítať medzi riadkami). Vlastne zle som sa vyjadril, Zarazil ma ten sneh v tom filme. Predsa bitka o majamov vŕšok a ostatné boje prebiehali v októbri a v novembri, kde sneh ešte nebol, alebo nemám pravdu? Prosím vysvetlite to niekto. |
|
|
|
|
Moby napsal v č. 1962: Tak se kriket nehraje. "nebo kalhotama dole " |
|
|
|
|
ja_62 napsal v č. 1958: nebo kalhotama dole "nachytal by ji, abych tak řek, s nohou před..." |
|
|
|
|
|
ja_62: Ale jak je vidět, tak to tak zásadně nevadí. Španělé dávají jasný příklad, nohou před je nikdy nezastihly. DObře, tak končíme. |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 1959: "Potom je ale otázka, jestli by ta jednotka byla či nebyla statečná." Vidím to stále tak, že statečnost je dost na houby, když jsou neukáznění a polovina z nich třeba chrápe a druhá polovina někde hraje kri-ket. Ale raději už nebudu pokračovat, nemělo by to smysl. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Východní fronta