Výstroj a výzbroj 2.sv.v.
|
|
|
|---|---|
|
Algernon: (472) Vydřené a notně proškrtané československé vydání.  To si nepamatuji, ale mám dojem, že to v tom odstatvi doslovně není uvedeno. Ale jen mezi námi, k čemu nám pomůže, když srovnáme počty vzletů na západě a východě, když z nich neznáme (naprosto bez pochybností) to nejdůležitější, kolik jich bylo věnováno podpoře pozemního vojska? :o) |
|
|
|
|
Ďalšia otázka je aj rozdiel štábnej kultúry medzi letectvami, t.j. ako mali kategorizované misie. |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 471: Jasné. Tvoj príspevok pribudol kým som to stihol dopísat " Pbradler (469): Proto také můj 468, a zmínka o tom, že by se musel uvažovat počet vzletů za den, popř. i to, kolik jich připadalo kupř. na 1 km fronty..."  . |
|
|
|
|
|
Algernon: Z hlavy Ti napíši, že Groehler uvádí od 6.44 do 5.45 asi 200 000 vzletů amerického taktického letectva a z toho přímá podpora vojsk má činit 20 procent. Na východní frontě má frontové letectvo 3 223 000 vzelů za VVV a z toho přímá podpora vojsk má činit 46.5 procent. |
|
|
|
|
|
Dzin, Algernon: Štatistika podľa počtu vzletov môže fungovať len ťažko. Jednak by sa muselo vziať za základ obdobie kedy už boli spojenci zapojení do pozemných bojov. Ďalej aj množstvo vojsk sa líšilo a nakoniec aj charakter bojov bol rôzny. Kým na Apeninskom poloostrove sa jednalo prevažne o pozičné boje, v západnej Európe sa striedal charakter pozičných s pohyblivým bojom (prevažujúca forma) a každý z nich vyžadoval inú formu podpory. |
|
|
|
|
|
Algernon: (466) Jasně, já chtěl jenom vědět, jestli to připustíš. Jinak souhlasím, oněch důvodů je samozřejmě více, podle mne i to, že před válkou bylo více důrazu na Západě soustředěno na operace těžkých bombardérů. |
|
|
|
|
|
Algernon: (461) A ty máš ve svých nových pramenech snad uvedeno něco jiného? Nebo máš na podporu jen své pochybné domněky? Ano, já upozorňoval, že na západní frontě vynakládalo letectvo na přímou podporu vojsk daleko méně úsilí, než na východní. Což byl jeden z důvodů, proč Západní spojenci nevyvynuli za WW2 specializovaný bitevní letoun. |
|
|
|
|
|
karaya1: (456) A co ty vojáci zabití či zranění při zdolávání opevněných nepřátelských linií? Jde o to, že bitevní letectvo koná podporu vojska podobně jako třeba dělostřelectvo a tím pomáhá jeho postupu a snižuje jeho ztráty. Když se někdo přesunuje je ho fajn napadnout, ale co potom, když už je dávno přesunut a zakopán? Vem to takhle, v případě manévrové války je samozřejmě efektivnější napadat nepřátele na přesunu apod. v případě zdolávání nepřátelské obrany je pro tebe lepší nasadit letectvo pro přímou podporu vojska. Ideální stav je samozřejmě napadat jak nepřítele na přesunu, tak součesně konat přímou podporu vlastního pozemního vojska. |
|
|
|
|
|
Algernon: (454) Jasně že mám. Třeba, u amerického taktického letectva připadá na přímou podporu pozemních vojsk asi 20 procent vzletů. Je to podle Groehlera. Samozřejmě že ne. Opět dle Groehlera na přímou podporu pozemního vojska v RA připadlo asi 45 procent vzletů frontového a bombardovacího letectva. Zajímá mě, jestli ty máš nějaké údaje, které tomu protiřečí? :o) |
|
|
|
|
HOFI... zopár fotiek DP28 :www.mg34.com/DP28.html www.thedonovan.com/archives/000313.html www.intlrepo-depo.com/DP28RightSide.jpg |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 458: OK "Tudíž (protože nejde ani o ledadla či jejich motory, ani o parní stroje z lodí ) to nechám na Ondíka." |
|
|
|
|
|
Algernon napsal v č. 455: Neviem. Z toho zdroja, kde som to čítal vyplývalo, že je to pechotná verzia. "Tak mně napadá, že ten Děgťarjev vz. 1928 (na který se ptal Hofi v příspěvku 406) by mohl ve skutečnosti být ten kulomet v letecké úpravě (DA 1928), co tu uváděl Brano v 414?" |
|
|
|
|
Dzin citovaný Algym: Němci měli vinnou působení letectva Zápaních spojenců ztráty hlavně při přesunu a v průběhu koncentrace vojska, než při svém nasazení přímo na bojové linii.
Dzine, nemohlo by to být třeba také tím, že na frontové linii jsou jednotky maskované, zakopané, kryté,.. kdežto při přesunech a koncentracích vojsk poskytují daleko lepší a jednodušší cíl?? Potom i při menším počtu operací v týlu jsou způsobeny větší ztráty než na frontě... |
|
|
|
|
|
pbradler: Tušil som, že v tom bude nejaká zrada!  Vďaka za vyvedenie z omylu. |
|
|
|
|
|
Hofi napsal v č. 445: Hofi, ono to je tým, že polsky je apríl práve "kwiecien". Máj sa povie "maj"." Určite je to ono, ale ja tam mám napísané Miláno máj (kwieten) 1945 v poľskej časti textu)" Nemýliť s češtinou . |
|
|
|
|
Marek napsal v č. 450: Však právě proto muže jit o překlep !! Je jasny, že by je na konci května nikdo nefotil v uniformách !! "Tohle je trošku rozdíl. Třicátý květen by je nikdo ve výstroji nefotil. Leda tak v zajateckém táboře" |
|
|
|
|
Hofi : Jo, to bude asi ta stejná. FUJ06 : Tohle je trošku rozdíl. Třicátý květen by je nikdo ve výstroji nefotil. Leda tak v zajateckém táboře. |
|
|
|
|
|
Marek napsal v č. 447: Klasický překlep. Já se taky někdy v knížkách dočtu, že operace Barbarossa začal v květnu 1941 "Ale jinak myslím, že 30. květen je blbost"  |
|
|
|
|
|
Marek (447): Asi áno s tým dátumom). Môj zdroj: R. Lumsden: Waffen SS . Varšava 1999. |
|
|
|
|
|
Hofi : Tak to je jasný, že máš tu samou knihu. Ale jinak myslím, že 30. květen je blbost. |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Výzbroj a vybavení
- > Výstroj a výzbroj 2.sv.v.