Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Vážení, už mě to opravdu nebaví a mám takový dojem, že jsem přišel na způsob, jak opět získat toliko potřebný ztracený čas. Argumentace rádoby odborníků, kterým někdo zapomněl zavčas přestřihnou pupeční šňůru k jednomu jedinému tanku už mě unavuje, stejně jako zuřivé přitakávání osob které jinak mají k tématu co říci asi jako kačer Donald k dění na Slovensku. Pokavaď hodláte žít v názoru, že uložení věže T-34 bylo naprosto v pohodě a nijak tento tank neomezovalo (což je z diskuze níže více než patrné), užijte si ho. Ale vývoj této diskuze mě jednoznačně přesvědčil, že tady už není co říci... Pro egliho stále platí, že jakýkoliv článek z mého webu je mu zcela k dispozici. Pár lidí tady na mě má kontakt jak e-mailový, tak ICQ. Takže se tu mějte a vězte, že mi to tu bude z velké části chybět. Doufám že s někým z vás se ještě uvidím na některém ze srazů  |
|
|
|
|
Moc pěkné Nemetko. Kdybych to býval věděl dříve, tak se tak hrozně nerozepisuji a rovnou to nakreslím Bod otáčení je v místě B. Tam se věž opře o korbu. To znamená, že proti momentu Ma (síla v bodě A na rameni BA) bude působit tíha G=m*g (m = hmotnost věže) na rameni BC. Pro úplnost by tam měla být ještě síla, která působí proti zdvihu od příložek. Nemusím podotýkat, že bod B se "stěhuje" po obvodu v závislosti na bodu A. Jaký je Tvůj názor Nemetko? |
|
|
|
|
a teraz k tomu vysadeniu veze... mam jeden obrazok a otazku:
Ako sa do vysadenia veze zapoji momentova sila a voci ktoremu bodu sa bude prejavovat? OS je osa tanku, T je tazisko,A je miesto posobenia energie (sily), a bod B a C je pre mna otazkou... C je pod taziskom, B je bod na priamke A stred otacania veze... dufam ze je to v celku jasne... |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 3239: nepredpokladam, mohli sa pohybovat tak zopar metrov, nezabudaj ze delo bolo oprete vzadu o podpery a na fotke nie su nikde vidiet ziadne stopy po pohybe tychto podpier, skor tecko ujelo este zopar metrov, kym sa podpery uplne neroztiahli a nezastavili pohyb tejto sustavy... "mě že s tím dělem Téčko ještě nějakou dobu jelo" |
|
|
|
|
|
Pavel napsal v č. 3244: Jasně "Gryzlov jsem ten vyvolený? " |
|
|
|
| Jsem měl pravdu s tím dělostřelectvem... | |
|
|
|
|
Gryzlov jsem ten vyvolený? |
|
|
|
|
| To Johny:Je to U profil lisovaný z plechu a je z devíti kusů přišroubovaný 33 šrouby m16 Jeden uhelnik chyběl protože tam byla převodovka Ty profily byly zároveň jako kryty pro hřeben otáčení věže. Šrouby byly shora. A naftové výpary nejsou tak výbušné jako benzínové.Proto Koškin trval na vznětovém motoru | |
|
|
|
|
|
Johny, T-34/76 to má také po celém obvodu. Tedy platí to i pro válečné verze.
Johny napsal v č. 3238: No právě... jenže to ví jen pár vyvolených... "Síla která by to byla schopna urvat by musela být gigantická. " |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 3239: Souhlas "Podle mého tomu Téčku došla munice a vzala tu houfnici taranem. Přitom se hlaveň dostala pod věž a asi jí to bloklo otáčení věže. Těžko říct, ale zdá se mě že s tím dělem Téčko ještě nějakou dobu jelo. Pak mu buď došla nafta nebo ji dostala obsluha jiné houfnice..." |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 3238: V tomto směru by se to nemělo od válečné verze lišit. "Pokuď si pamatuji na to , když jsem prolézal poválečnou verzi vyrobenou u nás, tak po celém obvodu byl našroubován úhelníkový kruh složený z několika částí který se opíral o spodní část ložiska. Vše bylo upevněno několika desítkami sřoubů na spodní kruh věže z boku." |
|
|
|
|
Podle mého tomu Téčku došla munice a vzala tu houfnici taranem. Přitom se hlaveň dostala pod věž a asi jí to bloklo otáčení věže. Těžko říct, ale zdá se mě že s tím dělem Téčko ještě nějakou dobu jelo. Pak mu buď došla nafta nebo ji dostala obsluha jiné houfnice... |
|
|
|
|
Ví někdo jak byla upevněna věž T-34 ve válce? Pokuď si pamatuji na to , když jsem prolézal poválečnou verzi vyrobenou u nás, tak po celém obvodu byl našroubován úhelníkový kruh složený z několika částí který se opíral o spodní část ložiska. Vše bylo upevněno několika desítkami sřoubů na spodní kruh věže z boku. Síla která by to byla schopna urvat by musela být gigantická. Každopádně tam byla konstrukční chyba v uložení nádrží. Pokud byly nádrže více než z poloviny prázdné, stačil prý jakýkoliv průstřel který zapálil výpary a způsobil kompletní destrukci tanku včetně odhození věže. Na druhé straně Tiger měl podobný problém, stačila netěsnost palivového prostoru a benzínové výpary se dostaly do bojového prostoru, kde i jiskra od vypínače znamenala kompletní zničení tanku - posádky na to byly v manuálu jasně uppozorňovány. |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal v č. 3236: Ne. To jen tak vypadá na té spodní fotce. "Také mi přijde, že houfnice visí ve vzduchu. Minimálně jedním kolem." |
|
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 3234: Mně to nepřijde, že by došlo k vyvrácení věže. Mezi věží a korbou je poměrně dost místa. Koukni na "želvu", která je tady na Frontě ve fotogalerii."a mna napada, ked mala T-34 tak dobre ulozenu vezu a zabezpecenu proti pohybu hore, ako sa tam ta hlaven dostala? " Když se podíváš pořádně, tak si všimni, že hlaveň houfnice vede zhruba nad místem spodního střelce, takže jde mimo osu tanku a podle toho by to vypadalo, že hlaveň vede podél boku věže z levé strany. Také mi přijde, že houfnice visí ve vzduchu. Minimálně jedním kolem. |
|
|
|
| Ten tank je tím dělostřelectvem uplně rozbitý!!! | |
|
|
|
|
|
Glynwed napsal v č. 3233: a mna napada, ked mala T-34 tak dobre ulozenu vezu a zabezpecenu proti pohybu hore, ako sa tam ta hlaven dostala? "nová kombinace T-34 + 10,5 cm leFH "  |
|
|
|
|
|
Hezké fotky zničené techniky....nová kombinace T-34 + 10,5 cm leFH forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=71327&... |
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3230: No nejdřív byl tank né?"Ups...to je téma jeřáby...pardon pomýlil som sa,tanky budú asi vedla.Dovi!"  |
|
|
|
|
|
BRUNNER napsal v č. 3230: "Ups...to je téma jeřáby...pardon pomýlil som sa,tanky budú asi vedla.Dovi!" Na tanku máš také háky a oka Teda spíš jsme asi přešli na mírový program, kterak z tanku udělat jeřáb... |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války