• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Střední tanky 2. světové války

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

Dzin 8.4.2005 11:32 - č. 3596
	pbradler: Pravopisné a ne gramatické chyby, v tom je trochu rozdíl.
pbradler 8.4.2005 00:28 - č. 3595
	Pet: Vezmi ešte do úvahy jeden drobný detail. Tanky boli obyčajne pekne zablatené a zaprášené, takže odrazové podmienky pre svetlo neboli tak vhodné akokeby tank práve opustil umývačku. A ďalší drobný detail, zimmerit mal takú povrchovú štruktúru že odlesky od panciera boli pravdepodobné asi tak ako že Dzin napíše príspevok bez gramatickej chyby .
DG 7.4.2005 17:27 - č. 3593
	El Scorpio napsal v č. 3592: "Zasahla T44 (vypadala jako T34/85) do boju v evrope?" Zhruba obdobně jako IS-3 P.S. Pokud tedy myslíš T-44. Ten se ovšem podobá T-34/85 asi jako Sherman Pershingu. T44 neznám...
El Scorpio 7.4.2005 15:35 - č. 3592
	Zasahla T44 (vypadala jako T34/85) do boju v evrope?
nemetko 5.4.2005 21:47 - č. 3591
	Pet napsal v č. 3589: "Zamysli se nad tím podle čeho rozlišíš určitý objekt od okolí " no skus mi to vysvetlit...
DG 5.4.2005 13:35 - č. 3590
	Pet napsal v č. 3589: "Zamysli se nad tím podle čeho rozlišíš určitý objekt od okolí aneb jak lidský mozek analyzuje (ušetřím tě námahy DuGalle, můj vůbec neanalyzuje)zrakové vjemy,pak možná pochopíš o co tu jde." Možná to bude tím, že našemu mozku nikdo nenapovídá...
Pet 5.4.2005 12:53 - č. 3589
	nemetko:Zamysli se nad tím podle čeho rozlišíš určitý objekt od okolí aneb jak lidský mozek analyzuje (ušetřím tě námahy DuGalle, můj vůbec neanalyzuje)zrakové vjemy,pak možná pochopíš o co tu jde.
nemetko 4.4.2005 21:13 - č. 3588
	Johny napsal v č. 3584: "Napadlo tě, proč zrovna Finsko " Napadlo... ale nikto lepsi ma nenapadol... totiz sovieti by asi tazko ponukli svoje stroje zapadnemu nemecku, takze potrebujes zvolit nejaky kompromis... co india a pakistan, lepsie?
nemetko 4.4.2005 21:11 - č. 3587
	Pet napsal v č. 3585: "Jak známo tmavé na světlém či světlé na tmavém je dobře vidět. Zatím jsi neuvedl jediný důvod proč by to tak nemělo být." Tak este raz... kamuflaz ma za ulohu nie skryt, ale rozbit kontury, takze lepsia kamuflaz je ta, ktora ma jasne a tmave plochy, ktore neumoznuju vidiet tiene, ako svetla plocha... takze krabica so svojimi meniacimi sa tienmi pri pohybe je tazsie urcitelna ako krasne rovnomerne osvetleny objekt... DG napsal v č. 3586: "nemetko, zasílám ode mě upřímnou soustrast" s takymi ludmi pracujem denne... interne im hovorime zakaznici ;)
DG 4.4.2005 12:15 - č. 3586
	Pet napsal v č. 3585: "Zatím jsi neuvedl jediný důvod proč by to tak nemělo být." nemetko, zasílám ode mě upřímnou soustrast
Pet 4.4.2005 10:10 - č. 3585
	nemetko:stou kamufláží chápu .OK nemetko napsal v č. 3582: "druha vec je ze skloneny pancier ma tendenciu hadzat prasiatka, preto sa pozivaju matne farby pripadne prach a blato" Jde prostě jenom o to že skloněný pancíř bude,právě proto že svírá se zemí menší úhel než kolmý, podobně osvětlen(intenzita světla závisí na úhlu sklonu) a odrážet světlo přibližně ve stejném směru jako terén(neboť i matný povrch nerozptyluje světlo úplně),takže logicky bude dobře tvarovaný tank jako celek vytvářet menší světelný kontrast s pozadím než krabiciózní konstrukce. Jak známo tmavé na světlém či světlé na tmavém je dobře vidět. Zatím jsi neuvedl jediný důvod proč by to tak nemělo být.
Johny 3.4.2005 23:02 - č. 3584
	nemetko napsal v č. 3583: " ktore nepatrili ani k NATO ani k SSSR... uvedme napriklad finsko," Finsko jako příklad zcela nezávislého státu určitě není nejvhodnější. Napadlo tě, proč zrovna Finsko mělo jako jediný tzv. kapitalistický stát třeba s československem bezvízový styk, proč měli (snad i mají) ve vzbroji kalašnikovi a téčka, proč stavěli pouze atomové reaktory sovětské konstrukce atd.?
nemetko 3.4.2005 22:39 - č. 3583
	inak o kvalitach T-54/55 svedci nakup v niektorych statoch, ktore nepatrili ani k NATO ani k SSSR... uvedme napriklad finsko, pokial viem, vacsina vlastnosti bola zrovnatelna a Tcko malo nizsiu cenu a lepsie "zimne schopnosti"... mate niekto nejake info?
nemetko 3.4.2005 22:32 - č. 3582
	druha vec je ze skloneny pancier ma tendenciu hadzat prasiatka, preto sa pozivaju matne farby pripadne prach a blato
nemetko 3.4.2005 22:31 - č. 3581
	Pet napsal v č. 3578: "spíše bych porovnal starého žigula s Lamborginy a jsem si jist že by v jejich viditelnosti by byl podstatný rozdíl." samozrejme, vdaka vyske a velkosti... Pet napsal v č. 3578: "Právě pokud tu kamufláž mají je rozdíl v osvětlení tanku a terénu to nejduležitější podle čeho tank na velkou vzdálenost poznáš." prave ta kamuflaz sa robi tak, ze ciel neskryva, ale formaciou svetlych a tmavych poli "rozbije" kontury vozidla tak, aby nepriatel sice vozidlo videl, ale nemohol jasne urcit typ, smer natocenia a dalsie veci.... to len aby nam vsetkym bolo jasne co je kamuflaz, ok? :)
Johny 2.4.2005 18:51 - č. 3580
	Dzin napsal v č. 3577: "Ale srovnávat se mělo M47 a 8... " No to je těžké takhle srovnávat. První tyto americké tanky se v Izraeli objevili až ve druhé polovině 60tých let z německa a byly stejně jako francouzské a britské shermany předělány (mám dokonce pocit, že dostaly identickou výzbroj). První akci uviděly v roce 67 na sinaji. Po šestidení válce byly tanky Magach vyzbrojeny identickou výzbrojí jako centurion. Stejně dopadlo i několik stovek československých T-55 které izraelci ukořistili. Všem daly 105mm kanón a střeleckou výbavu z centurionu a pod jménem Tiran je zapojili do IDF. Takže jediné co se dalo srovnávat byly ti shermani, jinak to byl prakticky jiný tank.
Pet 2.4.2005 16:19 - č. 3579
	Jo a ještě něco.Někde jsem četl že Američané dělaly pokus při nemž zespoda osvětlily trup letadla takže ve dne bylo vidět ze země přibližně na čtvrtinovou vzdálenost než neosvětlené.proč asi...(napovím světelný kontrast)
Pet 2.4.2005 16:05 - č. 3578
	Nemetko:(6562)Právě pokud tu kamufláž mají je rozdíl v osvětlení tanku a terénu to nejduležitější podle čeho tank na velkou vzdálenost poznáš. (6563):tvarový rozdíl mezi golfem a škodovkou není nijak výrazný,spíše bych porovnal starého žigula s Lamborginy a jsem si jist že by v jejich viditelnosti by byl podstatný rozdíl. Běďa:(6567)Z toho si nic nedělej,tvé hodnocení většiny tanku u mě vyvolává také shovívavý usměv.
Dzin 2.4.2005 11:57 - č. 3577
	Johny: Ale srovnávat se mělo M47 a 8...
Johny 2.4.2005 11:50 - č. 3576
	Džine: Izraelské šermany byly nepochybně slabší ve srovnání s arabskými T-5x a to zejména v pancéřování. Nicméně je nutno vzít v úvahu, že izraelci své tanky modernizovali. V podstatě věž a střelecké vybavení bylo nové. Taktika plně využívala schopnosti rychlé změny cíle. Dle Sharona shermany obratnými manévry vjely mezi útočící arabské tanky a ničili je rychlou střelbou z boku. Ze předu byly T-5x prakticky nezranitelné.

• Home
• > Diskuzní forum
• > Obrněná technika
• > Střední tanky 2. světové války

Diskuzní forum