Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Gryzlov napsal v č. 3680: Já bych řekl, že je to ten samý stroj. V prvním případě na přehlídce na Rudém náměstí, ve druhém týden po nasazení na frontu " Já nemůžu Burnnere. Já nemám tak neschopnou osádku "  |
|
|
|
|
Já nemůžu Burnnere. Já nemám tak neschopnou osádku  |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal v č. 3676: To je asi jako když se tě zeptám, proč byl VAZ 2101 horší než FIAT 124 "Mě by třeba zajímalo, v čem byla sovětská optika, přesněji spíše optika sovětských, tankových zaměřovačů horší?" |
|
|
|
|
|
Nevím jak konkrétně začít debatu, zvláště, když debat na téma "co je lepší" tady už bylo několik. Proto bych chtěl následující debatu soustředit pouze na okruh jednoho typu tanku a jeho modifikací. Dále nechci, aby si někdo myslel, že vám tady zase chci valit do hlavy šrouby "o nepřekonatelnosti konstrukce tanku T-34". Byl bych rád, aby tato debata byla v první řadě chápána jako výměna názorů mezi mnou a člověkem, který se skrývá pod nickem "Bývalý tankista". Vzhledem k minulosti tohoto člověka očekávám, že se dozvím nějaké další zajímavosti a vcelku i očekávám debatu na úrovni. Tím nechci říci, že se kdokoliv nemůže účastnit debaty. Pro Bývalého tankistu: Ve Tvých poznámkách a reakcích si se dotknul mnoha témat, o kterých by se dalo diskutovat. Mě by třeba zajímalo, v čem byla sovětská optika, přesněji spíše optika sovětských, tankových zaměřovačů horší? V literatuře se toto téma jeddnoduše smete jednou větou: ruská optika byla špatná. Pokud bych to měl dát do kontextu s větou "a snovými pětistupňovými převodovkami dosahovaly tanky T-34 i vyšších rychlostí", tak mi vychází, že ani nevědí co vlastně píší. Tedy spíše, co opisují. Ale skutečný výběr téma nechám na Tobě. Takže máš právo prvního výkopu. Co by Tě nejvíce zajímalo, nebo o čem by si chtěl diskutovat? |
|
|
|
|
|
Bývalý tankista napsal v č. 3674: Tím je myšlen poklop řidiče v čelním pancíři? "Němci využili na P. některé prvky konstrukční filozofie T-34, aniž by se ale vzdali vlastního přístupu." |
|
|
|
| T-34 se s Pantherem srovnává proto, že 1. P. vznikl jako reakce na T-34, 2. byl určen k plnění podobných úkolů, 3. sovětští maršálové od T-34/85 chtěli, aby s Pantherem bojoval a 4. Němci využili na P. některé prvky konstrukční filozofie T-34, aniž by se ale vzdali vlastního přístupu. | |
|
|
|
|
DuGalle: (3672) Máma si myslí, že by to mohla být Blatná. Kdyby ta fotka zabírala větší část, tak by jsme to věděli na sto procent. Škoda, že už zemřela moje babička, ta by to poznala hned... |
|
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 3671: To kdybych věděl, ta zatáčka mi zase drobet připomíná Kasejovice. Problém je, že nevím ani jestli je to jih nebo severozápad..."Není to Blatná?" Z názvu Beránek a jarmulky? toho klučiny bych ale čekal, že tzv. Sudety můžeme vyloučit... |
|
|
|
|
|
DuGalle: (3667) Není to Blatná? |
|
|
|
|
nemetko:Díky za konstruktivní připomínku,zamyslím se nad tím.
nemetko napsal v č. 3665: Že by až takhle..."Howgh koniec finalnej teorie..." |
|
|
|
|
2xfish: Ten smajlík není vůbec namístě. Ono se o tom moc neví - ale Brno osvobodily akutečně Shermany (i když - bohužel - s ruskejma posádkama)... www.orechov1945.cz/brno/brno-25.htm www.orechov1945.cz/brno/brno-26.htm |
|
|
|
|
|
Brno? Ne, nemůže to být Plzeň? |
|
|
|
|
|
|
Vážení, kdo pozná město, ve kterém je zachycen tento pravděpodobně M4A3(105) HVSS?
|
|
|
|
|
Ešte by som dodal, že intenzívne svetlo zlepšuje pasívnu ochranu tanku (posádka má oveľa menší strach ako v noci), zlepšuje optiku, vystrelené granáty vidia, kam majú dopadnúť... |
|
|
|
|
Pet napsal v č. 3585: "Jde prostě jenom o to že skloněný pancíř bude,právě proto že svírá se zemí menší úhel než kolmý, podobně osvětlen(intenzita světla závisí na úhlu sklonu) a odrážet světlo přibližně ve stejném směru jako terén(neboť i matný povrch nerozptyluje světlo úplně),takže logicky bude dobře tvarovaný tank jako celek vytvářet menší světelný kontrast s pozadím než krabiciózní konstrukce." Svetlo ktore vladne cez den sa nazyva anglickym vyrazom ambient - teda nieco ako rozptylene - a tym padom pri tomto svetle bohuzial nejde ratat s odrazmi, a intenzitou osvetlenia. Taketo svetlo sa totiz siri zo vsetkych smerov a vsetkymi smermi vdaka odrazom v atmosfere a nehommogennosti okoliteho prostredia, teoriu ktoru tu tak vehementne popisujes mozes aplikovat iba na svetlo tzv spotlight, teda bodove osvetlenie. V praxi to znamena, ze ked si zasvietis na tank, ktory bude mat skloneny pancier, rozdiel medzi svetlom dopadajucim na zem a dopadajucim na povrch bude menej vyrazny ako ked si zasvietis na tank s kolmym pancierom, kde bude svetelny rozdiel viac vyrazny. Howgh koniec finalnej teorie... Pokial chces oponovat ze slnko je bodovy zdroj svetla, sklamem ta... zem ma bohuzial atmosferu, ta obsahuje vodne pary, ine plyny (dokaz preco je obloha modra a prides na to ocom hovorim) a teda sa stara o odraz a osvetlenie typu ambient, pokial chces vidiet vyhodu pri osvetlovani v noci, tak tam to prebehne asi takto, zapnes reflektor, patras po okoli, odrazu pocujes bum a potom uz nepocujes nic... |
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 3655: "takze uhol 90° proti zemi je cez den najidealnejsi " Áno, tank s prednou časťou korby, ktorá sa bude natáčať tak aby bola rovnobežne so zdrojom svetla a tým pádom nebude vôbec vidieť. Že na to tí Nemci neprišli, mohli mať stealth. |
|
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 3655: ...cíl pro protivníka"takze uhol 90° proti zemi je cez den najidealnejsi " |
|
|
|
|
|
eee, a co takto napriamo:
|
|
|
|
|
|
neviem, viem ale odkial je ta bokokresba...
www.achtungpanzer.com/pz9.htm vs. 
www.panzerschreck.de/panzer/pzkpfw/e50.html 
www.panzerschreck.de/panzer/pzkpfw/e75.html inak mam tu este daco: 
popyworks.fc2web.com/panzer/pp01/pp2-02b.html |
|
|
|
|
nemetko napsal v č. 3659: Nooo,neviem...podľa mňa len optický dojem vyššieho podvozku tvorí iné usporiadanie pojazdových kolies. "PII mala podstatne vyssi podvozok, viac dvihnutu hnaciu rozetu a E- 50 to iste... " |
|
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války