• Všechna témata
• Sekce fóra
  • WWII všeobecně
  • WWII na souši
  • WWII ve vzduchu
  • WWII na moři
  • Československo, protektorát
  • Východní fronta
  • Západní fronta
  • Středomoří
  • Pacifik
  • Výzbroj a vybavení
  • Obrněná technika
  • Opevnění, stavby
  • Jednotky, uniformy
  • Osobnosti
  • Válečné zločiny
  • Modelářství, muzea
  • Literatura, film...
• Hledání ve fóru
  • Rozšířené hledání

Střední tanky 2. světové války

• Přidat příspěvek
• Hledat v tématu

Gryzlov 13.5.2005 10:39 - č. 3701
	Dzin napsala v č. 3700: "ale nemohla být iniciace vybušniny v nich nějak spojeno s (řekněme) mezí stability granátu?" Dost dobře nechápu, jak by to bylo řešeno. Ale... sovětské projektily používaly zásadně zapalovače MD-8, takže pokud zná někdo funkci a princip tohoto zapalovače, předpokládám, že Milo, tak by nám to mohl vcelku rychle vysvětlit.
Dzin 13.5.2005 10:34 - č. 3700
	Gryzlov: (3699) Protože sovětské AP granáty za WW2 neovládám tak třeba hloupá připomínka, ale nemohla být iniciace vybušniny v nich nějak spojeno s (řekněme) mezí stability granátu?
Gryzlov 13.5.2005 09:04 - č. 3699
	nemetko napsal v č. 3696: "a co takto, granat exploduje v ruskom pripade po preniknuti 75% dlzky granatu cez pancie, a vtedy je to brane ako ucinny zasah, teda ak je dlzka 354mm, 75% je 265,5mm ktore musi granat prerazit, aby vniklo 75% do inerieru a priestrel bol uspesny... a mam polovicu tvojej vzdialenosti :)" Dovolil bych si nesouhlasit. Sovětské kritérium má 80%, což je dejme tomu 280mm z 354mm (283,2mm=0,8*354). To znamená, že podle Tvého návrhu by se na druhé straně prostřeleného pancíře muselo objevit tělo projetkilu o délce 280mm + maximální tloušťka možného prostřeleného pancíře, což je 165mm. Stále je to 445mm. Pokud by tomu tak nebylo, pak by trhavina projetkilu explodovala buď před pancířem, než by větší část projektilu prošla skrz pancíř nebo by došlo k explozi v probíjeném pancíři. Vzhledem k nedokonalosti a rozptylu času iniciace bych hádal, že systém byl nastaven tak, aby došlo k explozi v určité vzdálenosti za prostřeleným pancířem. Viz dvojitý průstřel věže tanku Tiger II projektilem BR-471B, prostřelené Shermany skrz na skrz, prostřelené T-34, kdy projektil ráže 88mm prošel čelním pancířem korby až do motorového prostoru, kde došlo k následné explozi. A jistě by se našly i jiné případy. Oprav mne, jestli se mýlím.
nemetko 13.5.2005 08:51 - č. 3698
	Ale aj tak, ide mi o nieco uuplne ine, nemate nejake dalsieinfo o tomto?
nemetko 13.5.2005 08:45 - č. 3697
	Gryzlov napsal v č. 3695: "Zrovna na to koukám " som ale nerozhodny... alebo pripadnu debatu prosim na komentare k ikonam, nech to nie je offtopic :)
nemetko 13.5.2005 08:41 - č. 3696
	Gryzlov napsal v č. 3695: "Po sečtení to dá nějakých +-520mm. Aby to tedy fungovalo, pak by musel být představný pancíř vzdálen od hlavního pancíře minimálně 520mm." a co takto, granat exploduje v ruskom pripade po preniknuti 75% dlzky granatu cez pancie, a vtedy je to brane ako ucinny zasah, teda ak je dlzka 354mm, 75% je 265,5mm ktore musi granat prerazit, aby vniklo 75% do inerieru a priestrel bol uspesny... a mam polovicu tvojej vzdialenosti :)
Gryzlov 13.5.2005 08:16 - č. 3695
	nemetko napsal v č. 3694: "Inak vsimate tu krasnu vyrovnanu radu tankov? :) Zrovna na to koukám Nevíte někdo, za jak dlouho docházelo k explozi trhaviny v protipancéřových granátech po nárazu do pancíře? Objevil se názor, že představný pancíř měl za účel přívést předčasně k výbuchu trhavinu u protipancéřových projektilů a tím je naprosto znehodnotit. Takto údajně ústály tanky PzIII zásahy do komorových pancířů z kanónů ráží 122mm. Projektil prorazil první plát, který měl 20mm, čímž došlo k iniciaci trhaviny v zadní části projektilu, který se pak následně roztrhnul v prostoru mezi představným a hlavním pancířem věže nebo korby. Pokud se uváží délka projektilu ráže 122mm, tak to je 2,9 ráží, což je 354mm, k tomu se musí připočíst největší tloušťka prostřeleného pancíře, což je v případě BR-471 165mm. Po sečtení to dá nějakých +-520mm. Aby to tedy fungovalo, pak by musel být představný pancíř vzdálen od hlavního pancíře minimálně 520mm. Ale vzhledem k průstřelům "skrz" se mi zdá toto tvrzení poněkud zvláštní. Ale to je jenom můj názor.
nemetko 13.5.2005 07:49 - č. 3694
	No pokial viem, tak zamierenie cez hlaven je jedna z alternativ k rozbitym zameriavacom, nas to pri PT strelbe ucili este v dnesnej dobe, hoolt "soviet like" armada ma v zalohe elektronky a zamierenie cez hlaven :) Inak vsimate tu krasnu vyrovnanu radu tankov? :)
Gryzlov 13.5.2005 07:20 - č. 3693
	DG napsal v č. 3692: "Fakt? Oni nekoukali skrz hlaveň?" Koukali. Během bojů o Stalingrad Četl jsem, tuším že to bylo v Carrelovi, že během Zimní války, jeden finský voják, dokonce to byl i možná důstojník, s ukořistěným sovětským PTK zničil několik sovětských tanků a mířil právě přes hlaveň, protože zaměřovač byl rozbitý.
DG 12.5.2005 22:36 - č. 3692
	benjamin napsal v č. 3690: "Prosím nevý někdo kdy se začaly vyrábět první tanky" Před dávnými časy, v daleké galaxii... benjamin napsal v č. 3689: "Gryzlov přece měli zaměřovače" Fakt? Oni nekoukali skrz hlaveň?
DG 12.5.2005 22:33 - č. 3691
	Gryzlov napsal v č. 3687: "Mě by zajímalo, jak byly vyřazeny ty Tigery II od tanků IS-2. Kam a jak mířili střelci." Nemá to Ondík zdokumentované? Divil bych se, kdyby ne. Řekl bych, že po téhle akci to bolšáci zdokumentovali docela pečlivě, ačkoliv i tady bych čekal pár zásahů přidaných až po akci... Čekal bych, že toho dost šlo do boků, ikdyž na nějakých 200m to bylo skoro jedno...
benjamin 12.5.2005 21:46 - č. 3690
	Prosím nevý někdo kdy se začaly vyrábět první tanky
benjamin 12.5.2005 21:44 - č. 3689
	Gryzlov přece měli zaměřovače
benjamin 12.5.2005 21:43 - č. 3688
	haló je tam někdo
Gryzlov 12.5.2005 21:42 - č. 3687
	DG napsal v č. 3686: "Sandoměř byla stejně zajímavá epizoda, chtěl bych vidět ten zmatek mezi skopčákama " Mě by zajímalo, jak byly vyřazeny ty Tigery II od tanků IS-2. Kam a jak mířili střelci. Jestli vzpomínáš na Sedm statečných, na tu scénu, jak jeden z hlavních hrdinů sundá to jezdece v dálce... "To byla nejlepší rána, jakou jsem kdy viděl!" ... "Nejhorší. Já mířil na koně."
DG 12.5.2005 21:37 - č. 3686
	Gryzlov napsal v č. 3685: "Ještě, že to po sobě nečtu... a mám velmi vzdělané a chápavé kamarády, kteří vždy správně pochopí, co jsem chtěl napsat a prominou mi mé překlepy. Opravovat to nebudu" Sandoměř byla stejně zajímavá epizoda, chtěl bych vidět ten zmatek mezi skopčákama
Gryzlov 12.5.2005 19:53 - č. 3685
	DG napsal v č. 3683: "Ještě že ti rozumím co jsi chtěl napsat " Ještě, že to po sobě nečtu... a mám velmi vzdělané a chápavé kamarády, kteří vždy správně pochopí, co jsem chtěl napsat a prominou mi mé překlepy. Opravovat to nebudu
curahee 12.5.2005 19:22 - č. 3684
	DG napsal v č. 3683: "Ještě že ti rozumím co jsi chtěl napsat " To je ta nejznámější bitva v Etiopii,ty to nevíš?!
DG 12.5.2005 19:19 - č. 3683
	Gryzlov napsal v č. 3682: "u Snadoměře " Ještě že ti rozumím co jsi chtěl napsat
Gryzlov 12.5.2005 17:42 - č. 3682
	Já myslím, že se DuGalle pleteš. Ten stroj, co má Brunner, tak ten je jeho. Ten stroj, co mám já, tak ten je MŮJ. A protože já nejsem Brunner, tak to nemůže být jeden a tentýž stroj. Ne? Zvlášť, když jsem zrovna u Snadoměře posnídal několik tanků Tiger II

• Home
• > Diskuzní forum
• > Obrněná technika
• > Střední tanky 2. světové války

Diskuzní forum