Střední tanky 2. světové války
|
|
|
|---|---|
|
Milo, podívej se hlavně sem: www.geocities.com/Pentagon/Base/1852/25mm.html#5 Zatím jsem neviděl nic lepšího. Teď jde o to, to potvrdit z našich předpisů. |
|
|
|
|
|
Díky Milo! Příští týden zkusím něco vyběhat. Doufám, že s emi podaří získat předpisy pro sovětskou munici. Ale nevím nevím... nezaložíme na tyhle záležitosti samostatné téma? Nebo už je? kdyžtak koukni sem: www.quarry.nildram.co.uk/WW2guneffect.htm Teď mi jenom vrtá hlavou, proč pan Popelínský píše ve svých knihách, že sovětské 20mm projektily měly v cíli větší účinek než německé 20mm. Že by stará, dobrá propaganda? Milo, u těch projetkilů, které mají náplň pentrit a termit, tak to znamená, že tyto projektily obsahují obě dvě slože nebo že buď obsahují jedno a nebo druhé? A pak ještě jeden dotaz: co je "Zerleger"? |
|
|
|
|
pbradler: (3813) Ne, chtěl jsem povědět to co jsem psal. Že podle mě bylo hlavní snahou Němců prostě jen zesílit pancíř u starších vozidel, přidat mu pár milimetrů navíc, než že by se primárně snažili dosáhnout oněch efektu, které jsou zde popsány. Já právě zase že ne. Proti tomu hovoří to, že na novějších vozidlech, které už měly přímo pancíř zesílený, už toto nebylo aplikováno. Pokud by ono nastavování pancíře mělo mít lepší výsledky proti průbojným střelám nepřítele, než jednotný pancíř, nebylo by jen logické, že by v tom pokračovali? |
|
|
|
|
Gryzlov: A mám už aj sovietsky ŠVAK, ale tam to nemám overené: Snarjad oskoločnyj 96 g 2,75 g TNT |
|
|
|
|
|
Docela pěkné fotky: community.webshots.com/user/jtrowbridge5 |
|
|
|
|
Gryzlov napsal v č. 3814: "Nemáte někdo předpisy pro tyhle projektily? Hmotnost projektilu + hmotnosti zapalovačů, trhaviny a účinky? " Mám zatiaľ len do nemeckých. Strely pre Oerlikon MG FF a Mauser MG 151/20 sú rovnaké. Ide to v poradí: označenie strely, hmotnosť strely, hmotnosť a druh trhaviny. Sprenggranate Leuchtspur mit Zerleger 113 g 3,7 g pentrit Brandsprenggranate Leuchtspur ohne Zerleger 115 g 2,3 g pentrit, 2,1 g termit Brandsprenggranate Leuchtspur mit Zerleger 115 g 2,3 g pentrit, 2,1 g termit Minengeschoss ohne Zerleger 95 g 18-20 g pentrit Minengeschoss mit Zerleger 92 g 18-20 g pentrit Minengeschoss X mit Zerleger 104 g 24,5-25 g HA 41 Panzersprenggranate ohne Zerleger 117 g 5,1 g pentrit |
|
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 3817: Ano, máš pravdu. Slovo "antimagnetická" je naprostá blbost. Funkci taktéž chápu. Potíž je jenom v tom, že ono to nefunguje tak, jak popisuješ, nebo spíše, jak by se dalo očekávat. "Není to "antimagnetická" pasta ale "nemagnetická" pasta. Žádné antimagnetické účinky to mít nemohlo. Celá funkčnost byla v tom, že se magnet vzdálil od kovu a hrbolatý povrch znemožnil pevné uchycení." |
|
|
|
|
pbradler napsal v č. 3812: "Vcelku by ma zaujímalo aké "obrovské" prostriedky Zimmerit stál?" V množství ve kterém byl uplatněn je to poměrně velký kus práce. Min. šlo o úpravu povrchu tanku - odmaštění, natření podkladovou barvou, nanesení pasty, samotná cena pasty a jejího vývoje, nutnost věnovat zvýšenou pozornost při tvrzení a td. a to vše v situaci, kdy není známo, že by kde spojenci magnetické miny běžně používali. Když by se sečetly všechny náklady tak by to nepochybně na pár tankových jednotek, které někde chyběly, vyšlo. Zejména ve srovnání s T-34 která vyjížděla z továrny přímo se základovou barvou. To, že to bylo vyhazování prostředků si němci koneckonců uvědomili sami, když celý projekt byl později zrušen.
Gryzlov napsal v č. 3814: Není to "antimagnetická" pasta ale "nemagnetická" pasta. Žádné antimagnetické účinky to mít nemohlo. Celá funkčnost byla v tom, že se magnet vzdálil od kovu a hrbolatý povrch znemožnil pevné uchycení. "Zimmerit - objevily se pochybnosti, jestli to vůbec byla "antimagnetická" pasta." |
|
|
|
|
Béďa napsal v č. 3815: Jen tak na okraj - aktuální cena Pershinga na amazonu je pouhých 265 USD, k sehnání závratných 1 ks "Snad se v dohledné době dostanu do knihovny na Žiškově při HUAČR a ofotím Pershinga od Hunnicata. "  |
|
|
|
| to DG: Snad se v dohledné době dostanu do knihovny na Žiškově při HUAČR a ofotím Pershinga od Hunnicata. Mimochodem náboj do "dlouhé devadesátky" měl takovou délku, že se při nabíjení dotýkal zadku věže. | |
|
|
|
|
|
Měl bych dotaz na účinnost německých a sovětských 20mm projektilů do leteckých kanónů. Zvláště co se týká tříštivých. Vím, že by to spíše patřilo do letadel, ale tam mají teď jiné starosti  Nemáte někdo předpisy pro tyhle projektily? Hmotnost projektilu + hmotnosti zapalovačů, trhaviny a účinky? Mám jen z knihy "Triumf a tragédie" informace o sovětských projektilech, ale není tam uvedená hmotnost trhaviny  Zimmerit - objevily se pochybnosti, jestli to vůbec byla "antimagnetická" pasta. Bylo odzkoušeno na Pantheru, že i přes Zimmerit se na pancíři udrží magnet i s pěkně těžkým závažím. |
|
|
|
|
Dzin napsala v č. 3807: "Bohužel právě základní kámen úrazu je, že zde nikdo zatím opravdu nevíme, že by ono zesílení pancíře mělo být právě díky oněm zmiňovaným efektům." Nechcel si náhodou povedať "..., že by odolnost pancéřovaní díky zmiňovaným efektům natolik vzrostla v porovnání s prostým zvýšením jeho tloušťky." ? Ja osobne si myslím, že toto riešenie (50+20) mohlo zvýšiť ochranu na vyššiu úroveň ako celistvý pancier Pz IV o hrúbke 80mm. |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 3809: Chceš povedať, že zosilnenie čelnej partie bolo určené proti zbraniam určeným pre boj zblízka? Neskúsiš mi vysvetliť ako sa taký pešiak priblíži k tanku práve zo smeru kde má tank dva guľomety na ochranu proti pechote?
"Každopádně z německých materiálů je poznat prvotní motiv jako strach z protitankových zbraní určených k boji z blízka. Jestli to bylo skutečně oprávněné a nebo ne to už je druhá otázka."
Johny napsal v č. 3809: Vcelku by ma zaujímalo aké "obrovské" prostriedky Zimmerit stál?
"obrovské prostředky do vývoje protiopatření jako "Zimmerit""
Johny napsal v č. 3809: Celý problém tu už vysvetloval DuGalle. Zástery (schurzen) nemali s čelným predstavným pancierovaním o ktorom tu hovoríme, nič spoločné (okrem snahy zvýšiť pasívnu ochranu). "Určitě by posádka měla velmi ráda kolem sebe "zástěry" z 20mm" |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal v č. 3810: No vidíš, já zase nemám fotku samotného Fireballu "V téhle podobě ne. Fotku samotného Fireballu ano, ale bez estetických úprav." Co bych ale opravdu ocenil by byla fotka T26E4 s přídavným pantheřím pancířem - nemá někdo? |
|
|
|
|
|
DG napsal v č. 3808: V téhle podobě ne. Fotku samotného Fireballu ano, ale bez estetických úprav. "Tys ten Fireball ještě neviděl? No teda..." |
|
|
|
|
|
pbradler 3806: No těžko vyloučit cokoliv. Faktem je , že obava němců z něčeho ještě nemusí dokazovat, že ta hrozba byla aktuální - viz neúměrná obava z "Hafthohlladungen" a obrovské prostředky do vývoje protiopatření jako "Zimmerit" a pod. aniž by spojenci vůbec v nějakém znatelném množství "Hafthohlladungn" někde použili. Každopádně síla představného pancíře v tomto konkrétním případě a síla na jiném místě nemusí nutně znamenat, že to byla ochrana proti něčemu jinému. Určitě by posádka měla velmi ráda kolem sebe "zástěry" z 20mm a více silného pancéře ale prostě technicky to šlo v této síle upevnit jen v předu. Už s 5mm deskami byly problémy a často se ztrácely. Každopádně z německých materiálů je poznat prvotní motiv jako strach z protitankových zbraní určených k boji z blízka. Jestli to bylo skutečně oprávněné a nebo ne to už je druhá otázka. Je jasné, že klasický granát oproti podkalibernímu bude mít hydrodynamický efekt menší ale každopádně tam v prvotní fázi u penetrátoru téměř vždy funguje. Podívej se na průstřely z WW2, u většiny je tam průstřel skoro pravidelně hladký se stopami nataveniny při výstupu. Čistě mechanické probití je tam, kde došlo k vylomení celého bloku u velkých ráží. |
|
|
|
|
|
Gryzlov napsal v č. 3805: Tys ten Fireball ještě neviděl? No teda..."Tohle jsem chtělě vždycky vidět " Právě Fireball nechť je ukázkou pro různé pseudoodborníky, jelikož došlo k penetraci pancíře a zabití dvou členů osádky, ale tento tank byl velice záhy opraven (díra zavařena, hlavneň kanónu vyměněna) a opětovně nasazován... |
|
|
|
|
|
pbradler: Bohužel právě základní kámen úrazu je, že zde nikdo zatím opravdu nevíme, že by ono zesílení pancíře mělo být právě díky oněm zmiňovaným efektům. CHtělo by to někoho, kdo se na tom podílel. Proti granátům ráže 76mm (a více) si osobně myslím, že bylo podstatnější ono celkové zesílení pancíře, tedy z 50mm na 70mm resp. 80mm. |
|
|
|
|
|
Johny napsal v č. 3803: Toto sa uplatňuje najmä u moderných projektilov, ktoré majú vysoké prierezové zaťaženie (vďaka kombinácii malého priemeru, vysokej hustoty a veľkej dopadovej rýchlosti). Typické AP z prvej polovice WWII nemali ani jednu z nich na nejakej zaujímavej úrovni a preto predpokladám, že prevažná časť prieniku prebiehala vo fáze mechanického prebíjania.
" První fáze penetrace projektilu probíha ve fázy hydrodynamického probíjení"
Johny napsal v č. 3803: Predstavný 20mm pancier pred čelný 50mm určite nebol použitý kvôli PT puškám, ktoré ani na základný 50mm čelný pancier nemali nárok ani zo vzdialenosti 0m. PT pušky boli ako tak použiteľné zboku a zozadu keď hovoríme o tankoch PzIII a IV. "To potvrzují i testy v Kümmersdorfu, kde stejný výsledek proti AT puškám a APC malých ráží paradoxně mělo jak pletivo tak 5mm plát." |
|
|
|
|
|
Skvělé Glynwede! Tohle jsem chtělě vždycky vidět Takhle nějak jsem si to kdysi představoval |
- Home
- > Diskuzní forum
- > Obrněná technika
- > Střední tanky 2. světové války